Passer au contenu

64 bits : Qualcomm se rétracte sur le “gimmick”

Petit imbroglio chez Qualcomm. La semaine dernière Anand Chandrasekher, directeur marketing de Qualcomm, déclarait à propos du processeur A7 de l’iPhone 5S que le 64 bits n’était…

Petit imbroglio chez Qualcomm. La semaine dernière Anand Chandrasekher, directeur marketing de Qualcomm, déclarait à propos du processeur A7 de l’iPhone 5S que le 64 bits n’était qu’un “ gimmick marketing” et que “le consommateur n’en [tirerait] aucun bénéfice.” Soit.

Dans un communiqué Qualcomm a aujourd’hui tenu à clarifier les propos de son directeur marketing en ces termes :

Les commentaires d’Anand Chandrasekher à propos du 64 bits étaient inexacts. Les écosystèmes mobiles, hardware comme software, commencent déjà à se tourner vers le 64 bits. Cette évolution offre aux utilisateurs des possibilités dignes d’un ordinateur du bureau sur mobile, elle permet également de faire apparaître de nouveaux types de terminaux.

Qualcomm change donc son fusil d’épaule. C’est après tout bien normal pour une société qui aura le 64 bits comme principal relais de croissance dans les mois qui viennent.

chandrasekher

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

24 commentaires
  1. XD ben tiens!!! J’en connais un qui a du se faire taper sur les doigts !!!
    Enfin bon il a raison, pour l’instant les bénéfices du 64bits ne sont pas exploités à 100%.

  2. Qualcomm se saborde. Il ne leur reste plus qu’à avouer qu’il ont une politique et des produits de merde, et mériteront une once d’estime !

  3. @Error32
    Je dirais même que les bénéfices du 64bits sont exploités à 0%…

    En fait Qualcomm a raison de dire que les 64 bits du processeur A7 de l’iPhone 5S n’était qu’un « gimmick marketing » et que “le consommateur n’en [tirerait] aucun bénéfice.”

    Par contre sa rétractation, elle ne sert qu’à préparer le terrain pour vendre ses futurs processeurs.

  4. il n’a pas changé d’avis c’est juste une précision supplémentaire !

    oui cela sera bien si on exploite plus de 4 giga de ram ! et donnera les même possibilités que sur un ordinateur de bureau ! et cela permettra de voir apparaître de nouveaux appareils qui exploiteront plus de 4 giga de ram (tablettes productives par exemple)

    Après comme c’est confirmé sur l’iphone 5s avec 1 giga de ram ce n’est qu’un gimmick commercial pour neuneus ! n’en déplaise a certains

  5. C’est du gros marketing sale de Qualcomm tout ça. Le 64bits ne sert quasiment qu’à adresser 4gig et plus de mémoire. Ça n’a donc actuellement aucun intérêt sur un téléphone portable.

  6. Ce nouveau discours ne remet nullement l’ancien en cause, faut arrêter de tout mélanger, l’iphone 64 bit avec 1 go de ram est toujours un gadget et qui le restera, ce discours ne dit pas l’inverse.
    Même moins de 4 go de ram avec un processeur de 64 bit est toujours autant inutile, rien n’a changé dans ce discours non plus de la part de qualcomm puisque qu’il y a déjà des processeurs snapdragon 800 avec 3 go de ram et 32 bit.
    C’est pour après, comme sur pc ou il faudra un long moment avec d’avoir des bénéfices du 64 bit avec 4 go de ram et plus dans un mobile pour la majeure parti des gens comme sur les pc.
    Il prépare simplement le terrain pour eux pour les années a venir,c’est tout.

  7. @zemikfr
    Dire que le 64bits ne sert que à adresser plus de 4Go de mémoire est FAUX. C’est tout aussi faux que de dire qu’un ordinateur ne sert qu’à aller sur internet …

    Je ne dis pas que iOS est significativement plus rapide grâce au 64bits (je n’en sais absolument rien) mais le 64 bits à des avantages et cela même avec 1Go de Ram. En particulier c’est vrai pour les logiciels qui ont besoin de beaucoup d’adressage mémoire (compression video, codec …) car l’adressage est plus rapide en 64bits qu’en 32bits.

  8. @ George Abitbol: ton iPhone 5 s eclate nos bouses androidienne mais c’est pas ce qu’on appelle la classe
    Excuse-moi de te dire ça mon pauvre George, mais tu confonds un peu tout. Tu fais un amalgame entre la coquetterie et la classe. Tu es fou. Tu dépenses tout ton argent dans des accessoires de mode mais tu es ridicule. Enfin si ça te plait… C’est toi qui les utilises. Mais moi, si tu veux mon opinion, ça fait un peu… has been.

  9. mixoo

    Pour t’achever définitivement et les autres septiques sur le ridicule d’avoir moins de 4 go et encore voir 6 go minimum pour avoir un gain sur certain logiciel avec un processeur 64 bit.
    Voici les liens a 2 go de ram en 64 bit et 32 bit sur pc testé avec la même configuration.
    Le constat est sans appel en faveur 32 bit, alors avec 1 go, c’est la plus grosse arnaque d’apple pour les fanboys de la marque.
    http://www.clubic.com/article-264852-3-64-bits-32-bits-differences-performances.html
    D’autres exemples si vous voulez qu’on rigole encore plus.

  10. Je reviens, et sans m’excuser.
    Tes tests sont fait sur WINDOWS! Ils ne démontrent rien, sauf que sous Windows, effectivement, il n’y a pas d’avantage. Mais il faudrait voir comment est codé windows 64 bits : pas sûr que Windows soir un modèle d’optimisation.

    Il est vrai que le 64 bits consomme plus de mémoire (pour diverse raisons, l’une d’entres elles étant que les pointeurs font maintenant 64 bits et non 32). Une autre étant souvent que le programme est mal optimisé pour le 64bits. En revanche le 64 bits permets bien d’optimiser certain adressages mémoire ce qui est très utile pour certaines taches.

    Donc le 64 bits _peut_ avoir des avantages si le système est optimiser pour fonctionné en 64bits. Et comme je l’ai précisé dans mon premier post, je ne n’ai aucune idée si c’est le cas pour iOS.

    PS Dans mon travail, je suis amener à lancer de gros (vraiment très gros) calcul, souvent sur plusieurs milliers de coeurs. J’utilise rarement plus de 2Go de mémoire par coeur et pourtant le 64 bits est bien plus rapide (justement en raison d’optimisation dans l’adressage). Maintenant, c’est sûr, on ne tourne pas sur Windows…

  11. @Stoned
    La VACHE moi j’ai l’aire hasbeen??? j’en ai pour plus d’une barre de téléphone sur moi alors….va te faire mettre….

    (enfin quelqu’un qui comprend)
    je ris

  12. Apparté pour les lecteurs du JDG, lorsqu’on qualifie une architecture de « 64-bits », on parle d’un espace d’adressage virtuel équivalent à une mémoire de 2^64 octets pour chaque processus. Néanmoins :
    – rien n’oblige d’utiliser une mémoire DRAM de plus de 4 Go ;
    – bien que des registres de 64-bits soient souvent employés, il est tout à fait envisageable de concevoir une architecture implémentant des registres de 32-bits et un espace d’adressage de 64-bits — et réciproquement.

    La quantité de mémoire requise est avant tout une question d’optimisation, et du nombre de processus concourants. Néanmoins, celà reste très théorique, car des études ont montrées que 90 % du temps processeur est consommé dans 10 % du code. Naïvement, on pourrait dire que l’emprunte mémoire d’un processus est d’un dixième de sa taille. Si c’est inexact, on peut s’y rapprocher grâce aux pages de tailles variables (entre 4 kB et 64 kB). Toutefois, un vidage régulier du cache, causée par une mémoire de trop faible contenance, peut entraîner une baisse significative des performances ! E. g. : vous pouvez lancer une application requièrant 4 Go sur un système n’en disposant que de 3, mais au risque de voir une dégradation significative des performances générales.

    Enfin, il permet d’effectuer des calculs de variables requierant un encodage sur 64-bits. Cela bénéficie essentiellement aux applications usant intensément de calculs en virgule flottante — la précision s’en trouvant doublée, par rapport à une architecture 32-bits. S’il est vrai qu’il existe une différence — quoique mineure — dans le temps de réalisation d’une opération arithmétique, le pipeline et l’usage de large fenêtre d’instructions permettent de la masquer. De même, si le temps de changement de contexte s’en trouve ralongé, cet événement reste des plus rare, d’ou un impact mineur !

    Ainsi, le 64-bits a du sens, même avec moins de 4 Go de mémoire. Les dégradations des performances constatées sont essentiellement dues à des contentions au niveau des caches… En cause, des programmeurs qui, sous prétexte de disposer d’une architecture 64-bits, encodent toutes leurs variables sur 8 octets !

  13. @mike : Pour t’achever, sâches qu’il s’agit avant tout d’un choix stratégique de la part d’Apple ! En refondant leur interface, ils savent intimement que nombre de programmeurs vont retoucher leurs applications. En passant au 64-bits — tout du moins pour une partie de leurs appareils — ils font « d’une pierre, deux coups ». En soit, ce n’est pas si idiot, quand on prend le temps d’y penser !
    De plus, le 64-bits n’est pas simplement le choix d’Apple, mais bien d’ARM qui, avec l’ARMv8, souhaite concurrencer le x86. Beaucoup l’ont oublié (ou l’ignore), mais l’A7 intégré un Cortex-A5x nativement 64-bits !

  14. Azerty
    Merci de sortir ta science mais dans les faits réel et tu le dis toi même, mettre moins de 4 go et encore sur un processeur 64 bit est ridicule.
    Merci donc d’arrêter de finir de ta ridiculiser, merci.
    Tu me parle de théorie et moi je te parle de la pratique tous les jours.
    Reviens sur terre un moment et je te dis bien que iphone 64 bit avec 1 go de mémoire de ram est d’une stupidité renversante pour l’utilisateur lambda.
    Tu vas faire de la recherche scientifique avec des clusteurs avec un mobile par ou certaines programmes que tu feras que sur pc avec beaucoup de ram, mais qu’est ce qui faut pas entendre
    La prochaine fois, redescend de ton petit monde, et regarde ce que font les gens avec leur mobile et tu comprendra que tu es complètement a coté de la plaque et de très loin.
    mixo, t’es peut être le même qu’azerty d’ailleurs
    J’utilise rarement plus de 2Go de mémoire par coeur et pourtant le 64 bits est bien plus rapide, va y explique cette phrase, 2 go par coeur, elle est bien bonne aussi.
    Des fois les mecs sortez de vos applications, et regardez autour de vous ce que font les gens avec leur mobile, c’est grave.
    Merci pour les programmeurs, ils ont bon dos, mais en attendant c’est comme cela que vous le vouliez ou non, et ce n’est pas prêt de changer.
    Echec et Mat, faut pas m’en vouloir.

  15. A oui, c’est comme le nombre de thread maximum qui est pris en charge par les processeurs, c’est bizarre depuis un moment, on a attend un pic avec les processeurs et intel et amd, pour le public soit a prêt 8 thread ou 8 cores, et voir 12 thread pour les 6 cores intel.
    Pourtant pour les pro pour certaines utilisation bien spécifique, il y a la possibilité d’avoir du 20 thread et plus de 10 cores, exploité exclusivement par certains logiciels que peu de monde utilise tous les jours.
    Sinon dans la majorité des cas, ce même processeur n’est pas plus performant sur la majorité des logiciels que tout le monde ce sert tous les jours même sous linux et windows en 64 bit.Testé sur un 12 cores intel et 24 thread dernièrement, le résultat est sans appel.
    Et bien on aura exactement les mêmes problèmes avec les processeurs arm prochainement même en 64 bit de toute façon.
    Quand on parle de l’iphone 5S 1go et puis après qu’on me parle des soc arm 64 bit qui vont sortir qui seront fait pour autre chose que du mobile et des utilisations différentes dans les serveurs ou autre et qui aurront bien plus que 4 go de ram d’ailleurs, cela n’a rien avoir au sujet dont on parle ici, arrêtez de faire l’amalgame,merci.

  16. @mike : Loin de moi l’idée de prendre un ton condescendant, mais je me permets de remettre en question ta rhétorique.

    Primo, mes propos font appel avant tout à des faits, étayés par la théorie. Je ne cherche pas à les controuver ; il n’est question que de raison !

    Secundo, je rappelle que la taille des registres – qualifiants de fait une architecture de 32- ou 64-bits – définie uniquement l’espace d’adressage virtuel. En ce sens, aucune contrainte, de quelque nature que ce soit, ne lie les tailles respective des espaces virtuels et physiques.
    Exempli gratia : un système 32-bits n’est aucunement limité à 4 Go de mémoire ; de même, l’usage du 64-bits s’en trouve justifié bien en deçà.

    Tertio, je ne me cache pas sous plusieurs pseudonymes !

    Quarto, le 64-bits ne compte pas faire de miracles. L’exécution désordonnée spéculative fût la dernière avancée majeure dans l’amélioration des performances des cœurs scalaires. Néanmoins, il offre plus de « souplesse » aux applications (et n’est donc pas stérile), et constitue une transition imposée par les besoins futur. Qu’elle soit initiée maintenant ou demain, qu’importe ! Une étape d’induction est inévitable. Le plus tôt sera le mieux, et l’ouverture de l’ARM vers de nouveaux marchés ne peut que légitimer cette transition !

  17. oué bah avec du linux 64 bits sur un atom avec 1Gb de ram on as :
    Peacekeeper :

    64 bits: 1259
    32 bits: 895

    GuiMark :

    64 bits: ~10fps
    32 bits: ~6fps

    Donc dire que c’est useless dans la réalité c’est faux. Et d’ailleurs les premier bench sorti avec l’a7 se montre plus puissant que des quad core chez les concurrents.

Les commentaires sont fermés.

Mode