Selon l’analyste Gene Munster du cabinet Piper Jaffray, la montre connectée d’Apple, alias la iWatch, serait couronnée de succès dans sa première année de commercialisation. Cupertino pourrait en effet écouler entre 5 et 10 millions de montres.
Il base ces chiffres sur un sondage effectué auprès de 799 consommateurs américains auxquels on a demandé s’ils étaient prêts à débourser 350 dollars pour un tel objet. 12% des personnes interrogées ont répondu affirmativement, c’est peu.
Il base ces chiffres sur un sondage effectué auprès de 799 consommateurs américains auxquels on a demandé s’ils étaient prêts à débourser 350 dollars pour un tel objet. 12% des personnes interrogées ont répondu affirmativement, c’est peu.
Sachant en plus que le consommateur américain est riche, et que ceux qui se sont dits intéressés n’achèteront pas forcément le gadget. Il considère donc au final que 2 à 4% des utilisateurs d’iPhone dans le monde se procureraient l’objet, soit entre 5 et 10 millions d’unités.
Il précise toutefois que ces chiffres ne pèseraient pas vraiment lourd dans la comptabilité de Cupertino : 7,5 millions de montres vendues en moyenne 350 dollars ne généreraient que 2,6 milliards de chiffre d’affaires, soit 1% de plus. Selon Munster, le produit a “60% de chances de sortir en 2014”. Parole d’analyste.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
799 consommateurs américains.
sur 350 millions d’habitants ?
et que veut dire cette phrase: “Sachant en plus que le consommateur américain est un pays riche”
J’espere sincerement qu’elle ne sortira pas a un tel prix parce que cette iWatch m’interesse vraiment, si elle conserve un design chic, pas comme toutes les autres smartwatch, chacune plus immonde que la concurrente
Pask il y a des riches aux US, mais le pays est le plus endettés au monde ! la Grèce, en comparaison c’est une légère fuite.
Pourquoi compare t’on la marge au chiffre d’affaires? Soit on fait CA/CA soit bénéfice/résultat
Pourquoi compare t’on la marge au chiffre d’affaire? Soit on fait CA/CA soit bénéfice/résultat
Ou alors tu vend la montre 150 euro, cad avec un bénéfice presque négligeable, et tu t’assures d’en vendre un paquet, et donc de forcer une clientèle a resté chez toi ( idevice ) puisque ce sont les seuls compatibles, et ainsi évité une fuite vers Android et WP
Franchement, ces montres “connectées” je trouve ça d’une inutilité sans borne. Stratégiquement je vois pas où les placer. ça n’a strictement aucun intérêt. ça ne fait rien qu’un smartphone ne fasse pas déjà. Ceux qui ne portent pas de montres n’en voudront probablement pas. Ceux qui en portent et aiment les montres comme moi, ne voudront pas avoir un gadget au poignet. c’est juste gimmicky et redondant. Je pense que ça ne prendra pas, d’autant plus que la prochaine étape en technologique portable existe déjà. Google Glass
“Sachant en plus que le consommateur américain est un pays riche, et que ceux qui se sont dits intéressés n’achèteront pas forcément le gadget.”
ok
@eric. Dette USA : +- 100% du PIB; dette Japon : 200%. Quand on ne sait rien, on ne parle pas, au risque de paraître stupide. Il faut tenir compte du ratio pourcentage/PIB. Les USA sont donc loin d’être le pays le plus endetté du monde.
Moi je mettrais presque ma main a couper que Apple ne travaille même pas sur une montre…
Car quand Apple lance un nouveau produit, il ouvre un nouveau segment : iPod, iPhone, iPad… en “revolutionnant” le produit.
Là j’ai du mal à imaginer comment Apple peut bien révolutionner une montre et se lancer sur un segment ou il y a déja Samsung, Sony, Nokia bientôt…
Chaque produit Apple est accompagné de sa valeur ajoutée :
iPod : iTunes
iPad : iBook
iPhone : AppStore
Mac : Mac AppStore
iWatch : Que peut on bien faire vendre sur un écran de 1 pouce ?
Bref on verra mais je n’y crois pas 🙂
799 = Panels de sondage.
L´idée sur la phrase “Ricain = riche” est de dire que comme ils sont riches, ils sont plus disposé à acheter un truc cher.
Enfin 350$ pour une montre cela parait raisonnable (cela dépend de la qualité bien sûr), un peu cher masi raisonnable (qq1 se rappelle des montres Star Wars … ça piquait le prix)
Enfin, nous ne savons pas si ils ne veullent pas l´acheter pour le prix ou car ils ne sont pas interesser par le produit.
L´auteur de l´article part du principe que n´importe quel produit se vendra, si le prix est compétitif. En gros que les gens consomment, consomment …
et même si je n´aime pas cette idée … je vois pas comment démontrer à l´auteur de l´article qu´il a tord … 🙂
@un visionnaire : “Car quand Apple lance un nouveau produit, il ouvre un nouveau segment”
Euh même si j´aime bien apple (j´ai des iDevice), ils n´ont pas ouvert de nouveaux segments avec l´iPod ou l´iPhone !!
Il y avait des lecteurs mp3 (même prix, mêmes prestations) chez les concurrents.
et dire que Apple a inventé le smartphone, est un pas que je ne franchirai pas … jamais … lol
Qu´ils ont importé qqchose de nouveau, certe, mais nouveau segment non 🙂
L’iWatch sera certainement cher (> 300€) car elle sera forcément design et “positionnera” celui qui la porte.
Sony : elle n’apporte pas grand chose, Samsung : horrible, lourde, mal finie, et à quoi sert elle ?
Je suis confiant pour Apple qui a compris qu’il n’y avait pas le feu !
@guillaume, si tu veux me faire dire ce que je n’ai pas dis vas y, mais je te laisse ton interprétation 🙂
La réalité c’est qu’Apple donne une vision et est suivie par d’autres : iPod, iPhone, iPad.
Bon après tu appelles ça comme tu veux.
Maintenant à voir quel support Apple lancerait avec son iWatch… iWatch Store, AppWatch ?
A voir, mais j’ai des doutes.
@hollyvier Certes tu as raison en valeur absolue, sauf que la dette japonaise est structurelle dans le sens où le Japon est endetté mais uniquement envers lui même. Il est son SEULE créancier. À l’inverse des USA qui possède une dette tellement éparpillée qu’un seul changement sur les marchés financiers (notamment les marchés chinois) peut carrément faire plier sa dette. Donc certes tu as raison, cependant le Japon est plus économiquement stable au niveau de sa dette que ne le sera jamais les USA qui a emprunté sur tous les marchés existants.
Des bisous.