Apple a ainsi proposé des iPod shuffle, nano et touch RED, mais aussi des étuis et des coques. Le dernier produit du genre est un étui destiné à l’iPhone 5s et proposé à 39 euros, soit le même tarif que ses homologues classiques. Les bénéfices viennent remplir les caisses du Global Fund, qui depuis les débuts de ce programme, a engrangé 215 millions de dollars.
Les partenaires sont variés : Motorola, Gap, Starbucks, Converse, Beats, Coca-Cola… Mais le principal contributeur reste Apple. Bono a annoncé le niveau des revenus tirés des ventes de produits pommés RED, et la somme se hisse à 65 millions de dollars – Apple mène la danse dans ce domaine, a même précisé le chanteur. Jony Ive a récemment redesigné plusieurs produits Apple dans le cadre d’enchères pour la bonne cause.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Un mot manquant dans le titre peut-être non ?
C’est vrai que vous pouvez écrire le plus mieux, le plus journaliste.
Red is dead: http://www.youtube.com/watch?v=S6zAJG2PpOg
65 millions de $ pour se donner une allure d’entreprise sympa qui donne aux associations caritatives.
Pour une entreprise qui a 150 milliards de $ dans des comptes en banque.
Ca fait quand même foutage de gueule, même si comme on dit “c’est mieux que rien”.
Leur aide annuelle est compensée par leurs bénéfices en quoi? 5 minutes?
Enfin je sais pas s’ils donnent par ailleurs, mais ce genre d’entreprises avec des bénéfices aussi énormes et inutiles (puisque planqués dans des comptes offshores, ce qui fait qu’ils s’en servent même pas et préfèrent emprunter!) quand il y aurait tellement à faire avec, c’est réellement indécent.
“Mais le principal contributeur reste Apple” => Correction: “Mais les principaux contributeurs restent les consommateurs de produits Apple”
Vu les marges d’Apple, donner 100% du prix d’une coque ou d’un appareil (ou 100% des bénéfices, donc de la marge ? c’est pas clair, mais ca revient au meme) par rapport a ce qu’ils conservent + aux déductions d’impôts suite à un donc à une oeuvre caritative, c’est peanuts.
Et surtout, ne passez pas par une entreprise pour faire des dons, faites les directement.
Vous êtes sur que ça va bien au bon endroit, et c’est vous qui avez le droit à une déduction d’impôt.
(Je ne dis pas de donner pour la déduction d’impots, mais tant qu’a faire, autant que VOUS en bénéficiez plutôt qu’une entreprise qui pratique l’évasion fiscale …)
@counchala : Il s’en vente pas, donc je vois pas pourquoi tu viens dire qu’ils veulent se donner une image cool.
Et toi tu donne quoi pour le sida en afrique ?
Je rappel aussi qu’une entreprise à pas un but caritatif sinon ça s’appel une association ou fondation. Donc c’est déjà bien.
“le plus gros contributeur” waouh, Apple est génial.
Apple se fait de la pub sur le dos de malade et en plus les journalistes les glorifient pour cela. Je ne sais pas quoi en penser.
Vous êtes vraiment des abrutis. C’est fou ça ! Dés qu’il y a le mot Apple dans un article ça ne peut pas etre positif.
Le coté bonne conscience Apple n’en a rien a foutre. Steve Jobs n’a jamais caché qu’il n’aimé pas les associations caritatives car mal gérées (Cf. Sa biograpgie).
Et Apple n’a jamais fait de com autour des produits Red et n’a jamais donné de chiffres aux publics.
Perso fan d’Apple cele ne me fait ni chaud ni froid. C’est trés bien mais je commence pas à crier sur tous les toits qu’Apple c’est les plus gentils.
Donc bonne nouvelle, point.
Navrant….juste à citer le mot Apple pour exciter un bus de demeuré -_-
A retenir : Plus gros contributeur + aucune com donc pas d’appropriation commercial = des gens qui trouvent encore à redire là dessus….
@marcoh : relis les commentaires d’Iceksy et de counchala. Ils sont venus ici dire exactement la même chose que moi : c’est de l’optimisation fiscale, pas de l’humanitaire. Ils ne sont pas venus crier leur admiration ou leur haine d’Apple, à croire qu’il y a des gens encore capable de se hisser au dessus du niveau fanboy.
Personnellement je trouve ça assez dégueulasse d’utiliser la charité et la bonne volonté des gens pour éviter de payer des impôts. Le coup de com d’Apple en publiant relève de l’hypocrisie la plus totale. Mais visiblement la morale ce n’est pas le fort des multinationales en général, et d’Apple en particulier.
RED SFR
@Fab : ce n’est pas parce que ton analyse est au degré zéro qu’il faut faire de ton cas une généralité.
La mauvaise foie que vous générez est vraiment pitoyable…pendez-vous sérieux…
Ca vous fait quoi que Apple fasse des bonnes actions parfois?
Vous faites vraiment de la peine…c’est hallucinant…
Est-ce humanitaire? J’en sais rien, mais vous non plus, par contre est ce que ca leurs apporte quelque chose? Non. Sont il obligé de le faire? Non. Alors ça doit être un coup de pub, pour donner une bonne image? Aller sur le site d’apple et voyez par vous même, la seul chose d’affiché c’est “(PRODUCT) RED” a coté de la couleur rouge et en tout petit, sans autre forme d’explication, une personne lambda ne s’en rendra même pas compte. Arrêtez avec vos critique orageuse, si vous êtes simplement la pour vous défouler, aller voir ailleurs car vous ne valez pas mieux que vos commentaire.
Pour info, Bono etait un grand pote de Steve Jobs. Le chanteur est venu voir Steve et lui a demandé de proposer des produits RED. Steve a accepté. Voila…
Aprés vous pouvez pensez que Bono est un trés bon avocat fiscaliste mais ça c’est vous qui voyez.
http://www.bloomberg.com/news/2011-09-02/u2-s-bono-defends-jobs-after-criticism-about-his-philanthropy.html
@cocosinus : les sommes versées à des associations humanitaires étant déductibles aux 2/3, oui ça leur rapporte quelque chose, surtout vu leur propension à l’optimisation fiscale. Publier le chiffre, ça s’appelle faire de la publicité (au sens premier), donc oui, ça apporte à leur image, surtout si c’est relayé par la presse – ce qui, n’en doutons pas, était l’objectif. L’esprit critique, même “orageux”, ça a du bon, sers t’en.
@Arghoops : je ne vois pas en quoi détourner de l’argent, qui aurait fini par être donné à des associations caritatives, pour bénéficier de déductions d’impôts, est une bonne action. Sûrement suis-je pendable, pour ne pas idolâtrer Apple au delà de tout raisonnement.
@marcoh : comme tu le disais plus haut Steve Jobs se foutait entièrement de l’aspect caritatif – tu as changé d’avis en 5 minutes, joli retournement de veste. La seule raison qu’il avait de le faire était donc la raison fiscale – et à mon avis Jobs s’est reposé sur ses propres fiscalistes à ce sujet…, sinon Bono serait rentré bredouille.
@vaal Tu n’as rien compris. Au début de sa carriere Steve Jobs était dans des oeuvres caritatives et pas qu’au niveau financier. Il s’occupé de leur “marketing”. Il a abandonné car il trouvé que les responsables d’associations ne faisait pas les choses bien (de son point de vu).
T’es qui pour savoir que Steve Jobs a fait ça pour la fiscalité ? Au lieu de perdre du temps à critiquer les initiatives des autres fait quelques chose de bien, donne ton argent. Et la je viendrais te rappeler que tu n’as fait ça QUE pour payer moins d’impot.
@Vaal
Defiscaliser en donnant pour une cause/association, et payer des impôts, quelle différence, puisque les 2 sont dans le sens de l’intérêt général?? (Ben oui, les impôts sont redistribués en fonction des besoins)
La différence, c’est qu’il y a peut-être moins d’intermédiaires en donnant directement.
Et la défiscalisation est toujours inférieure aux dons, donc quoi qu’il arrivent tu donnes plus que ce tu économise en impôt!!
@Vaal
Tu pense sincerement qu’il font ca pour la deduction d’impo?
Dans ce cas, pourquoi ne le font t’il pas pour tous les produits?
Publicité? Ou t’a vu qu’apple faisais de la pub avec ca? Comme je l’ai dit dans mon premier commentaire il n’y a aucune vantardise de la part d’apple a ce sujet, continu de pensé qu’apple a besoin de ca pour avoir une bonne image et qu’elle fait ca pour obtenir une deduction d’impo, moi je continu de pensé qu’apple n’en a pas besoin et que c’est plus un partenaria qu’une tentative de dorage de blason
@Vaal
Tu pense sincerement qu’il font ca pour la deduction d’impo?
Dans ce cas, pourquoi ne le font t’il pas pour tous les produits?
Publicité? Ou t’a vu qu’apple faisais de la pub avec ca? Comme je l’ai dit dans mon premier commentaire il n’y a aucune vantardise de la part d’apple a ce sujet, continu de pensé qu’apple a besoin de ca pour avoir une bonne image et qu’elle fait ca pour obtenir une deduction d’impo, moi je continu de pensé qu’apple n’en a pas besoin et que c’est plus un partenaria qu’une tentative de dorage de blason
On critique les grande société parce qu’elle on plein de fric, et on les critique quant elle en donne, apple investit dans des solution écologique et participe a la recherche contre le cancer, sans en faire étalage… Explique moi en quoi c’est mal?
@Cococsinus : à ce stade de naïveté je ne peux rien pour toi.
@vaal
Je te retourne le compliment =D
Ou je devrais dire plutôt, a ce stade de mauvaise fois, je ne peu plus rien pour toi.
le titre est un peu complexe à comprendre au premier abord.
Sinon, le fameux ipod série limité U2 (noir et rouge) faisait-il partie de cette action ?
de toute façon, les anti-Apple viendront dire que c’est mal. Ils ne donneraient rien, certains viendraient dire que ce sont des connards, là ils participent à une bonne cause, sans en faire étalage, et c’est toujours pas bien…
Il est clair qu’Apple le fait pour son image et peut être aussi pour les impôts (ou pas, qui sait?). Mais dans tous les cas, vaut mieux 65 millions de reversés afin d’aider les gens qui en ont besoin plutôt que rien du tout, non? ou bien il faudrait que personne ne donne sous peine de se faire aussi traiter de connard?
Si Google avait été nommé, on aurait crié à la formidable générosité du chevalier blanc de Mountain view mais bon, la c’est Apple, c’est forcément diabolique comme geste.
Les gars, je sais pas ce que vous prenez pour voir le monde en rose comme ça, mais ça doit être du solide.
@Nico7as : l’idée de “donner avec moins d’intermédiaires”, assez drôle d’ailleurs quand on connaît le fonctionnement des ONG, serait presque recevable si Apple n’était pas un adepte de la défiscalisation massive – histoire de ne RIEN donner.
@Cocosinus : 1- pourquoi il ne le font pas sur tous les produits -> parce que ça implique de monter le prix du produit en question histoire de récupérer les mêmes marges, or le marché est assez élastique au prix. La preuve, peu de gens achètent RED. En tant qu’option, ça reste une possibilité sur une grande sélection de produits.
2- il y a une différence entre investir et donner. On parle ici de donations, sans retour.
@marcoh : …et à la toute fin de sa vie il a refusé de rejoindre le “giving pledge”, et à la place il s’est fait faire un yacht design à plusieurs millions, alors même qu’il était en train de mourir, quelle classe. D’autres exemples de sa générosité ?
Vous vous laissez embarquer dans de l’émotionnel (“c’est de la charité alors c’est bien”), et vous perdez toute capacité d’analyse…
@Torontonian : à par l’hypocrisie totale ça ne fait de mal à presque personne, d’accord là dessus – sauf peut-être au fisc américain, ah tiens. ils auront qu’à payer leurs écoles et leurs guerres autrement.
Sinon, la petite ligne de la fin relève du syndrome de persécution lié à la marque : que se serait-il dit si c’était Microsoft ? ou carrément Renault, une marque qui ne polarise pas grand monde sur ce site ? Les mêmes critiques auraient été formulées et personne n’aurait cherché à les défendre, tout simplement.
Je t’accorde qu’il existe malheureusement des fanboys Google -_- mais faut dire qu’on les entend un peu moins – cf. articles sur leurs conflits avec la CNIL.
Vous êtes tous des idiots !
Ceux qui se plaignent et découvrent avec stupeur et naiveté que Apple fait d’énorme bénéfice, dans un cadre de mondialisation et de consumérisme de masse ! Faut se réveiller ! Vous financez d’autre marques en lisant ces lignes..
Et ceux qui fustigent Apple, parce qu’ils donnent “que 65 millions”; comme dit dans un précédent commentaire : avez-vous déjà donné a une quelconque association ?
Vous achèteriez Google , Android, si vous aviez le choix de donner l’équivalent pour la recherche si vous aviez le SIDA ?
Réfléchissez deux secondes…
@mirabilis : “découvrent avec stupeur et naïveté” ou soulignent l’hypocrisie du discours pour que les autres en soient conscients ? Traite moi d’idiot, mais ceux qui m’ont lu ont au moins eu l’opportunité de comprendre ce qui se cache sous ces opérations de communication. Parce qu’il serait complètement imbécile de clamer que tout le monde le sait, parce que c’est loin d’être évident, il y a donc besoin d’en parler.
Cela dit tu peux toujours t’abriter derrière une pose cynique pour appeler ça de la naïveté.
@vaal :
Merci Ô grand éclair de nos esprits diminués..
Evidemment qu’on le sait que ça contribue à redresser une image de marque, pas besoin d’être condescendant !
Il n’y a rien de cynique dans mon discours. Seulement il n’est nécessaire de pointer l’évidence.
Le sage montre la lune, l’idiot regarde le doigt.
Mais qui est le plus a plaindre entre un sage et un idiot, Mirabilis ? Ainsi, comme disait Tom Clancy, “La seule différence entre un sage et un imbécile, c’est que le sage a tendance à commettre des erreurs beaucoup plus graves, parce que personne ne confie des décisions importantes à un imbécile.”
@mirabilis : encore une fois rien de tout ça n’est évident et ce fil de commentaires en est bien la preuve. Ce que disais ma réponse à ton commentaire – dois-je encore d’illuminer, pour que tu le lises en entier ?