La nouvelle gamme Samsung SSD 840 EVO s’appuie sur des mémoires flash NAND 128 Go 10 nm, un contrôleur multi-cœur propriétaire Samsung, la nouvelle technologie TurboWrite qui permet d’accélérer le débit en écriture du disque et d’augmenter considérablement ses performances. Ainsi, le nouveau 840 EVO 250 Go est deux fois plus rapide, avec une vitesse d’écriture séquentielle allant jusqu’à 520 Mo/s. Pour les modèles 120 Go, le 840 EVO atteint des vitesses d’écriture séquentielle allant jusqu’à 410 Mo/s, soit trois fois celles du SSD Série 840 120 Go. Pour les SSD 840 EVO 1 To, la performance d’écriture séquentielle peut atteindre jusqu’à 520 Mo/s. Les performances d’écriture et de lecture aléatoire atteignent respectivement 98.000 et 90.000 IOPS.
La gamme de SSD Samsung 840 EVO est disponible en cinq capacités différentes : 120 Go, 250 Go, 500 Go, 750 Go et 1 To.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
En gros c’est un 840 Pro quoi, les débits sont équivalent.
oui comme le PRO mais sans la garantie 5 ans ni les cycles. Pour la différence de prix, je prends le PRO
C’est celui de la publicité sexiste avec la femme dans sa cuisine ?
Pas très intéressant avec de la mémoire nand tlc qui coutent plus cher que la mlc chez corsair des ssd m500.
Il va falloir faire attention a l’usure du ssd avec cette mémoire tlc et la gravure plus fine.
Donc pas terrible comme offre, vaut bien mieux les corsair m500 en mlc, pour le 960 go autour 500 euros voir moins sur un bon plan quand le 1 to chez samsung est presque 600 euros suivant les magasins.
Dommage, vivement que les constructeurs s’y mettent sur les gros capacités pour que les prix baissent encore car la, 500 euros, c’est une somme quand même.
Comme y a pas d’offre intéressante entre 512 go et 960 go, 512 go c’est trop peu donc je suis obligé de me rabattre sur 960 go minimum voir 1 To.
Il falloir attendre encore.
@prouted la différence de prix ?
Samsung a communiqué sur les prix de ces modèles ?
@mike pour atteindre ces capacités-là sans faire flamber la carte bancaire … Le TLC s’impose pour l’instant.
Les débits sont plutôt corrects sur ces modèles apparemment donc il ne reste que le problème de la durée de vie, plus faible, certes … M’enfin sans utilisation permanente à gros flux de fichiers, avec les technos de conservation (genre TRIM), les SSDs (même TLC) ont une durée de vie plus que correcte aujourd’hui.
Dans tous les cas, il est évident que des profils recherchant les grosses perfs robustes préféreront de la SLC.
Quelle interface? SATA3 ou SATA Express?
“avec une vitesse d’écriture séquentielle allant jusqu’à 520 Mo/s”
et le reste? le débit aléatoire notamment?? car l’utilisation en lecture aléatoire est la principal quand on installe un OS dessus..
+ sata, sas, koi?
faudrait peut etre lire l article en entier nisha
sinon oui c est du sata3 bien sur
500 € pour 1 To ?
Miam !!! Je dis ça pas pour moi !… je dis ce “Miam” en me rappelant qu’en 2006, 1 To valait 800 € sous la forme de disque dur classique, gros, LaCie, Fireware…
Donc 500 € aujourd’hui… et donc en 2015 ou 2016 je sens fortement que j’aurai tous mes disques durs en SSD parce que les prix auront baissés !
…
Concernant la durée de vie : si c’est bien géré, et que les cellules mortes restent lisibles, mais plus inscriptibes, et qu’ainsi la taille disponible diminue progressivement, moi je dis ce serait le TOP.
Pourquoi le top? Parce qu’un SSD en fin de vie donnerait des signes avant coureur, avant la perte effective de datas, et qu’avec la baisse de prix, il suffira de remplacer par un autre, moins cher et plus grand.
Ensuite, les datas en mémoire flash dureront bien + longtemps que sous forme des fragiles couches magnétiques !
@cslevine au jour d’aujourd’hui (et je pense sans douter qu’en 2016 ça sera pareil), faire du stockage sur SSD est une a-ber-ra-tion !
Qu’est-ce que ça t’apporte ? Une conso énergétique inférieure ? Des débits plus grands ? Pour du stockage, la différence de prix en vaut-elle vraiment le coup … ? De mon point de vue la réponse est vite faite : non.
Seuls certaines utilisations particulières nécessitent des SSD en stockage (montages vidéos/photos, jeux PRO (je reprécise, PRO !), certains types de virtualisation …) pour avoir une meilleure réactivité et traiter de gros flux de data rapidement.
Une personne qui n’entre pas dans ces cases (sans que la liste soit exhaustive), c’est tout bonnement foutre de l’argent par les fenêtres car même si les SSDs résistent mieux, leur usure est plus forte qu’un bon modèle d’HDD qui aura fait ses preuves.
@nerthazrim
La fiabilité. C’est plus sur de stocker sur du ssd.(pas de mécanique).
perso jai remplacé mon hdd par ce modèle de ssd a 250go. La rapidité et l’efficacité sont au rendez vous. et puis ya certainement plus efficace, mais 1000 cycle sa représente près de dix ans de durée de vie (5 au grand minimum !) d’ici la jaurais changé de portable ^^