Un tel classement montre la différence par-rapport à iOS, où 77% des apps iPhone/iPod touch les plus rentables sont freemium, 69% sur iPad. Proposer du contenu en micro-paiements, avec téléchargement gratuit de l’app est devenu un grand classique sur toutes les plateformes mobiles, et en particulier sur Android.
L’explication la plus communément acquise est que les possesseurs de terminaux iOS hésitent moins que leurs homologues sous Android à mettre la main à la poche pour acheter des applications premium. La tendance du freemium devrait encore se poursuivre avec plusieurs grands noms de l’édition qui, tel Gameloft ou Electronic Arts, se sont lancés avec pertes et fracas dans le freemium et ce, quel que soit la plateforme.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
“Les applications Android gratuites n’ont que très peu de chances ”
payantes*
ils font ce qu’ils veulent moi en tous cas je ne paye jamais, je joue uniquement si c est gratuit et jamais je ne payerais de micro transactions, que se soit sur PC ou sur android. Vive le F2P.
J’ai l’impression que le contenu de la news dit l’inverse de ce qu’elle veut dire non ?
Car quand on dit “La tendance du freemium devrait encore se poursuivre avec plusieurs grands noms de l’édition qui, tel Gameloft ou Electronic Arts, se sont lancés avec pertes et fracas dans le freemium et ce, quel que soit la plateforme.” ça veut dire que ces 2 éditeurs ont investis et ont perdu dans le freemium sur toutes les plateformes mais que le freemium risque de progresser à cause de ça !! Me trompais je ? 🙂
“Les applications Android gratuites n’ont que très peu de chances de tirer leur épingle du jeu de Google Play. AppAnnie annonce ainsi que 96% des applications les plus rentables sous Android sont des logiciels gratuits, freemium ou free to play.”
Rien compris.
La appli gratuites ont très peu de chances de tirer leur épingle du jeu car elles sont les plus rentables ? C’est moi où il y a un problème de formulation ?
@Giles
Rien compris non plus. Comment peuvent elles être rentables si elles sont… gratuites ?
La pub peut être ?
le journal c est planter dans sa formulation, a mon avis il veut dire que les applis freemium rapporte du pognon et que 2 grand développeurs si sont jetés corps et âmes.
la news et la source se contredisent….
Aller on va prendre un cafe et on reecrit cette news!
Pour ma part, même si je préfère ne rien payer (c’est normal après tout) je n’hésite jamais à m’offrir une app si j’en ai vraiment besoin (certaines app de tweak & root par exemple, ou alors certains widget maker pour avoir une interface bien classe), ou parce que le dev mérite bien de gagner son pain !
Article mal tourné et un peu orienté… Du coup on ne comprend pas grand chose à moins de le relire deux ou trois fois…
Ça me rappelle un vieux sketch des guignols qui finissait par “Tu t’es relu quand t’as bu ?”
Encore un article mal écrit, et mal analysé…
Je trouve ça dingue de comparer ce type de chiffre frontalement avec l’App Store, alors que les coûts de développements et mise en ligne ne sont pas les mêmes et que certaines applis sont gratuites sur le play store quand elles sont payantes chez Apple.
Impossible dans ces conditions de tirer les conclusions faites dans l’article, si la base était la même encore mais non… et il est quasi sûr que le comportement sur l’App store serait très sensiblement le même si la situation était similaire au play store. Bref encore de l’amateurisme et de l’article dirigé par Mickaël, merci.
Ah et pertes et fracas ne s’utilise pas lorsque l’on investit un marché/lieu/etc mais plutôt quand on le quitte ou est chassé…
@ giles : Les nuls plutôt, il me semble 😉