Selon Boba Fett fan club, visiblement bien informé, le père Abrams aurait d’ores et déjà choisi de tourner son film en analogique. Une décision qui ne surprend pas, puisque le réalisateur n’est pas un adepte du numérique, tous ses films ayant été tournés en pellicule.
Dan Mindel aurait été choisi pour le rôle de directeur de la photographie sur le film. Abrams et Mindel se connaissent bien, puisqu’ils ont travaillé ensemble sur M:I 3 ainsi que sur Star Trek XI et XII. Kodak aurait également été choisi pour fournir la pellicule.
Tout cela signifie une chose : Le film, qui sera sans aucun doute distribué en 3D, sera converti dans ce format en post production, l’analogique ne permettant pas de tourner un film en 3D native.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Lens Flare DANS TA FACE.
Merci J.J.
Kokak .? comme dans kokakolak ? ou plutôt Kodak ?
Clic Clac c’est dans la boite ! Merci Kokak !
Kokak doit être content.
Ha ! Je pensais que Kodak avait fait Faillite… j’ai encore du rater un épisode ?
Faux, on peut tourner en 3D en analogique (2 caméras en parallèle), ils le font même en IMAX 3D (camera de 80-100kg…) mais ça coûte une blinde.
Connaissant Disney et sachant que Abrams n’aime pas spécialement la 3D, ce sera du converti. On espère juste que ce sera Abrams qui supervisera la conversion et pas les équipes Disney qui ont toujours fait des rendus pourris, histoire d’avoir la 3D de Star Trek 2 et pas d’Avengers.
Après si Abrams veut tourner des scènes en IMAX, je lui dit 1000 fois oui.
@Bragon
ou on ira voir la version 2D, hein. On n’est pas censés être au futuroscope devant un star wars.
@Nunu : C’est presque troller que de dire ça (ou pas), mais ce que tu dis est valable pour la quasi-totalité des films 🙂
Ca me va très bien en 2D et je ne vois pas l’intérêt de la 3D dans la plupart des films actuels, où la 3D est mal exploitée et n’apporte souvent pas grand-chose à part un mal de crâne à la fin de la séance. Vous connaissez le vieil adage: “If you can’t do it right, do it in 3D.”
L’analogique permet de filmer en 3D. Il suffit d’avoir 2 caméras calibrées et synchronisées. Encore une fois quand on vient à la 3D ou la stéréoscopie, JDG dit n’importe quoi.
Un autre manière de faire est d’avoir les deux images sur la même pellicule => un objectif comme les caméra panasonic 3D full HD. Je rappelle qu’on faisait déjà des films 3D dans les années 1950.
Et même de la photo 3D !! j’ai avec moi, des plaques de verres de 1930 avec l’appareil pour les visionner en stereoscopie 🙂
“Abrams pourrait en effet faire le choix de la pellicule” … de la pellicule de cheveux ?
Quelle demagogie..c est pas essayant de faire un film en vantant un coté retro/nostalgique assumée ( 35mn, retour d anciens personnages ) que ça nous donnera quelque chose de meilleur que la prelogie.
c’est un peu stupide étant donné qu’au moins 90% des salles de ciné sont maintenant équipé de projecteur numérique, ça veut dire que le film va ensuite etre convertie en numérique pour y etre diffusé alors qu’il aurait pu être diffusé sans perte derrière. Quand on voit les caméra RED EPIC maintenant il n’y a pas de quoi se priver pour filmer en numérique de très bonne qualité.
Cool à cause des lois sur le numérique cinématographique certain cinéma ne pourront même pas le passer 😀
Attention mesdames et messieurs STAR WARS 7 EN 3D ANAGLYPHE…
Alors que Lucas à réinventer les effets spéciaux lui reprend un film pour le tourné en mode arriéré …. PFF CREVE JJ CREVE
Du coup, est-ce que les effets spéciaux seront, comme dans les anciens Star Wars, réalisés avec des maquettes en carton sur fond bleu ?
Le personnel réalisant le film devront-ils remettre des pantalon à pattes d’eph’ pour aller bosser ?
Les écrans de contrôle seront-ils réalisés à l’aide de télécrans ?
(J’aime troller :D)
Il me semble que l’on dit plutôt en “argentique” pour la pellicule cinéma… Le terme “analogique” est plutôt pour les cassettes vidéos à bande….
“La prélogie Star Wars a été précurseur dans le domaine du numérique à l’époque”
Petite coquille, le premier film a gros budget uniquement tourné en numérique était “cocorico” français. C’etait Vidocq de Pitof avec Guillaume Canet et Gerard Depardieu.
Sinon le choix est etonnant je trouve.
un problème de pellicule chez un réalisateur ? pas de soucis, y’a petrol hann …
la pub de l’époque : http://www.youtube.com/watch?v=7FtKUIN2a60&list=PL058FD0342E76D00A&index=3
et la contre pub :
http://www.meta-contact.net/khalimerot/2010/01/07/les-realisateurs-se-defendent-davoir-des-pellicules/
L’analogique c’est encore loin d’être obsolète… Une péloche 35 mm bien utilisé c’est équivalent au 4K en résolution… Imaginez le 70 mm ! et bien c’est du 8K… Aucun film numérique n’a encore été tourné en 8K et cela même après 15 ans de numérique… Si il numérisait bien “2001 : l’Odyssée de l’espace” fait en 68 par kubrick, le film aurait une mailleur résolution que toute les dernières grosse prod numériques… Il l’ont fait pour ben-hur et c’est époustouflant !