Jusqu’à très récemment, on restait sans nouvelles de ce produit. Ça n’est plus le cas, puisque le fabricant (qui a également quelques imprimantes 3D au catalogue) a donné plus de précisions sur ce périphérique. Il sera disponible mi-octobre, et il est d’ores et déjà possible de le pré-commander pour la modique somme de 1.399$ – soit 800$ de moins que l’imprimante Replicator 2.
Cela reste donc plutôt onéreux pour un appareil qui peut éventuellement être remplacé par un Kinect équipé du bon logiciel. MarkerBot espère que la conception et la finition du produit aideront à faire passer la pilule d’un scanner qui ne se destine de toutes manières qu’aux designers désireux de produire rapidement le prototype d’un objet.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Fermez les yeux 3 secondes. Imaginez le futur.
(Après y’a Ikea qui va nous refourguer des meubles imprimés)
Très récemment j’ai entendu parler d’une campagne sur indiegogo pour une imprimante 3d domestique qui fait aussi scanner et sub-impression dans du plâtre par exemple.
Ca s’appelait le FabTotum et voici la présentation vidéo: http://www.youtube.com/watch?v=q3OuLGV_pi4
Euh je me trompe peut-être mais le scanner demande que le prototype soit fait (pour pouvoir le scanner justement).
Donc la phrase “qui ne se destine de toutes manières qu’aux designers désireux de produire rapidement le prototype d’un objet” est pas bonne. Au mieux c’est pour quelqu’un qui veut répliquer rapidement un objet.
“MarkerBot espère que la conception et la finition du produit aideront à faire passer la pilule d’un scanner qui ne se destine de toutes manières qu’aux designers désireux de produire rapidement le prototype d’un objet.”
Horrible conclusion. J’ai vomi.
Pour 750$, il y a : http://www.kickstarter.com/projects/45699157/fuel3d-a-handheld-3d-scanner-for-less-than-1000?ref=live
Plus précis et plus de libertée pour tourner autour des gros objets !
Et désolé, mais le kinect n’est absolument pas apte à faire la même chose pour plusieurs raisons !
Déjà la précision de la kinect est pourrave, ensuite, c’est à 50cm mini qu’on peut scanner.
Le kinect 2 est meilleur, mais encore une fois, pour ce genre d’objet, ce n’est pas ce qu’il faut.
@ Golgauthier
Oui tu te trompes tu devrais te renseigner sur le process et tu comprendras un peu mieux la petite boutade concernant les désigner impatient
!
@Arlo : ben n’hésite pas à expliquer au néophyte que je suis dans ce cas… Car un scanner ne permet par de créer un prototype mais à numériser un objet existant, donc tout l’inverse.
Mais je suis tout ouïe pour ton explication…
Dans la plupart des process en design produit surtout après la phase, on fait ce qu’on apelle une maquette physique ( “à la main” sois même où par le biais des maquettiste physique avec divers matériaux Clay,poly, mousse etc..). Une maquette 3d peut s’avérer hors de prix par rapport aux chiffrages global de la phase design. De plus certains designer ont une meilleurs sensibilités avec les maquettes physique. Des que le désigner est satisfait du design il peut panser en phase de prototypage afin de voir si son design reste pertinent face aux contraintes de productions. J’e n’ai pas illustré tous les détails du process design jusqu’à la production. Mais voilà les grandes lignes
Dans la plupart des process ,en design produit surtout après la phase “dessin”, on fait ce qu’on apelle une maquette physique
Ça seras un peu plus compréhensible
@Arlo : Je suis en phase avec toi (pour avoir bossé dans l’automobile) mais par rapport à l’article, ça colle pas. J’arrive cependant pas à écrire clairement pourquoi 😉
Pour moi l’article sous entend que ça ira plus vite de prototyper avec le scanner, mais de toute manière tu es obligé de faire la maquette initiale. Le seul gain de temps c’est que tu pourras numériser toi même ta maquette plutôt que de le faire faire dans une boite spécialisée et équipée….