Le KN55S9C, qui arbore une dalle de 55 pouces, est en effet proposé à 8.999$. Alors certes, c’est toujours affreusement onéreux, mais bien moins que le modèle équivalent chez LG, qui coûte 14,999$. Samsung explique que le taux de rendement « meilleur que prévu » permet à l’entreprise de vendre ce téléviseur à moins cher que prévu.
Ce monstre souffre cependant d’un défaut : il n’est pas 4K. Pour la somme demandée, il aurait été bon de disposer du fin du fin en matière d’images ! Cependant, le KN55S9C comporte une amusante fonction permettant à deux spectateurs de voir deux vidéos différentes en même temps, en utilisant des lunettes 3D. Il devrait être possible de précommander ce téléviseur sur le site (américain) de Samsung.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Pas de 4k, et alors? Il n’y a pas encore de support physique qui propose cette définition ni de fournisseur de contenu… La 4k sérieux c’est aussi bidon que la 3D pour faire vendre parce qu’il n’y a plus de réelle innovation et donc que les TV qui ont 3 ans sont aussi bonnes que celle vendue à l’heure actuelle…
Je me demande l’utilité d’un écran concave… Il y a 10 ans, était le fer de lance de l’industrie de vouloir mettre des écrans plats partout. Et avant cela les écrans étaient convexes…Je ne comprends pas très bien le concept… Pour un espace publicitaire, etc, ok, mais pour un salon…
S’il est plaisant de commencer à voir arriver ces téléviseurs OLED, je me pose également la question de l’écran incurvé sur de si petite diagonales.
Sur mon vidéoprojecteur, la diagonale est de 3m/3m50 et effectivement l’image est légèrement floue sur les bords, un écran incurvé serait “pratique” pour la mettre nette partout mais pas “primordial” comme dans une salle de ciné.
Sur du 55″… mouais, c’est peut-être plus gadget pour montrer que l’écran est capable de flexibilité que pour une utilité réelle.
Qd on voit a quelle vitesse un ecran plat samsung tombe en panne, j’ose meme pas imaginer ce que ca va donner avec un ecran courbe….
Le 4K inutile???
Plus belle images, plus de détails…..
La 3D ok, mais pas le 4k, 6k, 8k……
Je suis absolument d’accord avec l’article ça me ferais vraiment mal aux fesses de payer une tv 9000$ et de ne pas avoir toutes les options disponible sur le marché. C’est comme si vous achetiez une Rolls Royce mais sans les fenêtres électrique…
Un peu de précision :
L’écran incurvé sur du 55″ :
Pas inutile de manière absolu, mais la distorsion des pixels (la distorsion de l’impact lumineux du pixel sur l’oeil) est quasi inexistant sur cette distance. Donc l’intérêt est décoratif.
Pour ce qui est du 4k, c’est pareil. Ce qui compte au final pour un rendu, c’est pas 1 seul paramètre. Mais un équilibre entre la résolution, le débit du flux, le codec de compression utilisé. Il est complètement inutile sur des écrans de cette taille d’augmenter la densité de pixel au mètre carré. Cette densité est déjà bien élevé. Par contre, d’énorme amélioration sont en cours sur les codec vidéo, et sur l’augmentation des débits des flux vidéo.
Les améliorations codec (H265 pour ne cité que lui) permette une meilleure extrapolation des changements de pixel. Donc une netteté de la vidéo grandement amélioré.
C’est vrai qu’aujourd’hui concrètement, on a pas de “sources” 4K, donc avoir une télé 4K ne sert pas tellement, seulement pour le moment, mais comme c’est le début d’une technologie, mieux vaut ne pas investir tout de suite.
La 3D c’est pareil, sauf que la 3D n’a pas trop décollé, alors que le 4K va forcément se démocratiser.
Dixit, un possesseur de télé et projecteur 3D
@monkey one:
“Je me demande l’utilité d’un écran concave…”
Je me demande si ça ne serait pas efficace pour diminuer les reflets (ce qui ne serait pas du luxe, avec cette mode d’écrans qui font de plus en plus “miroir”)
Et le prochain modèle (2000€ plus cher) comportera deux petites tentures qui s’ouvriront au démarrage de votre écran…
C’est pas beau la la techno
😉
Travaillant dans la vente des téléviseurs, je ne peux que vous déconseillez d’acheter ce genre d’appareil car ayant parler à pas mal de représentant de chez Samsung et LG je peux vous dire que seulement 1/20 modèle OLED fonctionne parfaitement, c’est d’ailleurs pour cela qu’ils ont plus d’un an de retard de commercialisation chez nous .. :/
Ludovic : je suis d’accord avec toi. Mais personnellement, si j’achète cette TV c est pour la garder 10 ans, donc d’ici là…
3D inutile ? quand on voit l’odyssée de pi ont se rend compte de l’intérêt esthétique de la chose. Alors oui bien sur peu de films exploitent réellement la 3D pour apporter une vrai notion esthétique, mais c’est la faute des réalisateurs et producteurs, pas celle de la 3D.
Ça n’est pas parce-qu’une fonction est sous exploitée ou mal exploitée qu’elle n’a pas un potentiel énorme.
Pour le 4K je suis un poil plus sceptique (sauf pour les écran de pc de 27″ ou plus ou le full HD devient limite) mais n’ayant pu voir de mes yeux ce que donne le 4k avec une source adaptée, j’attends pour figer mon opinion.
Concernant l’oled, je l’adore déjà sur mon samsung galaxy S2, alors ça je l’attends de pied ferme sur des télé de 55″ à des prix “humains”.
Quand à la forme convexe, je ne vois pas l’intérêt.
Si le 4K est commercialisable, il va de soi qu’un téléviseur de ce prix doit proposer ce genre de résolution.
Après tout, les téléviseurs sont des investissements sur le moyen/long terme!
En ce qui me concerne, dans le salon, il n’y a que l’ancien téléviseur à tubes cathodiques. Toujours d’écrans plats. 🙂
Si y a bien une marque télévision qui ne rentrera jamais dans ma maison, est bien Samsung, Puce modifiée sur la carte mère pour que la télévision tombe en panne après deux ans, très peut pour moi.