Et si HP sortait une tablette à 99 dollars ? C’est en tout cas ce qu’affirme Digitimes, proche des sources industrielles. HP aurait une tablette ultra low cost dans les cartons, afin de séduire le plus grand nombre.
La tablette d’HP tournerait bien évidemment sous Android et serait assemblée dans les usines chinoises de BYD. Elle disposerait d’un écran 7 pouces avec un processeur mono-core Intel Medfield. Bien entendu, la machine ne serait pas un foudre de guerre, mais sa puissance moindre lui permettrait de séduire les bourses les plus petites.
Pour l’instant, aucune information sur l’éventuelle sortie de cette tablette, si ce n’est qu’elle pourrait être distribuée à Wal-Mart au pays de l’oncle Sam.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Avec Android v2.3?
Sinon, ils auraient pas un autre stock de Touchpad pour le même prix?
lol puis après ils vont nous la faire liquidation de stock pcq ça marche pas et on en retrouvera à la vente sur le jdg au double du prix d’origine et comme je serais pas content je rouspeterai et puis j’aurais plein de moins et ce serait trop cool —> []
Ou alors, pour ce prix on fait importer une tablette de Chine. Moins cher, plus performant, et pas de frais de douane si l’on sait par qui passer.
Marre de la notion de low cost… le nexus 4 est une bête de course et il est à un prix défiant toute concurrence.
Et je ne parle pas des Wikio.
pour les tablettes, ben y’a la nexus 7 qui arrache tout.
Bref tout ça pour dire que faire du low cost avec du matos de merde c’est vraiment prendre les “CONsommateurs” évidemment pas pour des “sommateurs”.
Avis aux fabriquants de Hitech… Sortez un phablet qui déchire tout au prix d’un Wikio (150€). il y a des chances que ça fonctionne bien et au passage de vous récupérer une image de malade. et surtout… oubliez la surcouche éditeur. ça ne sert à rien et ça limite dans les MAJ d’OS.
à bon entendeur !
@brunounet : Certaines sociétés ne sont pas en mesure de faire aussi peu de marges que ce qu’impose Google pour ses Nexus. Je ne dis pas qu’HP en fait partie (ni l’inverse), je tiens juste à faire remarquer que tous ne peuvent pas.
Concernant les surcouches opérateurs, c’est ton avis. Bien que ce soit également le mien, il en va tout à fait autrement lorsqu’on se penche du côté du grand public : beaucoup de clients Samsung tiennent à rester chez Samsung, en partie pour une question d’habitude, en partie parce qu’ils aiment bien la surcouche, …. Pareil avec HTC, …
Les surcouches permettent aux constructeurs de se différencier, et sont un moyen de fidéliser la clientèle. Clientèle dont la majorité se fout complètement de la disponibilité de mises à jours un mois, six mois après la mise à disposition par Google, ou jamais. Commercialement parlant, s’en priver serait une grosse erreur.
@brunounet : ton commentaire est complétement HS en fait.
Ce que Google fait sur ses ventes de Nexus, c’est de ne prendre en gros aucune marge.
Mais ça, Google s’en contretape !
C’est un moyen de montrer aux constructeurs la vision que Google a.
Et en plus, Google lui, il va récupérer de l’argent par le biais des pubs, des achats d’applications etc …
Ce que les constructeurs ne font pas !
Globalement, Google prends de l’argent tout au long de la vie de l’appareil, alors que les constructeurs pour avoir de l’argent, ils doivent se faire de la marge sur la vente de l’appareil.
Donc c’est normal que les constructeurs en prennent une.
Après, si celle-ci était raisonnable, probable que les consommateurs achéteraient plus l’appareil de la dite marque que la concurrence (et cela uniquement jusqu’à ce que les autres constructeurs fassent de même).
Un exemple parlant est l’arrivée de Free Mobile. Maintenant tout le monde s’est aligné.
Alors oui, le consommateur s’y retrouve gagnant quand un constructeur baisse ses prix.
Mais le problème, c’est que Google n’est pas un constructeur (quoique au vu du rachat de Motorola …).
De plus, une phablet au prix d’un wikio … ouais donc ça c’est en gros illégal car ils vendent à perte, vu que le matériel coute plus cher que le prix …
Enfin bon, ça m’effraie de devoir défendre des constructeurs, mais y a des choses qui peuvent se faire et d’autres non.
Toi tes dires, c’est clairement juste pas possible …
Intel Medfield ?
Ce sera donc surement Android 4.0.4 comme les smartphone avec ce CPU.
Et avec gestion du WiDi. 🙂
@winner : Renseigne toi sur la vente à perte. Les constructeurs font ce qu’ils veulent (Exemple Sony ou Microsoft avec leur console…).
Maintenant je suis tout à fait d’accord pour dire que les constructeurs font trop de marge mais ils s’adaptent aux marchés. Si ça se vend alors pourquoi arréter ?
Les marques chinoises s’adaptent aux marchés chinois et on voit ce que cela donne : Ils font des téléphones haut de gamme (Xiaomi, Oppo, ZTE, Huawei…) avec les mêmes caractéristiques que les marques américaines, coréennes ou encore japonaises et fabriqués dans les mêmes usines (donc pas plus cher à faire) mais le tout pour deux fois moins cher.
@julius : La vente à perte est interdite. Point. Les constructeurs que tu cites contournent ce fait en comptant dans les bénéfices induits par la vente des consoles une partie des bénéfices des licences, entre autres. Google a contourné pareil avec sa première Nexus 7 : impossible de la commercialiser à moins de 199$ légalement ? Soit, ils offrent 20$ sur le Play Store. Ce qui fait la tablette à 179$ pour le client, mais 199$ pour la trésorerie, ça reste légal.
@Kernald
La vente à perte ne peut être prouvée que quand tu connais le prix de départ. Le prix de départ d’une tablet Google/Apple/Samsung personne ne le connait réellement (d’autan plus qu’il y a une partie software), donc ils peuvent la vendre à 50$ en vente directe. Un revendeur style Best Buy ne pourra pas car il commande la tablet et la revend ensuite donc tu as le prix de la commande et le prix de vente … et le prix de vente ne peut pas être inférieur au prix de la commande (hors période de solde, ou dépôt de bilan). C’est d’ailleurs pour ça que HP a pu revendre leur stock de TouchPad à prix nettement inférieur au prix de fabrication ‘évalué’, puisqu’ils n’ont de compte à rendre à personne dans ce domaine..
“sa puissance moindre lui permettrait de séduire les bourses les plus petites.”
Pas vraiment
Son prix “au ras des pâquerettes” (quoique si on n’a pas trop les moyens, faut quand même les allonger, les 99$) lui permettrait de séduire les bourses les plus petites… Sa puissance moindre ne séduirait en rien, au contraire.
Maladresse ou doit on estimer qu’il est normal pour les “pauvres” d’avoir des produits au rabais ?
Ils devraient la lancer à 400€, puis 1 mois après la passer à 99€, ça ferait son effet : “HP le retour de la tablette bradée”. Ça aurait été un sacré coup marketing. Ils ont pas été très futés sur ce coup là.
Je trouve que c’est une bonne idée qui peut être payant pour HP.
Laissez moi expliquez, HP à déjà une armada de commerciaux pour placer leurs ordi dans les supermarchés donc il sera assez simple pour eux de la placer dans des milliers point de vente assez rapidement, ou beaucoup de clients ne sont que intéressé par les produits les moins cher.
Aussi étant la seule grande marque à ce tarif très agressif à coté de sous marque qui souvent ne sont même certifié google (pas de playstore).
@wiinner, en gros le méchant google a dynamité le marché des tabs et fait baissé les marges de ces gentils constructeurs.
Cela prouve plutôt que google pourrait en faire encore plus mais ne veut pas froisser les constructeurs (surtout samsung),
@Kernald : c’est fou comme tu parais sûr de toi ? Tu as un article de loi pour appuyer tes dires ? Moi oui, l’article L.420-5 du Code du Commerce. Pas de soucis pour la vente à perte si le prix reste raisonnable par rapport au coût de production et qu’il n’y ait pas volonté d’évincer un concurrent pour les constructeurs/fabricants.
@julius : le cout de construction d’une tablette d’une nexus 7 est justement de l’ordre de 200$. La dumper à 150$ est donc considéré comme abusif.
Mais en plus, Google ne fait pas de la vente à perte, il fait du dumping ce qui est différent.
Et la vente à perte est débile pour les constructeurs (sauf si ils ont un fric fou : en gros, Google, Microsoft et Apple pourrait le faire très légèrement), mais les constructeurs n’ont aucun intérêt à le faire, car ils ne toucheraient rien du tout de cette vente, si ce n’est avoir éventuellement des parts de marché … la belle jambe pour eux.
Ce qui les intéresse ces sociétés, c’est d’avoir du bénéfice à la fin de l’année, et c’est aussi ce qui intéresse les actionnaires.
@darkcain : euh je dirais pas méchant google pour le coup …
Et google n’impose pas son OS ! il le propose. Donc après libre aux constructeurs de l’utiliser, et de partir sur leur écosystème.
Mais encore une fois, on ne peut pas comparer google aux constructeurs, puisque les deux ne se font pas de l’argent de la même manière.
Google lui se fait de l’argent, car il possède en gros beaucoup de part de marchés (ce qui veut dire beaucoup de pub, beaucoup d’achats d’apps, etc …).
Les constructeurs, eux, se font de l’argent sur la marge qu’ils se font sur la vente.
C’est donc deux procédés qu’on ne peut pas comparer.
Par contre, si un constructeur venait à dire : allez, moi je ne fais plus que 50$ de marge sur ma tablette, au lieu de 200$ par exemple.
La, les gens iraient dans un premier temps acheter pour cette marque, car elle aurait un excellent rapport qualité prix. Mais dans un second temps, les constructeurs seraient aussi obligés de s’aligner, et au final, les constructeurs s’y retrouveraient perdant … (pas le consommateur bien entendu).
Qu’on le veuille ou non, il y a une sorte d’entente implicite sur les prix entre les constructeurs. Aucun n’a vraiment intérêt à casser les prix. Car si baisse de marge, sur le long terme, ils y seront perdant (ça ne donnera qu’un coup de boost sur le court terme).