Et il faut dire que Tim McDonough est loin d’avoir tort, pour preuve, il fait référence au Snapdragon S4 Pro, l’un des premiers processeurs quad-core disponible depuis un an, et déjà remplacé par le tout nouveau Snapdragon 800 qui est aussi un quad-core. Sauf que sa nouvelle architecture offre un gain de performance de +170% ! De plus, il fait justement remarquer que le CPU ne représente que 15 à 20% des puces Snapdragon, le reste se partage entre le GPU, le DSP, les modems (3G, LTE, WiFi, Bluetooth…) et d’autres composants vitaux. La puce se doit donc d’être optimisée à son maximum pour que les performances de tous les éléments soient optimales.
De toute façon, quad-core ou octo-core, nos smartphones sont encore assez loin d’utiliser 100% de la puissance mise à leur disposition ! Mais les effets d’annonce sont là, et un peu comme dans la course au Mégapixels en photo, celle aux coeurs semble bien partie pour durer. Mais au-delà de ça, ce discours de Tim McDonough n’annoncerait-il pas également un retard sur ce marché encore assez restreint des processeurs octo-core pour le fondeur américain ?
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Et depuis quand google fait des soc ?
C’est ça , Qualcomm sont les premiers à faire la course à la puissance , le S800 est cadencé à 2.3Ghz , si ça c’est pas en vouloir plus sur le papier. Je suis sûr que dans quelques mois ils sortent un Octa.
C’est un coup de comm’ : Ca sert à rien quand on n’en propose pas, et d’ici quelques mois, quand ils présenteront un octocore, ils crieront Ô génie ! 😀
Discours qui n’est tenu que pour rassurer les gens qui n’ont qu’un petit nombre de cœurs.
-> “Oui euh, on a peut-être un petit nombre de cœurs, mais au moins on sait s’en servir !” Les autres savent très bien que c’est quand même super chouette d’avoir un gros nombre de cœurs.
@toma depuis qu’ils ont acheté Motorola 😉
enfin quelque chose de sensé !
Sérieusement,
1 cœur = suffisant,
2 cœurs = très intéressant,
4 = gain pour certains usages précis (certains jeux, calcul scientifique, encodage video, SGBD . . .),
8 cœurs = WTF
Au point où on est arrivé, on devrait changer le mot coeur par le mot couille vue qu’on s’en sert plus pour montrer qui à les plus grosses plus tôt que les plus utiles
@the_babou : C’est comme dans les Zelda de la Super nes. Plus tu as de coeurs, plus tu vas loin 😀
Perso, je n’ai qu’un cœur, mais un gros 😉
Non mais faut arrêter les gens de tout confondre dans les commentaires là :p
Ils ne disent pas que la puissance ne sert pas.
Ils disent en gros qu’il vaut mieux avoir 4 bon coeurs, qui gèrent bien la batterie, la puissance et tout, à 8 coeurs qui ne sont pas optimisés.
Clairement, ils font dans la puissance.
Il n’y a qu’à voir. Le s800 est ce qui se fera de mieux, etc …
Ce qui est intéressant dans le fait d’avoir un grand nombre de coeurs, c’est ce qui (il me semble) a été apporté par nvidia avec son tegra 3, à savoir un coeur compagnon, qui n’est pas gourmand du tout, pour toutes les tâches pourries qui ne consomme en gros rien :p
A quoi bon faire travailler un processeur ultra puissance, pour des tâches de merde :p
Globalement, je suis assez d’accord avec leur discours.
D’ailleurs, dans le monde des PC, il était commun de dire qu’un bon dual core était meilleur qu’un quad core. (Ce n’est plus le cas actuellement mais bon :p).
C’est pas la taille qui compte… faut le dire vite !
Ils ont raisons ces américains
Il n’a pas complètement tort.
La seule véritable utilisation de mes 6 cœurs/12 threads c’est pour pouvoir lancer plusieurs VMs en même temps avec des tasks assez lourdes en arrière plan sur mon fixe ou certaines applications vraiment optimisées multi-core.
Sur un portable allé à plus de 4 cœurs, je ne vois vraiment pas l’utilité pour le moment.
En attendant d’en avoir vraiment besoin je pense qu’on aura tous changé de smartphone 10 fois :p
Déjà que même sur pc il n’existe très peu de programmes qui savent réellement tirer parti du multi-core (oui, on n’utilise pas MDCrack tous les jours :p)
(évidemment j’exagère un peu mais bon :p)
qualcomm ne commencerait pas se méfier de médiatek par hasard,je pense que si.
C’est assez marrant d’entendre ce discours.
On penserait beaucoup plus a un discours d’intel la dessus.
La preuve en est… l’excellent Dual Core de la Nexus 10 😀
Avec les octo core ça chauffe.je me souviens de ce GS4 qui a explosé à Hong kong et qui a causé un incendie
Intel tient à remercier Qualcomm pour cette communication qui lui évite de prendre le temps de la faire 🙂
@wiinner : Le cœur compagnon du Tegra 3 ne sert clairement à rien 😉
Et le double cœur de l’iPhone… Merci de ce coup de pub pour servir les autres!
Certes son discours a un aspect marketing, mais il n’empêche que ce qu’il dit est vrai. 2 coeurs pour un même process, ça nécessite une optimisation, et l’intérêt est relativement limité. Alors 8… Autant dire que c’est complètement useless.
L’intérêt du multi-coeur n’est que dans l’exécution parallèle d’opérations non-concurrentes. Au delà de 4… vos cœurs finiront par aller pointer a l’anpe 😛
@greg ils ont peut être racheter Motorola mais ce n’est pas pour autant que google = Motorola…
Vous dites pas facebook quand vous parlez d’instagram, comme on ne dit pas BMW quandon parle d’une mini.
Ils ont découvert qu’on pouvait optimiser les cœurs ? Et bien pourquoi 8 cœurs optimisés seraient moins bénéfiques que 4 cœurs optimisés ? Ils n’ont même pas essayé et ils l’ouvrent ?
C’est pas parce qu’il y a XXX% de perfs en plus entre le premier processeur monocœur et le dernier que les multi-cœurs sont moins bien, c’est quoi ce raisonnement, on aurait pas avancé !
Le multicœur, c’est un palliatif, lorsque l’on arrive plus à augmenter la puissance d’un core seul.
Sur la papier, le multicoeur c’est bien, mais çà apporte plein de contraintes au niveau de la programmation, qu’il n’y a pas avec de gros core simple.
Plus le nombre de coeur augmente, moins le scalling est bon. ( les performances augmentent moins vite que le nombre de coeur )
Bref des Octo core ? Aucune optimisation applicative, donc inutilité crasse. Ah, oui, non, sauf pour les outils de benchmarks, pour faire KikiAlaPluGrosse.
Des 4-cores Customs, correctement optimisé, seront infiniment plus performant lors d’une utilisation normale, classique, de son smartphones, que de simples Cortex A7 ou A15 empilé les uns sur les autres.
Quand il n’y a plus d’idées, on essaye de se faire la guerre pour des broutilles, histoire de pouvoir dire : “Cékikialaplugroce?” ! Sérieux, le pire c’est que le multicoeur n’est qu’une guerre parmi tant d’autres, toutes plus ridicules les unes que les autres ! Comme on disait à l’époque, y en a pas une pour rattraper l’autre ! Merci Qualcomm bien que j’ai du mal à croire que ce ne soit que de la com’. Moi, j’ai une Nexus 7 et elle s’en sort très bien même si la Tegra 3 peut commencer à être faiblarde dans certaines applications gourmandes. Je pense me prendre la Nouvelle Nexus 7 bientôt… En tout cas, je trouve que les huit cœurs du Galaxy S4 ne lui servent strictement à rien puisque aucune application, à ce jour, ne les exploite à fond, même les jeux les plus lourds… Attendons encore quelques années avant de revoir le nombre de coeurs de nos appareils. D’ici là, la grande majorité des utilisateurs auront changé de terminal… Franchement, pourquoi ils ne se préocuppent pas de choses plus importantes, tant au niveau du hardware que du software… Au pire, ils pourraient innover… Mais non, au lieu de ça, ils dépensent tout leur fric dans des guerres inutiles… Une histoire de concurrence, de fric, de manque d’idée ? Quelqu’un peut-il m’éclaircir à ce sujet là s’il vous plaît ? Merci.
Quand je pense que mon 8x n’a jamais flanché avec son dual-core…
@echoesma Ouais mais Windows Phone n’a rien à voir avec Android en terme de stabilité et de fluidité. Sur WP8, un simple coeur peut être aussi fluide qu’un Android quadruple-coeur.
Oui je sais, c’était une sorte de moquerie avec un os qui tourne au top sans ralentissement avec un coeur face à un autre qui tourne bien un an et après qui flanche avec 4 Coeur (ah oui j’oublie, c’est parce qu’il est open qu’il est top génial…)
@Harry Bean @ echoesman : vous n’y connaissais rien 😉
@DvWatt Développe !
@Harry Bean : Android , est codé en Java C , ce qui est donc très lourd mais qui a l’avantage de tourner sur tout les hardwares qui demandent un noyau Linux ( à peu près tout en gros ). Cependant , Android n’a pas besoin de 4 coeurs pour être fluide , avec 1 cœur je te le rend plus fluide que n’importe quel OS , suffit juste de s’y connaître , parce qu’Android est un OS de geek , il est fait pour être modifié et il est possible d’exploser un iPhone 5 avec un petit simple cœur. Vous vous faîtes des mauvaises idées , Android est l’OS le plus fluide et rapide , tout ça sans être optimisé pour un appareil comme iOS pour un iPhone.
Je suis totalement d’accord avec toi. Android est un OS entièrement personnalisables et modifiable de par le simple fait qu’il soit open source. Après, je ne te rejoins plus sur la suite. On peut, évidemment, modifier à notre guise cet OS mais il ne faut pas non plus se cacher les yeux. L’utilisateur geek-bidouilleur pourra certainement rendre l’OS fluide sur son terminal simple-coeur mais pour combien de temps ? Les applications vont demander de plus en plus de ressources. Même si l’on reste sur la même version de l’OS, quid des applis ? Car il ne faut pas oublier que ce sont elles qui contribuent en grande partie à la magie d’Android. Finir avec trois applis (telles qu’Agenda, Horloge, Play Store) qui fonctionnent encore et qui sont compatibles, non merci. Windows Phone, quant à lui, reste impossible à personnaliser mais au moins, il est stable et fait tourner toutes ses fonctionnalités sur un simple coeur de façon fluide. Bref, ton discours ne m’a pas convaincu ! Peut être as-tu d’autres arguments ?
Encore une mauvaise rumeur qui dit qu’Android devient lent avec le temps.. Encore une fois , le smartphone Android d’un geek ne le sera pas tout simplement parce qu’il sait quoi faire quand une application commence à faire de la merde. Cependant pour un utilisateur lambda , je veux bien croire qu’au bout de 2 ans , sans mise à jour ni formatage des partitions , Android devient lent , mais comme tout les OS mon ami. Windows , iOS , Ubuntu , Android , WebOS , Linux , tous deviennent lent avec le temps , parce qu’ils s’encrasse.
Ces utilisateurs lambda, comme tu dis, forment la majeure partie des utilisateurs d’Android. Donc tes arguments ne sont réservés qu’à une petite part des utilisateurs d’Android, les geeks-bidouilleurs. Et j’aimerai savoir ce qui te fait rire que mon discours ne comprend que des fausses rumeurs. Tu as des appareils Android ? Depuis combien de temps les as-tu ? Les as-tu déjà bidouillé ? Quels en sont les résultats ? Quelles sont tes bidouilles ? Et pas de mensonge s’il te plaît, sinon tu te rendras compte tout seul que tu as tord.
Ne sous estime pas la communauté geek d’Android , c’est la plus grande du monde 😉
Et oui , je trouve qu’Android n’est pas adapté pour un utilisateur lambda.
Mon ami , je bidouille beaucoup sur : Galaxy S2 / Nexus 4 / Nexus 7 / Nexus 10 / Galaxy Tab 2 7″ et par le passé j’ai bidouillé mon vieux Motorola Defy. Je m’avancerais pas autant si j’avais jamais bidouillé.
OK donc tes propos sont crédibles. Mais je ne reste pas entièrement d’accord avec toi. Bref, je pense que le débat est clos, à moins que tu n’aies d’autres arguments ?
Heureusement que tu n’es pas d’accord , pas drôle sinon 🙂
Pas d’autres arguments pour le moment!
Héhé, en même temps, ça fait du bien de débattre avec un bidouilleur qui ne fait pas tourner son discours qu’autour du root. Sinon, tu peux venir voir mon site : http://universdugeek.fr ! Je viens de revenir chez moi et je n’ai pas eu le temps d’écrire des articles, j’en ferai c’t’après-m .
Je dit ça mais je ne suis pas un hater de Android, j’ai d’ailleurs une nexus 7 qui a repris un peu de jeunesse grâce à Android 4.3 mais ne rivalise plus avec mon Lumia 800 qui a 2 ans et ne me cause aucun soucis (même si il est vrai que son utilisation est devenu très limité suite à l’acquisition de mon 8x).
C’est clair, moi non plus je ne suis pas un hater d’Android. Je suis même plutôt passionné par l’OS, ayant eu une Archos 101IT, un Motorola Defy Mini et une Nexus 7 que j’ai toujours. J’ai même craquée pour la Nexus 2013 que je vais bientôt m’offrir. À côté de ça, j’ai un Lumia 520 dont je suis très satisfait !
Craqué*
Il n’y à qu’à voir la comparaison entre les AMD FX et un Core i7 ! Résultat l’amd : 8 coeurs physiques. i7 : 4 coeurs physiques ! L’AMD est 40% moins rapide dans la plupart des tâche que le i7 …
En soi, QC aimerait beaucoup faire du 8-coeur comme Samsung, mais ils savent pas encore le faire donc il faut bien trouver des justifications de leur côté :). Ce que QC fait plutôt bien, c’est de faire leurs propres chipsets juste à partir du set d’instructions qu’ils achètent à ARM. Après, QC fait des chipsets qu’ils optimisent autant que possible. Au final : c’est vrai que leurs procs 4-coeurs tournent à peu près aussi bien que Exynos 8-coeurs de Samsung. Mais pour le Galaxy S4, Samsung a merdé sur le driver de leur puce et ils exploitent mal l’architecture big-little d’ARM. Il semblerait qu’ils vont rectifier le tir avec le Note 3. Est-ce que l’utilisateur final verra une grande différence ? Probablement pas.
Autre chose qui ne va pas plaire à QC : leur business c’est uniquement de vendre des chipsets, de l’IP et de vous poursuivre en justice si vous osez faire quelque chose différemment par rapport à eux. Samsung, Apple et maintenant Huawei font leurs propres chipsets pour leurs phones. Au moins eux ils ont compris qu’être dépendants de QC est une mauvaise affaire, tant bien même qu’ils aient une philosophie viable sur leurs produits. Ils les vendent juste à un prix pas possible. Sur la 3G, ils possèdent plus de 95% de l’IP donc il est impossible de faire un modem 3G sans se prendre un procès par QC pour viol de leur IP dans l’heure qui suit. Sur la 4G, c’est beaucoup net et du coup des constructeurs peuvent se permettre de faire leurs propres chipsets ET leurs propres modems. En espérant que ça continue, parce que n’avoir que des chipsets QC dans tous les phones, ça n’a aucun intérêt.