Avec une taille 2″, le ChromeCast intègre une version allégée de Chrome et s’alimente depuis un simple port USB. La grosse différence, c’est que le ChromeCast se charge, dans le cas de Youtube par exemple, de charger la vidéo et non plus l’appareil qui envoie la commande, du coup, ça libère ce dernier pour d’autres actions. Evidemment, les commandes basiques comme le volume peuvent être commandé depuis le smartphone en WiFi. Comptez 35$ (avec 3 mois de Netflix inclus) à partir d’aujourd’hui aux Etats-Unis.
Le Google Cast SDK est disponible à partir d’aujourd’hui et d’après la firme de Mountain View, seules quelques modifications sont nécessaires aux applications existantes.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Pour le coup, je trouve ca véritablement révolutionnaire.
Il n’y a rien de plus simple et quand les développeurs implémenterons cette fonction dans leurs apps, ca va être énorme.
En gros, Google présente juste une “appleTV” ou une “Smartglass” pour leurs produits… Rien de bien révolutionnaire en somme si toutefois j’ai bien compris.
C’est vraiment sympa comme truc, mais dommage que ce soit limité au cloud. J’aurais adoré avoir la même chose avec une application desktop qui aurait permis de stream sur les télés de la maison ce que j’ai sur mon pc ou mon laptop mais qui ne serait pas sur youtube ou autres trucs connectés.
@volpa: Non car google play music et video sont aussi des player de fichier locaux 😉
s’alimente depuis un simple port USB ? C’est pas plutôt HDMI ?
@Joris73: Ah je ne savais pas ça. Mais t’es sur qu’on peut streamer un contenu local de son PC/Laptop/smartphone vers le Chromecast ?
@volpa : tu peux stream n’importe quoi du moment que tu utilise Chrome. A la conférence ils ont fait la démo avec un PC W8 en streamant un page web simplement et ils ont aussi lu une video sur vimeo.
@volpa Non, pas de stream local, mais rien n’empêche un développeur de faire une app avec le systeme chromecast qui va piocher dans des fichiers que tu aurais partagés sur ton réseau local à priori !!!! Donc du tout bon !
//sortez les cailloux
J’ai pas bien compris à la news, mais en voyant la vidéo, je comprend mieux.
En gros ça permet d’utiliser un 2nd écran facilement dès lors qu’il possède une sortie hdmi, Donc en gros ça t’évites de relier ton PC, Mac en hdmi/vga à ta télé? Ou de passer par une réseau (exemple de la ps3 ou je lis le contenu de mon macbook sur la télé via la ps3).
En gros, c’est un chrome dédié qui tourne sur la tv et qui récupéré les inputs du pc/tablette/smartphone.
Donc pas de diffusion de contenu local ou de partage d’écran.
Une sorte de Nexus Q+
Pour le contenu local, apparemment rien n’empêche des développeurs de faire une app qui accède a ton stockage local par le wifi, et de streamer le contenu à partir de là… Ca m’a l’air du tout bon !
@alexander_r : Pas pour leur produit, ca marche avec tout 😉
Détail qui tue : la télé s’allume toute seule, se met sur le bon channel et stream tout de suite.
C’était un peu la croix et la bannière pour diffuser du contenu sur une télé avant.
Mouaaiiiii
Sympa, mais c’est un dongle HDMI Android bridé si j’ai bien compris ?
Bien pour le grand public
Moins bien pour le Geek (mais ya toujours les dongles Android ^^)
@shimoux Oui mais la différence avec un dongle android, c’est les api que fournit google, et le controle depuis ios/android/navigateur chrome…
Intéressant 🙂
“ceci est une revolution, faut acheter ! mais chez nous c’est pas chère” !
le mieux, c’est qu’avec les 3mois de netflix offert c’est un appareil quasi gratuit que google propose pour de nombreux américain 😮
C’est universelle ça fonctionne sur linux, win, mais en passant par chrome ou une app android compatible (play music film, netflix, …). En plus il y a une API pour faire interagir n’importe quelle aplication du mont que l’éditeur le prévois. Je pense que tout le monde va développez qq chose avec cette api, vu les premiers retour positifs c’est passé en rupture en quelques minutes au US
En gros, on dit à la clé HDMI de lire tel ou tel flux ?
On va voir si Apple va réussir à faire une apple TV plus petite que ChromeCast 🙂
@rs459. Nan c’est bien usb et pas HDMI.
:/
regarde sur l’image à l’arrière c’est du micro usb:
https://play.google.com/store/devices/details?id=chromecast
Hmm, très très intéressant comme produit ! Surtout si les développeurs jouent le jeu et intègrent la fonctionnalité dans leurs application ( je rêve de pouvoir lire mes films stockés sur Mega en streaming sur ma TV *-* ). Et des applications permettant de lire du contenu locale via chrome ne devraient pas tarder vu l’engouement autour du produit ! ( Déjà en rupture de stock ! )
Après si l’on branche le petit Chromecast sur un écran d’ordinateur ou sur un PC portable est-ce que l’on a le même résultat ? Ça serait le rêve de pourvoir utiliser mon 2ème écran pour streamer du contenu depuis mon mobile :3
Que je comprenne bien, parce que ça m’a l’air pas mal énorme ce petit truc.
J’ouvre une vidéo sur Youtube, depuis mon PC, sous Chrome.
Avec ce petit bidule, je peux faire en sorte que ça soit ma télé qui affiche la vidéo ?
Qui gère le son du coup ? L’ampli lié à la télé ?
l’alimentation usb c’est pour les tele avec hdmi 1.0 apparement qui ne fournissent pas assez de jus pour le cc 🙂
Oui et l’usb doit aussi servir a faire des maj (firmware…)
@sezd: le son est géré comme d’habitude! si tu as un ampli connecté il sortira par ton ampli ! sinon par la tv, je ne comprends pas le problème?
@kazfury
Merci, je pense que j’ai bien compris le principe 🙂
Hâte de voir ca arriver chez nous !
les câbles hdmi de 10 mètres vont moins se vendre
Quelle est la différence entre ça et ma télé samsung qui lit déjà mes vidéos youtube, mes vidéos, et ma musique stockées sur mon mon Note 2 en streaming ?
Et Google nous avez pas promis un Miracast qui permettait de voir sur sa télé exactement ce qui se passe sur son phone, et pas seulement des vidéos ?
@sataam
la difference est le prix. Une smart tv coute bien plus chère qu’un ecran normal. D’ailleurs comme le dit bien google pendant la presentation, internet sur television ç’est peu répendu (tres peu meme).
Miracast a un gros soucis. Peu de smartphone ne le supporte (les idevices genre jamais comme d’habitude) les recepteurs sont chères et la communication autour ne fonctionne pas. De plus contrairement a chromecast tu n’a pas de syncronisation possible entre tes differents appareils. 🙂
Bof, ça ne servira qu’aux utilisateurs des vieilles box pourries.
Aujourd’hui les Box font toutes ça (même si certaines sont + ou – nazes)
@jayc4 ta gueule
Je pense que ça peut devenir intéressant, ou pas du tout…
En faite, tout va dépendre des développeurs.
S’ils intègrent cette fonctionnalité dans certaines apps et certains jeux, ce sera vraiment intéressant, sinon, ce sera peux utile en France ou l’on possède des Box DLNA et des applications intégrés comme Youtube.
La ou je suis déçu, c’est que j’aurai aimer que l’affichage complet de la tablette soit streamer. Avec les technologues de streaming d’aujourd’hui, c’est largement possible et même en Wi-Fi G.
Par contre, le faite de streamer quelque chose sur le chrome cast et de voir autre chose sur la tablette me plait énormément.
L’arrivé de jeux concurrent de la Wii u ?
“Détail qui tue : la télé s’allume toute seule, se met sur le bon channel et stream tout de suite.”
Hein ? ça s’appelle le HDMI CEC et tous les appareils connecté en HDMI le font aujourd’hui normalement.
“C’était un peu la croix et la bannière pour diffuser du contenu sur une télé avant.”
DLNA ?
Encore une bricole qui va rester au fond du placard… Vive le RaspberryPI, Raspian, XBMC et Airplay !
Très sympathique !
Très pratique pour ma seconde TV non connectée, la freebox étant sur la première.
Surtout pour 35$(€?).
l’idée est bonne et le produit pas cher, mais pour le moment c’est un peu limité en fonctionnalités. Avec le temps ça va se corriger, je présume
C’est pas devenu un peu nawak le système de “j’aime” / “j’aime pas” sur les commentaires ?
Y a plein de commentaires marqués comme spam alors qu’au final ils sont tout à faits légitimes.
C’est intéressant, pas trop cher mais … pas utilisable sans mon GS3 ou mon PC (pas de film en achat ou location, MP3…), je ne peux pas non plus diffuser ce uqi ce passe sur mon écran … J’adhère souvent (tout le temps) aux produits Google mais là je mettrai bien plus d’argent dans une Apple TV (si j’avais l’iTruc et le iBidule)…
oui enfin d’un autre côté overwreck, un SDK est mis en ligne pour adapter les applis, donc les fonctionnalités vont pas tardées à venir .. si google ne fait pas avec cette clef ce qu’i a fait avec le nexus q : abandonner en cours de route
@stooooof: un problème ? T’es chez Bouygues ou SFR peut-être ?
C’est effectivement une sorte de sous-clé android HDMI. Je ne comprends pas bien où veut en venir Google avec ses 15 000 technologies de partage. Au lieu de sortir un nouveau device tous les ans, ils feraient mieux de bosser correctement sur un seul. (Miracast? la norme WiFi Direct qui était censée arriver avec Android 4.2? J’attends toujours… )
Mouai en gros, c’est un cable HDMI sans fil, qui coute trois fois le pris d’un filaire, et tu peux aller que sur youtube. De la daube !
@non
35$ Un HDMI sans fil qui coûte trois fois le prix d’un filaire ? ???
on ne doit pas acheter la même qualité de câble HDMI
de toute façon Toy4kill, google vient de tuer sa clef avec sa dernière mise à jour, qui bloque le peu de ses fonctionnalités intéressantes, comme le streaming d’autre contenu que celui prévu par Google, comme ses propres vidéos
Y a des sites qui proposent des solutions qui permettent de streamer et de lire en plus des fichiers locaux type Miracsat et qui sont multi plate-formes Apple TV et tablette Samsung…
Celui en question c’est http://www.camerama.fr/home/55-dongle-wifi-cast.html
Franchement j’ai acheté leur dongle wifi c’est à pleurer de simplicité et ça marche pour toute la famille ; ma fille avec sa tablette PC, mon fils et son PC windows et moi avec mon Samsung Galaxy S4 Android…