Et les statistiques ont tranché : elles sont en faveur de la vie extraterrestre. Les scientifiques estiment en effet que chaque naine rouge pourrait se composer d’au moins une planète dans sa zone habitable, c’est à dire pas trop proche ni trop loin de son soleil. Et qui dit planète dans une zone habitable, dit eau sous forme liquide, nuages et donc vie !
Au total, ce sont 60 milliards de planètes qui pourraient être potentiellement habitables, seulement dans notre galaxie. Et vous le savez, les galaxies, il y en a un paquet, ce qui multiplie d’autant plus les chances de planètes habitables dans l’univers dans son ensemble.
Une nouvelle qui permettra également aux scientifiques de mieux cibler les observations dans l’espace. Mais il ne faut pas sous-estimer l’influence du temps dans tout ça. Si une planète a été “vivable” il y a des millions d’années, il se peut qu’aujourd’hui il n’en soit rien. Mars en est le parfait exemple.
Avec 60 milliards de planètes potentiellement habitables dans la galaxie, si nous ne trouvons pas une petite sœur à la Terre, c’est que nous sommes vraiment des manches.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Plus que d’humains sur Terre. 8 planètes chacun ça me paraît raisonnable pour vivre/passer des vacances/…
Une perspective alléchante je dois dire.
De la vie ça il y en a, j’en suis convaincue, mais à quel stade ? Car il y a beau y avoir 60 milliard de planète “potentiellement” habitable, encore faudrait-il que cette vie soit évolué si nous voulons pouvoir communiquer, mais cela reste du stade de la SF pour le moment bien malheureusement.
Je croise les doigts pour être encore vivant le jour ou l’on trouverais quelque chose, même une simple plante ^^
Moi je comprends pas vraiment comment ils peuvent être sûr qu’il faut “telle et telle choses” pour que la vie existe. J’veux dire par là qu’ils ont trouvé de la vie dans des endroits extrêmement froid/chaud, bon pas doté d’intelligence humaine mais ça reste de la vie.. Pourquoi ne pourrait-on pas voir de la vie sur une planète vraiment froide avec de l’eau (même glacé) .. J’suis pas un grand scientifique, j’suis même pas du tout scientifique, mais nos connaissances sont très limitées.. Se dire qu’il faut “ça et ça” pour que la vie existe, je trouve ça un peu.. Être fermé d’esprit.
De plus selon un crop circle apparu (CF les crop circle de Crabwood assez.. étranges) ils (les aliens §§11§§§§§1§) auraient 4 planètes habitable.
Enfin bref, peu de gens sont, je trouve, peu intéressés par la vie ailleurs et ne regardent pas plus loin que le bout de leur nez.. Allez, on vous attends les E.T, montrez vous ! 😀
En fait on considère que certaines conditions sont indispensable à un développement de la vie TELLE QU’ON LA CONÇOIT SUR TERRE. La vie en conditions extrêmes n’est pas un contre-exemple : elle s’est développée à partir des organismes “basiques”, c’est une spécialisation, les organismes ont colonisé ces milieux puis s’y sont adaptés, ils n’y sont pas apparus.
D’autres formes de vie existent probablement, de là à ce qu’on les découvre avant de nous éteindre…
@link69
Quel raisonnement stupide et égoïste, digne d’un être humain :O
T’as cru qu’on était les seuls dans l’univers ? Puis en colonisant de nouvelles planètes on sera loin d’être 7milliards
L’humain en pourri déjà aune… laissons les autres ‘tranquilles’
@wrathchild Alors là ! Non tu n’es décidément pas un scientifique. Premièrement le terme de zone potentiellement habitable est très vaste. Tu te focalises trop sur l’image de la Terre. Dire “la vie peut exister avec des conditions extrêmes aussi” ne sert à rien… Pour qu’on puisse trouver de la vie il ne suffit pas simplement que la planète soit à bonne distance d’une étoile solaire (type Soleil) et qu’on y trouve de l’eau. Il faut aussi des températures spécifiques et l’écart suffisamment vaste. (Après on part sur des calculs dis d’échantillonnage.) Et il faut aussi atomes et molécules bien spécifiques, comme: H2O, N2, Si… Pour cela on utilise la lumière . Pourquoi ? Car chaque atomes filtre une certaine fréquence d’onde (l’oxygène filtre pareil qu’un autre oxygène, mais pas pareille que l’hydrogène). Et des tests sont fait, ne crois pas on regarde juste dans une grosse loupe des points blanc sur fond noir…
Bref, je pence que la vie existe ailleurs, un peu comme Pandora dans le film Avatar, avec d’autres formes d’intelligence (et sans religion, et pas pervertie par l’homme) avec une sélection naturel bien évidemment différente. Imaginez avoir un jour un animal qui ressemble à Pikachu voulant un câlin !
Le problème c’est pas tant le nombre de planètes mais les distances colossales entre chacune d’elles. A ce propos si vous connaissez pas The Scale of The Universe je vous invite a checker le lien suivant: http://adf.ly/RV7JK C’est une petite merveille!
Il ne faut pas se croire seul ! Mais de là dire que les extra-terrestres sont super intelligent, qu’ils vont fourrent des sondes annales, ou qu’ils ont des ovnis type de star wars… Je pense surtout qu’on va devoir migrer car on s’approche d’une surpopulation ! Mais il faudrait déjà prendre soin de cette Terre… Cette bonne vieille Terre qui en a vu passer des pourris… Il faudrait avant tout peupler des planètes habitables par des animaux et voir comment ils progressent. Et si un jour je vois un extra terrestre comme on l’imagine souvent (gros yeux noir, petit à la peau visqueuse) c’est sûrement un déguisement ou un scientifique psychopathe qui a croiser des bébés humains à un peu toutes les espèces xD bref se second message est très hétéroclite (si je puis dire hétérotopic, mais ce mot n’existe pas sous cette forme).
@link69 Vu les porcs que nous sommes (la race humaine), les petits hommes verts nous dégageraient bien vite.
@Darkwolfy : pas d’accord avec toi. Si, indéniablement, la vie Terrestre a besoin de conditions bien particulière que tu décris (distance par rapport au Soleil, climat, eau…), je ne vois absolument pas pourquoi il serait inenvisageable de trouver une forme de vie respirant de l’amoniac, mangeant du titane et vivant dans un climat moyen de 200°. Et ce n’est pas un hasard que je prenne des conditions qui nous paraissent à nous, terriens, si improbables : sur les milliards de planètes de notre Galaxie * le nombre quasi infini de galaxies… J’ai une infinité de chances d’avoir raisons 🙂 Mais se restreindre à dire que vie = eau et conditions terriennes, je n’y crois pas.
Vivement le futur…. J’ai hâte de voir quels smartphones et quels jeux vidéos ils ont sur leur planète! ……………… OK Je sors!
Ce qui est bien c’est d’avoir pu développer et de développer encore des techniques pour scruter l’univers depuis la terre,il y a 50ans,le plus grand télescope etait celui de 5m du mont Palomar el l’on disait qu’une étoile ne serait jamais qu’un point informe qu’on ne decelerait jamais une planete et les galaxies proche,des nuages flous.Quant à envoyer une sonde vers un autre soleil,tant qu’on en sera au système de la fusée V2 améliorée…
moi j’aimerai bien me taper une extra-terrestre ………ok je sors aussi !!
@darkwolfy : C’est juste toi qui n’a rien compris aux propos de wrathchild. Il explique en gros que des formes de vies respirant du CO2 ou vivant à 400°c peuvent tout à fait exister et qu’il ne comprends pas pourquoi on résume la possibilité de vie ailleurs avec uniquement les conditions de vie telles qu’on les connait ici. Bien sur si on se projette dans le but de coloniser il faut des conditions de vie acceptables par l’être humain, mais là il parle de vie ailleurs de manière globale.
@link69 : tu te vois faire le ménage sur 8 planètes différentes ?
60 Milliards par galaxie
350 Milliards de grandes galaxies
Total : 21 000 Milliards, ou 21 Tera Planètes possibles…
Cela en fait des extra terrestres…. admettons qu’une sur mille héberge une civilisation, on a 21 Milliards de raison de se faire du soucis s’ils sont plus en avance que nous et l’esprit plutôt belliqueux…
Je te raconte pas le bordel pour faire arriver le réseau là-bas… Et le ping sera certainement désastreux.
Un gars disait une fois: si il y a une autre vie sur une autre planète, j’espère que nous n’aurons jamais de contact avec !!
Et ce qui est très intéressant (et à mon avis très juste) est pourquoi il ne veut pas avoir de contact:
il prend exemple sur l’homme. Quand Colomb est allé en Amérique, les blancs ont colonisés les indiens, en Afrique ils les ont rendus esclaves.
imaginé donc entre deux peuples différents: lnous les terriens et d’autres d’une autre planète. Cela sera surement plus de la colonisation que de l’échange culturel !
la conquête de l’espace dans les années 60 , était trop tôt.
dans les années 60 , les technologie était pas assez avancer pour trouver une énergie assez puissante.
aujourd’hui avec des moyen , je suis certain que les ingénieur pourrai trouver la solution de la fusion thermonucléaire et être capable de voyager en supraluminique.
un ingénireur de la NASA a répondu que c’est théoriquement possible mais qu’il faut l’équivalent a l’énèrgie de Jupiter.
en gros sans la fusion thermonucléaire , c’est pas possible.
la fusion thermonucléaire = beaucoup de chaleur => équivalent presque au soleil.
faudra inventer un champ de force et des matériaux qui ne craint pas la chaleur.
https://www.journaldugeek.com/2012/11/28/star-trek-devient-realite/
@Tous : tout est une histoire de chimie. Si la chimie organique nous à fait naître, c’est qu’il y avait les éléments à disposition sur notre planète, et les conditions nécessaires. Des test en laboratoire ont montré il y a quelques années qu’avec des éléments nécessaires à la vie (carbone, azote, onygène, hydrogène..), de simple molécules servant de bases à l’ADN étaient formée si on les mettaient dans des conditions de température et de pression proche des âges reculés de notre planète. Après, allez savoir savoir si sur une autre planète dans quel cas les lois de la physique-chimie permettent à la chimie de développer les molécules propres à une vie stable. Qui sait, sur une autre planète le silicium remplace t’il peut être le carbone et le souffre l’oxygène !
ça fait 8 planètes par habitant!!! coool 🙂
J’ai pu faire un voyage galactique d’une semaine galaxiale sur Antaria Cisorus, et je peut vous garantir que la terre est unique !
Bon sinon ca va ?
Sympa de ressentir le sentiment que ces planètes nous appartiennent déjà !
Faudra bien que l’on déménage un jour ou l’autre quand on aura pollué la notre de façon critique, et cela afin que l’espèce humaine survive ! Car oui ce que l’on oublie c’est que la Terre sera toujours là et recommencera son cycle dans l’évolution très très lent … l’homme bah il n’est que de passage lui, notre planète bleue survivra héhé !
Faudra juste espérer que la vie extraterrestre soit plus clémente (ou intelligente) que l’homme … car jusqu’à présent l’homme (ou les chocs de civilisations) à toujours décimer d’une façon ou d’une autre les peuples dit “inférieur” que lui … la preuve en est … en Amazonie on déménage des colonies d’indiens installés depuis … ouf … on sait pas … afin de récupérer leur forêt, la brûlé et la transformer en champ de Colza ou en champ de bétail afin de nous nourrir nous, et notre besoin de consommation illimité …
Ouais il y a de quoi débattre sur leur sujet de planète ^^
Tofe
4 juil, 2013, 09:29 #18
Je te raconte pas le bordel pour faire arriver le réseau là-bas… Et le ping sera certainement désastreux.
+1
Oui mais le réseau coute pas cher il ont leur Xavier Niel,ok je sort.
@darkwolfy petite parenthèse ont est pas du tout en surpopulation sur terre c’est juste l’être humain qui s’aglutine à certains endroit… Il reste énormément de zone que l’on pourais rendre habitable et crois moi si on le faisait on aurai encore de la place.
@Dex : Je n’avais pas entendu parler de cette expérience, et elle m’a l’air bien intéressante ! Tu aurais un lien ?
De toute façon, quand on aura développé la technologie nécessaire pour explorer, coloniser, et sécuriser une ou plusieurs de ces planètes, les Reapers reviendront du fond de l’espace pour purger l’univers et relancer un nouveau cycle!
En espérant que les extras terrestres ne cherchent pas une planète comme la terre .. ce serait bête qu’ils viennent nous coloniser ^^
Beaucoup pense que l’homme ne devrait pas coloniser d’autres planète pour ne pas les pervertir mais imaginez qu’on trouve pire que nous ^^ Je trouve ça intéressant tout ce potentiel et j’aimerais vivre pour voir ça mais en croisant les doigts pour que cela soit vraiment une avancée et bénéfique pour nous…
@Tofe
D’ici là, on aura inventé des énormes centres de réseau quantique.
Les informations arriveront en masse dedans et seront instantanément transférées dans le centre lié sur Terre.
@greg3395
Depuis quand fusion nucléaire = vol supraluminique? C’est grotesque.
Et le warp drive dont tu parle, il est PLAUSIBLE et non pas possible. Et de toute façon, il nous faudra un bon millénaire pour développer une telle technologie. D’ici là, notre chère mère nature nous aura envoyé nous faire foutre depuis une plombe.
@darkwolfy
Pourquoi une race extraterrestre n’aurait elle pas de religion? Une civilisation émergente a toujours besoin de croire en quelque chose pour s’ unir et ne pas péricliter. Je ne vois pas pourquoi des aliens ne passeraient pas par là.
@z0ng0 J’ai lu ça dans un science et avenir il y a 5 ou 6 ans. Ya moyen que je retrouve l’article.
Ça donne envie de jouer à Mass Effect tout ça…
Merci à toi darkwolfy pour l’explication, mais bon, je remercie une fois de plus quelqu’un d’autre ; Klesk qui a bien su comprendre ce que j’essayais de dire.. Pas facile c’est assez chaud à bien expliquer, mais je me demandais juste si la composition chimique qu’on connaît NOUS, était obligatoire pour voir de la vie ailleurs. Et s’il n’y avait plutôt pas d’autres compositions chimiques possible pour que la vie sous une autre forme* soit assurée. 🙂
*Rien qui nous ressemble, mais doté d’un intelligence équivalente à l’humain, voir encore plus ! 😀
Et même s’ils étaient assez évolués pour nous observer de loin ou tenter d’entrer en contact, je pense qu’ils nous verraient tels qu’on était il y a quelques siècles où nos moyens de réception /communication seraient proche du néant. Rapport avec la lumière comme quand on observe les retombées du big bang
@Alex: 60 Milliards * 350 milliards = 21 000 milliards? Ca choque personne?
21000*10^9 milliards plutôt…
Hello
Un petit avis:
Bon tout est une question de biochimie (je précise je suis docteur en biochimie)
Pour répondre aux question de certains déjà une chose il ne faut pas mettre “evolution” et possibilié de vie” dans le m^me panier.
oui des organismes vivant survivent dans des conditions extremes. Cependant il s’agit plus d’une evolution.
Ce qui signifie que, les conditions m^me extrême sur d’autres planete ne sont pas suffisante pour dire que la vie peut s’y adapter.
Doncla présencede glace ou de chaleur ou de soleil etc n’est pas un facteur suffisant pour des conditions de vie.
Alors pourquoi il y besoin d’eau liquide? c’est une simple question de probabilité.
Je m’explique: Quand un biologiste dit qu’il faut del’eau liquide, les gens on tendance à imaginer…” bah oui on est fait d’eau, on à besoin de boire pour vivre”
C’est vrai mais en fait nous on ne parle pas de ca!
L’eau liquide on peut l’imaginer comme “la roue des possibles”
L’eau c’est pas la vie mais une augmentation de la chance que des atomes se rencontrent, forment des molécules puis du vivant….
exemple: prenez d’un coté du sodium (Naoh) en poudre et posé sur une table, puis de l’acide choridrique HCL dans un coin……probabilié de rencontre…..0%
Mettez les tous les deux dans l’eau..probablité de rencontre 100% …vous obtenez une réaction…NaCl…..du sel quoi……
La vie s’est pareil dans l’eau les atomes, les molécules les êtres vivant ont une grande proba de se rencontrer et d’évoluer
Le soleil, la chaleur ne sont que des catalyseur pour accelerer les réactions, cependant si on considère les temps astronomique, l’energie à peu d’importance…que la réaction se fasse en 1s ou 1 milliard d’année.
Quant à savoir si d’autre ^tre sont doué d’intelligence ou supérieur a nous…il faut se poser une autre question….et si nos etions cette frme de vie,,,,,,la plus avancée….
Et si dans un millon d’année c’était nous qui posions des sondes anales????
@greg3995 Woaw attention tu mélange tout dans tous les sens. La fusion nucléaire est quelque chose qui existe déjà ainsi que les moyens de la générer, quant aux moyens de la contrôler et de l’exploiter ils sont aussi en plein essor, mais en aucun cas un réacteur à fusion contrôlé ne peut permettre de dépasser la vitesse de la lumière. Il n’y a aucune possibilité connue pour dépasser la vitesse de la lumière (et on est extrêmement loin de s’en rapprocher), on le sait depuis 100 ans et la théorie de la relativité.
Si tu veux chercher un moyen de déplacement interstellaire, cherche plutôt dans les théories des trous de ver, ou dans un livre d’Asimov 🙂
Faut leurs envoyé un mail à ces planètes … :p
Vous êtes trop naïfs à croire qu’il y a de la vie ailleurs, même si toutes les condition de vies tel que nous la connaissons sont réunies (eau, chaleur, atmosphère, pression…), ça n’implique en aucun cas que la vie va se créer toute seule. La preuve, les scientifiques n’ont jamais réussi à créer la vie en laboratoire, même en réunissant toutes les conditions possibles. Ceci laisse peu de crédibilité à la théorie qui dit que nous avons été créés aléatoirement par des réactions chimiques, on ne peut pas affirmer des choses qu’on ne peut pas prouver, hors tout le monde ici et beaucoup de scientifiques parlent d’existence de vie ailleurs comme si on savait comment la vie est créée. La vie, dans sa plus simple forme, reste pour nous un mystère absolu, on ne sait ni comment la créer, ni au moins comment elle a été créée.
Alors SVP, arrêtez de tirer des conclusions en se basant sur des affirmation non vérifiées, et qui peuvent très bien être complètement fausses.
Perso je pense pas qu’il existe une forme de vie sur une autre planète, je pense plutot qu’on peut introduire la vie dans des planètes qui ressemblent à la notre (ça existe ça? perso je pense pas, avoir toutes ces conditions réunies par pur hasard c’est un peu trop à tirer par les cheveux, mais admettons..) en contaminant les océans et l’atmosphère par des microbes terriens, faut quand même trouver un moyen de se déplacer plusieurs fois plus vite que la lumière…
Vu ce que l’homme a fait et continu de faire sur notre la Terre, si notre mentalité ne change pas, nous ne méritons pas d’être sur une autre planéte.
Oulà Medhi…..tu te plantes complétement
Nous les biochimistes on sait comment la vie s’est creer et en laboratoire on sait creer une grande partie des molecules nécessaires à la vie …ca a deja eté fait il y a dejà bien longtemps.
Les acide aminés qui forment les proteines on sait les creer par exemple
On sait également quil y a eu une vie ARN avant d’avoir une vie ADN car plus stable et resistant aux hautes températures
On sait également que les météorites “les chondrites ” ont apportés des acide aminées qui se sont creer dans l’espace et qui ont par la suite ensemencés les oceans.
La vie est possible ailleurs c’est certains et comme la proba n’est pas de 0% etmême si elle n’est que de 0,0000000000000000001% c’est dejà monstreux vu le nombre de planetes , de systemes de galaxies qu’il y a!
L’erreur veritable est de croire que la vie est quelque chose d’unique et c’est ce que nous enseigne les croyance populaire.
Les reactions chimique qui ont donné naissance a l’adn et aux proteines sont d’une incroyable simplicité…c’est comme imbriquer des legos qui n’ont pas d’autres choix que de s’imbriquer entre eux.
Et les temps astronomique permettent ces reactions…en gros c’est comme si on te donnait 1 milliard d’années pour faire un puzzle niveau 6 ans d’age.
Ce qui est complexe réllement c’est la pluralité de la vie mais la vie elle m^me est incroyablement simple
Après d’un point de vue philosophique…quelle est l’interet de creer une vie en laboratoire???? aucun
Pourquoi creer une vie biologique…il y en dejà a tellement…
Par contre vous ne vous rendez pas compte que l’homme à deja un enfant…très très jeune qu’il a creer de toute pièce….
l’informatique….basé sur le resonnement humain l’informatique elle le seule enfant de l’homme
posez vous la question…l’informatique n’etait m^me pas consevable…et à une possibilité d’évolution egale à nous m^me….
@Curlyjap: C’est peut etre déjà le cas, personnellement j’ai de sérieux doutes sur l’origine des Tardigrades.
On parle bien de planète potentiellement habitable, elles le sont peut être, ou pas encore, ou déjà plus habitable, après tout c’est aussi une question de statistique, il y a X chance sur X milliard que la vie apparaissent dans l’univers, et bien il y a aussi XXX milliard de planète ce qui multiplie d’autant les chances que la vie soit possible.
Au final ce n’est pas parce qu’on se croit seul qu’on l’est vraiment, mais de la a aller quelque part pour visiter, c’est une autre histoire.
@Greg2. J’ajouterai l’énergie atomique. Mais plutot qu’un enfant, c’est une sorte de Dieu. Capable de nous aider ou de nous pitonner sans qu’on y puisse quoi que ce soit.
60 milliard dans notre seule galaxie et il y en à des milliards et on parle de habitables comme nous l’entendons (sinon ce chiffre serait encore plus important) et il y en a encore qui croient que seulement ici la vie à un stade avancé existe? Quelle arrogance bordel!
Le seul fait de se demander si plus évolué que nous peut exister est assez choquant lorsqu’on sait qu’en terme de temps l’homme à l’échelle de l’univers n’existe que depuis très peu de temps. On est pas seulement infiniment petits et placés dans un recoin d’une petite galaxie mais en plus par rapport à l’âge de l’univers notre existence se résume à une étincelle.
Il y à eu peut être des milliers de races plus évoluées qui ont éxisté il y à 2 milliards d’années et qui ont disparu. Ou alors nous dans 500 millions d’années n’existeront plus et d’autres existeront ailleurs.
Il faut une vie pour compter jusqu’a un milliard, c’est vraiment être prétentieux de dire que dans des milliers de milliards de potentiels planètes habitables dans l’univers on soit les seuls qui pouvons exister et être autant évolués….
Vous réalisez un peu l’incohérence de certains propos?
Quand je pense qu’à l’école on nous apprenait quil y avait 9 planètes dans notre système solaire lool
@Greg2 : c’est beau un commentaire bien argumenté
@Greg2: pas vraiment d’accord, je ne sais pas si tu comprends c’est quoi le concept de la vie… Ok tu sais créer les molécules de base, à la fin tout les êtres vivants sont composés de matière, mais est ce que avec cette matière tu peux créer la vie? tu peut créer la toute première vie microbienne qui a été à l’origine de tout (selon la théorie) ? La réponse est non, on a déjà essayé de le faire mais en vain, tu parles de l’intérêt de créer une vie en laboratoire, l’intérêt est justement de confirmer votre théorie…
On comprends bien que pour le coté aléatoire de la chose il a fallut plusieurs millions voir milliards d’années à la nature pour fabriquer ces molécules, mais en forçant la création des molécules on devrais y arriver en quelques heures normalement, sinon ce n’est pas possible. Voilà!
En croyant les théories des scientifiques tu n’est pas très différent des croyants religieux, ils seront même plus logique que toi, s’ils admettent qu’un dieu qui les a créé devrais connaitre forcément bien plus de choses qu’eux, au même titre (en restant sur ton exemple) qu’un humain connait bien plus de choses que sa créature “l’ordinateur”, mais un scientifique qui émet des théories non vérifiés et qui paraissent vraiment à tirer par les cheveux, et qu’on se base sur ces théories pour tirer des conclusions, vraiment votre logique devrait sérieusement être remise en question…
En disant que l’informatique c’est notre bébé, tu crois vraiment que la nature aurait pu créé un ordinateur, que si t’avais posait un transistor il y a un 50 milliards d’années dans un milieu sec avec une température ambiante il serait maintenant un super calculateur ?
@enki : «Quand je pense qu’à l’école on nous apprenait quil y avait 9 planètes dans notre système solaire lool»
Ce qui été généreux ! Car maintenant on en a plus que 8 d’officielles -_-
“On comprends bien que pour le coté aléatoire de la chose il a fallut plusieurs millions voir milliards d’années à la nature pour fabriquer ces molécules, mais en forçant la création des molécules on devrais y arriver en quelques heures normalement, sinon ce n’est pas possible. Voilà!”
C’est bien mal connaitre la biochimie et la chimie de croire qu’il suffit de quelques heures pour synthétiser une molécule. On est pas dans les experts…
@Mehdi
Re Mehdi je vais tenter de réponde à ton argumentation point par point
Ok tu sais créer les molécules de base, à la fin tout les êtres vivants sont composés de matière, mais est ce que avec cette matière tu peux créer la vie?
===>Là tu parles de partir de rien pour arriver à la vie…c’est pas comme ca que ca marche. Cependant aujourd’hui on sait deja comment un gene code pour le développement et on peut reprogrammer des cellules ou des genes pour donner des cellules de foie, cellule du sang etc……c’est dejà pas si mal et ca demande de gros moyen techniquement et financièrement….après on est pas des savant fous…on play pas God….
tu peut créer la toute première vie microbienne qui a été à l’origine de tout (selon la théorie) ?
===> faudrait deja savoir qu’elle est elle! et à quoi ca servirait? et selon qu’elle théorie?
Parle tu des Achéobactéries?
La réponse est non, on a déjà essayé de le faire mais en vain, tu parles de l’intérêt de créer une vie en laboratoire, l’intérêt est justement de confirmer votre théorie…
===> Hum non, ca a pas deja été fait…sinon il y aurait un pu…ain de prix nobel!!!!
On comprends bien que pour le coté aléatoire de la chose il a fallut plusieurs millions voir milliards d’années à la nature pour fabriquer ces molécules, mais en forçant la création des molécules on devrais y arriver en quelques heures normalement, sinon ce n’est pas possible. Voilà!
====> impossible il faudrait prendre en compte le temps de génération des cellule de 24h, le développement cellulaire également car une cellule de peau ne se programme pas pareil qu’un neurone m^me si elles proviennent toutes les deux des m^me cellules souches….En gros il le faudrait le plan de création mais également savoir à quel moment certains gènes sont activés et pas d’autres…c’est juste une histoire de code et de programmation ….deja des japonais on reussi à coder un fois…c’est deja énorme!
En croyant les théories des scientifiques tu n’est pas très différent des croyants religieux, ils seront même plus logique que toi, s’ils admettent qu’un dieu qui les a créé devrais connaitre forcément bien plus de choses qu’eux, au même titre (en restant sur ton exemple) qu’un humain connait bien plus de choses que sa créature « l’ordinateur », mais un scientifique qui émet des théories non vérifiés et qui paraissent vraiment à tirer par les cheveux, et qu’on se base sur ces théories pour tirer des conclusions, vraiment votre logique devrait sérieusement être remise en question…
====> là tu t’égares. Un scientifique est pragmatique et se base sur la remise en question permanente. Je ne crois pas, je n’essaie pas de faire croire..je constate et j’en tire des conclusions.
J’emets l’hypothèse qu’un dieu peut exister mais également qu’il n’existe pas fautes de preuves.
Une théorie est juste une idée que l’on propose, et par nature elle n’est pas vérifiée sinon celà s’appelle un “postulat”…une théorie est juste une base de travail rien de plus…faut bien commencer par quelquechose….Christophe colomb a fait la m^me chose
Voilà, mon point est justement que ça reste une théorie, c’est bien de poser des théories mais il faut les vérifier d’abord avant de se baser dessus, là on a tellement entendu ces conneries que tout le monde pense qu’il y vraiment eu un Big Bang, on qu’on a vraiment été créé aléatoirement, comme si c’était des FAITS vérifiés et tout, moi je veux juste rappeler que c’est des théories, et qu’il ne faut pas trop s’emballer, je ne dis pas que c’est complètement faut, mais je dis simplement que ce n’est pas forcément vrai!
On a fondu maintenant tout nos espoirs et nos réflexions sur ces théories, on peut jeter un simple coup d’œil sur les commentaires, tout le monde parle de vie extraterrestre développée… pour moi si la vie peut exister ailleurs, on l’aurais trouvé dans n’importe qu’elle planète du système solaire même sur Venus! Il y a des réactions chimiques tout le temps avec la chaleur et la pression pourquoi pas?! Si l’on trouve ne serait ce qu’une vie microbienne dans toute la galaxie je serais plus que stupéfait!
Tu parles de gros progrès scientifique pour la manipulation des gènes et tout, je m’y connait pas trop, on sait tous que c’est possible, mais je ne vois pas en quoi c’est créer la vie? on fait que modifier des choses, si ton chat meure, il a bien toute sa matière, tu peut le ranimer en modifiant un truc?
Sinon pour appuyer mes propos de tout à l’heure quand je dis quelques heures c’est pour dire très peu de temps par rapport au milliards d’années qu’il a fallut pour l’apparition de la vie sur terre…
Je voulais vous signaler qu’on est un faible être au milieu d’un Univers immense, plus grand que ce que notre imagination peut concevoir! Et on sait pratiquement rien de cet Univers, on parle que de choses inconnues matière noire, énergie noire, vie, …etc. Donc essayons juste un peu de ne pas être trop arrogants parce qu’on a su à un moment que la terre est ronde alors que tout le monde croyait le contraire…
Bon allé, je pars en grandes vacances sur une autre planète !!!!!!!
c’est le contraire Malik : l’arrogance humaine c’est croire qu’on est une espèce rare crée par et pour un Dieu. L’homme devient au contraire de plus en plus modeste, il accepte de ne plus être unique, de ne plus être au centre, de ne plus avoir été créé par un dieu tout puissant.
La vie n’est pas comme tu semble le penser une étincelle magique, un souffle divin qui anime la matière inerte et qui s’arrète si on interrompt le processus. la vie peut être mise en stase et reprise, et pas seulement chez les végétaux (voir le tardigrade par ex, mais il y a d’autres exemples) ‘
les théories que tu critiques pour n’être QUE des théories sont plus logiques que celles qui font de nous,et de la vie, quelque chose de divin ou de spirituel, ou pire, l’oeuvre d’un être supérieur (car dans ce cas, qui a créé l’être supérieur ? etc etc)
Moi je dis que plus les planetes sont proche du lieu ou il y a eu le big bang plus les civilisation son evolué. Imaginez que nous on est a 40% de distance du point central du big bang. Bin eux a 7% de distance son beaucoup plus evolué. Ca du sens!
Il n’y a pas que la zone habitable a prendre en compte, la présence ou l’absence de certains astre peut favoriser la longévité d’une planète/exoplanète et de ce qu’elle contiens. Par exemple notre système solaire compte Jupiter qui avec son énorme champ d’attraction détourne ou absorbe la plupart des débris fonçant sur nous.
Ensuite, pour rebondir sur le débat des limitation de recherche par rapport a notre définition de la vie, ces estimations ne sont pas là pour dire que seul sur ces 60 milliards d’exoplanète l’on risque de trouvé de la vie. On a juste fait une liste des points ayant favoriser le développement de la vie sur notre planète. Et plutôt que de chercher sur chaque exoplanète une par une si il y a quelque chose, on restreint nos recherche sur ce qui à notre sens a le plus de chance de contenir de la vie. Mais tout est possible 🙂
@la rédaction : il n’existe dans tout l’univers que 8 planète, le terme planète défini un astre d’une proportion et d’une densité donnée DANS le système solaire. Il faudrait alors dire : “60 milliard d’exoplanètes potentiellement habitables dans la galaxie ?”