Adaia est le nom de la start-up fondé par ces anciens de la firme finlandaise. Leur ambition n’est pas de faire un smartphone seulement dustproof, waterproof et résistant aux chocs. Non, ils veulent créer un smartphone Android ultra résistant, pouvant fonctionner aussi bien à 10 mètres de profondeur sous l’eau qu’à 9000 mètres d’altitude.
Le premier prototype disposerait d’un écran 4,8 pouces et d’une coque en plastique durcie renforcée de titane par endroit. Un smartphone qui résiste très bien aux chocs, réservé aux utilisateurs de l’extrême. Mais la solidité à un prix, puisque les premiers modèles pourraient être vendus à un prix commençant à 1000 € et terminant à 5000 €.
Pour l’instant, Adaia, la start-up de 16 employés n’a pas dévoilé officiellement ses modèles. Il faudra attendre un peu avant de découvrir ces smartphones haut de gamme ultras résistants.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
A ce prix là ca a intérêt à être garanti à vie =D
Si ils en sortent un par an, ça va faire cher l’addition…
Le nouveau Smartphone aux éditions parpaing !
Je suis curieux de voir ça !
Parce qu’on nous promet toujours plus de résistance, les ACTIVE et autres XPERIA resistent à l’eau, au sable et autres chocs grâce à une super coque… Mais l’écran reste toujours super fragile même avec du Gorilla Glass ! Une chute en mode faceplan sur une trottoir et on se retrouve avec des miettes !
Le 3310 de Nokia n’a jamais été plus solide que n’importe quel autre téléphone de l’époque. C’est une légende urbaine. D’ailleurs, il suffit de faire le test. Laissez le tomber ne serait-ce qu’à un mètre de hauteur pour le voir s’éclater en plusieurs morceaux… La coque avant d’un côté, l’arrière de l’autre, la batterie…
@Hugo
C’est que soit tu ne connais pas le Nokia 3310 ou tu prend ton cas pour une généralité.
Le 3310 ayant une coque express, alors facilement dissociable par n’importe qui afin de le rhabiller avec des couleurs son goût. C’est tout a fait normal que ce dernier part détaché après une chute importante (bien sure). Mais le socle sur lequel sont fixés la carte mère et l’écran reste intact et c’est ça qui fait sa réputation.
Concernant la new ! o_O come dit plus haut “A ce prix là ça a intérêt à être garanti à vie =D”
Adaia sur mon bidet, quand on proute on fait des pets!
@WaveMaster : C’est mon commentaire qui te fais penser que je ne connais pas ce mobile ? Relis le bien alors… Parce que tu dis la même chose que moi.
Si pour toi un mobile solide, c’est un mobile qui l’est que de l’intérieur, c’est juste qu’on a pas la même définition de solidité. Pour moi, un mobile solide c’est pas un mobile qui se démonte en 5 ou 6 morceaux lorsqu’il tombe.
Et pour info (avant d’avoir d’autres commentaires désobligeant) j’ai eu plusieurs 3310 et ce n’était pas mon premier mobile. D’ailleurs, chez Nokia à l’époque, d’autres était bien plus solide (comprendre qu’ils ne se dispersaient pas à la moindre chute et que l’intérieur ne s’abîmait pas non plus).
La solidité du 3310 est peut-etre surfaite, mais c’est le fait que le phone se disloque sans dommage (ça se remontait et ça tenait, en tout cas pour le mien) qui fait que le téléphone était très peu abimé, le choc étant réparti dans tout se qui s’envolait.
Pour moi ça été un phone très solide parce qu’il n’avait pas de dysfonctionnement interne. Solide ne veut pas dire qui s’éparpille pas, mais qui ne casse pas, et casser un 3310 était assez compliqué quand même.
Le Nokia 3310 est solide comme l’a dit shadow796 mais je veux insister sur le fait que, même en plusieurs morceaux, il fonctionnait. (Dédi à mon Nokia qui fonctionnait avec une petite partie de la carte mère en moins o/ ).
Bref, enfin le phone à lancer sur les voleurs.
@Hugo WTF????
C’est mon comm qui te met dans tout tes états là ? beh dit donc t’es pas fair-play toi…
Je crois qu’un appareil est dit solide lorsqu’il continu de fonctionner normalement même après avoir été soumis à de terribles épreuves (quelque soit l’état de sa coque). c’est le cas de notre bon vieux Nokia 3310.
Certains appareils restent extérieurement intact après un choc, mais ne fonctionnent définitivement plus. C’est cela ta définition de la solidité ?
Que tu ais utilisé même des 3310 hors série, moi le seul que j’ai utilisé m’a permis de comprendre qu’il ne s’agit pas d’une légende urbaine. Je l’ai toujours comme collection et il fonctionne à merveille. 🙂
@Hugo : ouais non en fait le problème, c’est que tu n’as juste pas la même définition de solide que le reste des gens.
Ce que les gens veulent, c’est un portable qui après sa chute, va encore marcher.
Actuellement, les smartphones, ils tombent mal sur l’écran, l’écran est en gros mort, et un smartphone tactile sans écran tactile, ça sert pas …
Le 3310 avait la particularité de s’éclater en morceaux en tombant au sol. Ca personne le nie.
Seulement, quand tu reprenais les morceaux et que les réassemblaient (super simple d’ailleurs :p) bah le téléphone marchait niquel. On ne s’apercevait en gros pas qu’il était tombé par terre…
Donc le 3310 était connu pour sa grande résistance, car il fonctionnait toujours après.
Savoir si les gens en font trop ou pas, c’est une autre histoire mais bon …
J’suis pas là pour me justifier, juste pour donner mon avis (comme vous tous).
@WaveMaster : Voici ce que tu as répondu à mon premier message
“C’est que soit tu ne connais pas le Nokia 3310 ou tu prend ton cas pour une généralité.”.
Donc viens pas me parler de “fair play”. Relis bien mes 2 messages, tu verras (si t’y arrives…) qu’il n’y avait aucunes animosité. Je ne fais qu’exprimer une opinion et à aucun moments je ne critique les vôtres (sauf peut être quand je dis qu’on a pas le même sens du mot “solidité”).
Je possède actuellement un Lumia 920 et ça c’est pour moi, un téléphone solide. Il est déjà tombé plusieurs fois et il fonctionne toujours aussi bien. Et lorsqu’il tombe, il ne se désassemble pas en 5 ou 6 morceaux.
D’ailleurs pour aller plus loin dans ce (faux !?) débat. Le 3210, le 5110 et le 8210 avait une solidité équivalente à celle du 3310. Lorsqu’ils tombaient ils s’éclataient en plusieurs morceaux et il suffisait de les remonter pour que ça continue à fonctionner (mais ils se disloquaient quand même). A la limite, le 5210 avec sa coque un peu particulière était plus résistant aux chocs (en même temps il était fait pour). Le 8310 (qui n’était pas vendu comme un téléphone particulièrement résistant) était à mon avis bien plus solide que le 3310. Il était plus petit et plus léger. Lorsqu’il tombait, la coque se détachait bien moins souvent que le 3310. Et j’avais fait tomber mon 8310 au moins autant de fois que mon 3310.
D’ailleurs j’ai eu tous ces téléphones (et bien d’autres). Donc avant qu’on m’accuse de tous les mots, je sais de quoi je parle 😉
*tous les maux.
A quand les smartphones résistants aux entrées en atmosphère ?
J’ai eu 4 téléphones dont deux smartphone(DHD et GS2), ils ont eu quoi … une chute chacun à tout casser ? (et encore mon GS2 n’as pas eu son baptême du feu)
Franchement la résistance c’est pas vraiment ce que j’demande en prio à mon tel’ quoi, et j’suis pas particulièrement soigneux, j’ai pas de coque ou de housse de protection, non juste le fait de pas l’faire tomber fait toute la différence.