Ces TV UHD offrent donc une résolution quatre fois supérieure aux téléviseurs Full HD actuels, disposent d’une dalle Edge LED avec un Micro Dimming Ultimate, de la 3D active, de S-Recommandation, des services connectés Samsung Smart TV et utilisent notamment la technologie « Quadmatic Picture Engine » un processus d’optimisation de la qualité d’image fonctionnant en quatre étapes : l’analyse du signal, la réduction du bruit, la conversion ascendante UHD (UHD up-scaling) et l’accentuation des détails (Details Enhancement). Grâce à cette technologie, les spectateurs peuvent profiter de tous leurs contenus Full HD en qualité UHD.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
En plus du fait que les contenues 4k sont très rares, n’y a t-il pas un problème avec les prises hdmi qui ne gèrent pas le flux UHD ?
Le up-scaling me fera toujours rire, comment créer de l’information qu’on a pas? C’est juste impossible. Donc impossible d’avoir du contenu 1080p en résolution 4k, ce sera toujours du 1080 mais interpolé pour former une image 4k => aucun gain en résolution et risque de perte et de présence d’artefact. En sachant que la plupart des flux TV en Belgique sont en 720p et que bon nombre son encore en SD, je ne suis pas convaincu du bien fondé de la 4k.
+1 Dr Red Pixel: l’upscaling, ou l’art de créer quelque chose à partir de rien 🙂
De la HD transformée en 4K, on fait x2 avec les pixels … tout ça pour ça ?
Samsung ferait mieux de nous proposer des télé HD OLED aux lieu de leur bazar 4K dont personne ne veut et pour lequel il n’existe aucun contenu (pour l’instant).
@Pat :
TimeScapes, le premier documentaire 4K, a été annoncé fin 2011 et la BBC a tourné Survival, son premier documentaire 4K, en janvier 2013. Dans moins de 2 ans, ça sera partout dans les magasins. Patience, mon grand.
D’une, ce n’est pas x2 mais du coup 4 fois plus de pixels.
De deux, c’est quoi le problème ? Pour l’instant les sources sont rares en 4K du coup quand les sources ne sont pas 4K, on upscale, et alors ? Vous préférez avoir des bandes noires ? Je vous rappelle que c’était pareil lors du passage 480 vers 720p et meme 1080p.
Les gars comme vous disaient oui ca sera dégueux etc, et bien la technologie et les algo sont très efficaces pour l’upscale.
@Dr Red @Pat : C’est ce que l’on appel l’innovation technologique. Au début c’est hors de prix et à priori peu utile, dans 3 ans ça équipe 75% des foyers.
Pr = Pixel réel
Pi = Pixel déterminé par algo
Image en 1080p =
Pr1 = 20% de gris
Pr2 = 40% de gris
Pr3 = 60% de gris
….
Image en upscal quadHD (avec un algorithme parfait) =
Pr1 = 20% de gris
Pi1 = 30%
Pr2 = 40% de gris
Pi1 = 50%
Pr3 = 60% de gris
…
Et non pas:
Image en upscal quadHD (d’après = “Dr Red Pixel” et “Pat”)
Pr1 = 20% de gris
Pi1 = Pr1 20%
Pr2 = 40% de gris
Pi1 = Pr2 40%
Pr3 = 60% de gris
…
Donc en théorie, c’est forcement mieux…
Il est vrai qu’il peut y avoir des artefacts, mais perso j’en est jamais constaté en dehors des traitements très lourd comme la fluidification d’une image 24hz—> 120hz qui est un traitement très difficile à enticiper.
Par contre les traitements 30hz—>60hz sont justes superbes.
L’idéale est bien entendu d’avoir la source en QuadHD et 60 i/s voir 120 i/s! ça doit être le rêve! Vivement!
Mais en attendant, il ne faut pas cracher sur les traitements, car regarder des films sur un moniteur ça claque les yeux ! (car un TV sans traitement revient à regarder la TV sur un moniteur d’ordinateur..)
@david: je parle d’interpolation = upscaling. On n’ajoute aucune information au niveau de l’image mais on comble les trous en faisant une interpolation par rapport à ses pixels voisins. Essaye d’agrandir une image dans une logiciel d’image et tu verras le résultat. L’upscaling ne créé pas d’information et n’a aucun intérêt. Il est toujours préférable de regarder une source dans son format original pour ne pas perdre en qualité.
@Dr Red Pixel
Tu dis “comble les trous en faisant une interpolation par rapport à ses pixels voisins”, autrement dit, on bouche les trous en déterminant une information (au plus proche de celle qui devrait être en réalité) à l’aide d’un algorithme d’interpolation.
Donc, on ajoute bien des informations.. je me trompe?
Bien qu’elles sont forcement imparfaites car artificielles, la qualité est surtout très variables en fonction de la qualité du programme. Mais dans le cas idéal, c’est forcément mieux que sans aucun traitement.
Ça c’est pour la théorie et en pratique, à déjà tu essayé de regarder un film en 480p sur un moniteur 1080P?
Ensuite regarde le même sur un TV 1080p, le progrès est tout de même énorme..
Permettez moi, mais je reste sceptique concernant vos critiques sur ce procédé. :/
@David: oui tu te trompes. On n’ajoute pas de l’information mais des valeurs de pixels. L’information de base est toujours l’image originale. Le reste du comblage des trous est calculé sur base de cette information. Ce serait comme avoir un livre de 100 pages dans lequel tu ajoutes de répétitions à chaque phrase x8. Tu ne créés aucune information. Et oui je suis né assez tôt pour avoir connu la télé en noir et blanc et je trouve la qualité d’un DVD meilleur sur un CRT que sur une télé 1080p qui interpole.
En même temps des CRT de 55″, ça ne court pas les rues. Comment comparer l’incomparable, :/
deux technologies totalement différentes…
J’ai l’impression que pour toi, un upscaling est un simple étirement de l’image..
Encore une fois, je me trompe sûrement, c’est une sale habitude chez moi.