Comme prévu et annoncé lors de l’I/O 2013, Google est sur le point de finaliser son codec vidéo VP9 qui succède donc à VP8 et que vous devrez retrouver assez rapidement dans Chrome et Youtube. Pour ceux qui n’auraient pas tout suivi, ces codecs s’inscrivent dans le projet WebM de Google afin que le web ne soit plus pollué par des technologies propriétaires. En gros, pour la vidéo, Google cherche à détrôner le H.264 (qui est quelque part propriétaire) et n’y est toujours pas arrivé depuis… Le gros avantage de VP9 par rapport au H.264, c’est le fait qu’il est 50% plus optimisé pour une même qualité vidéo, ce qui devrait réduire de moitié la bande passante utilisée à terme.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
pour l’instant le VP9 a un gros avantage : il est déja intégré a chrome
les video youtube commence a etre convertie, alor que le h265 , n’a pour l’instant aucune utilisation technique.
le VP9 a donc un avance considérable !
Il a été activé il y a deux jour sur Chromium. Le VP9 fera partie du WebRTC en fin d’année
https://chromiumcodereview.appspot.com/16830004
Ça fera surement un joli h265 vs vp9.
“ces codecs s’inscrivent dans le projet WebM de Google afin que le web ne soit plus pollué par des technologies propriétaires.”
Je préfère une technologie propriétaire qu’une technologie-mouchard à l’instar de Google Chrome.
cool, maintenant que la bande passante va être divisée par 2, free va pouvoir doubler son débit vers youtube en contrepartie.
@pwet Free bride le débit donc rien ne changera
Tant que le VP9 reste libre ..
yoyo1306, y a une différence entre brider volontairement, et avoir son réseau saturé.
je cherche pas à défendre free mais ça m’étonnerais beaucoup qu’ils s’amusent à brider volontairement. je pense que c’est contrôlé ce genre de choses
S’ils pouvaient faire pareil avec Webp… Parce que je suis bien content de perdre 3 minutes pour convertir mes vidéos en WebM, pour gagner 1 heure de transfert de mes vidéos sur youtube…
@nico38 : ne pas vouloir dépenser un rond pour améliorer l’infrastructure (là où les autres l’ont fait), pour moi, c’est brider volontairement, en plus de se mettre des ronds de côté. C’est pire que tout.
Brr… Je vois du Google, partout…
en attendant sa c’est une vrai solution au ralentissement de TOUT les opérateurs vers youtube (maintenant reste plus que les autres services google..)parce que il n’y as plus que free je suis chez orange et j’ai du mal avec du 360p ..
@suprakarma
“ne pas vouloir dépenser un rond pour améliorer l’infrastructure (là où les autres l’ont fait), pour moi, c’est brider volontairement, en plus de se mettre des ronds de côté”
Ce qu’il faut pas lire comme connerie parfois lol…
Quoi qu’il en soit, je pense qu’on peut saluer la venue de codecs qui devraient diminuer la taille des vidéos tout en ayant la même qualité !
Moi j’attend de le voir à l’oeuvre, leur codec miracle, avant de crier mon émerveillement à la face du monde.
Et pour mémoire, h264 n’est pas un machin propriétaire, mais un standard dont l’utilisation est soumise à royalties.
Une techno qui aura bien du mal décoller tant qu’elle ne fera pas parti des logiciels de montage standars utilisés par tous les youtubers, à savoir After effects, Première, etc…
Le H264 connaît son succès parce qu’il est intégré de base, et qu’il n’y a pas besoin de passer par des conversions en externe et tout le tatouin…
C’es triste à dire, mais tant qu’il n’y aura pas de solution à ce niveau, je resterai sur su H264 pour sa facilité d’export en montage.
Pourquoi Google ne réencode pas tout en WebM ? Il le font déjà pour les différentes résolution ….
Free friendly 😉
tout ce qui peut réduire la bande passante, je prends !
@azerty38 : D’après laiin ce serait en train, comme d’hab avec Google tout est travail de fond sur plusieurs niveaux pour toujours améliorer les services 🙂
Et puis pour WebP on parle d’un gain de 34% vis à vis du JPEG, et 26% sur du PNG.
“c’est le fait qu’il est 50% plus optimisé”
On dit “qu’il soit”.
Dans le CV des rédacteur je pense pas que les lignes :
“Langues :
Français (Lu, écrit, parlé)”
y soit référencées.
On pourra enfin regarder des vidéos Youtube en étant abonné Free ? Le rêve !
Moitié moins de bande passante consommer, mais c’est une énorme nouvelle, enfin du streaming viable pour moi car pour l’instant un blu-ray consomme beaucoup trop chez moi, c’est impossible de streamer un film depuis mon ordi.
À tester;
M’enfin si c’est du 50% en partant avec du H264 encodé via mes fesses, c’est pas dur.
Un bluray tient dans 5Gb, avec la même qualité que l’original (30Gb). Tout les gens disent “nah, tu perds en qualité”. Suffit de leurs montrer le film, et des frames pour les convaincre.
Bref, y’a l’algo, et y’a l’implémentation.
Pour finir avec billy plus haut: le fait qu’il soit soumis à royalties (dans certains pays) est EXACTEMENT une caractèristique du soft proprio.