Il a tout de même fallu exploser 25 milliards de « cubelets » pour finalement parvenir au centre du cube. Après quelques mois d’efforts, le grand gagnant est un résident d’Édimbourg (Écosse), Bryan Henderson, qui a bien voulu autoriser 22Cans à dévoiler au monde le fameux « secret ». Aucune révélation sur le sens de la vie ou de plan fonctionnel d’un téléporteur à imprimer en 3D, mais un prix : Henderson devient le Dieu de Godus, le prochain jeu du studio.
À ce titre, il pourra décider de combien de personnes pourront s’adonner au jeu, de changer les règles, d’accumuler des richesses… Bref, le job d’un Dieu. Godus, sorte de suite de Populous, premier « god game » de Molyneux, a été financé sur Kickstarter en décembre dernier. Il sortira en septembre sur iOS, Android, PC et Mac.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Vous ne dites pas qu’il va aussi recevoir une partie des revenus générés par les dépenses in-game…
De la belle grosse m***e à mes yeux, ce jeu brise les limites du divertissement en le rendent sans aucun fun.
Si en plus c’est pour ça…
Décidément ce Molyneux il est devenu expert en vente de vent ^^ !
Comme d’habitude il promet des possibilités infinies et toute la diversité de gameplay qui va avec et au final on va se retrouver, comme pour fable par exemple avec énormément de limites… C’est pas forcément un mal, c’est normal, mais je comprends pas qu’il se sente obligé de promettre des trucs qu’il sait très bien qu’il ne pourra pas réaliser…
Là par exemple il promet au gagnant qu’il sera le maître de tous les autres joueurs dans leur prochain jeu, mais bon, si c’était vraiment le cas ça rendrait le jeu complètement bancal !
Enfin bon, vu qu’il est acclamé à chaque fois, ^^ je suppose qu’on peut pas lui en vouloir.
je pensais trouver “42” à l’intérieur du cube 😉
“Henderson devient le Dieu de Godus, le prochain jeu du studio.”
Donc le mec se fait chier avec un jeu tout pourrit qui annonce un “truc de ouf” pour le winner, le mec il gagne le droit d’etre “dieu” sur leur prochain jeux…MDR!!! Ils ont de l’imagination pour la com’, j’attend de voir pour le jeu car curiosity été ennuyant au possible!!
On me dit dans l’oreillette que c’est repartit, on cherche jesus pour 2014 😉
60 % de commentaires dénigrant le travail d’un créateur… par des gens qui ne crééront surement jamais rien d’original dans leur vie.
Consommateurs blasés et aigris.
c’est sûr, on est bien sur le journal du geek.
(il y avait pourtant pas mal de choses à dire sur Curiosity et Peter Molyneux, que l’on soit amateur ou non de ses produits.)
Non pas que je sois un fan inconcidéré de Molyneux, même si j’aime beaucoup sa façon de penser, je ne vois aucun intérêt à le descendre comme ça en commentaire… Si vous préférez jouer aux grosses licenses dont le seul désire des créateurs est de faire du pognons, c’est votre problème. Personne ne vous oblige à essayer curiosity (même si une bonne partie des plaignants l’ont essayé dans l’espor de… :p)
Alors oui, le mec ne va pas vous offrir un voyage touristique pour l’étoile noire ou une séance de brossage de dents avec Johnny Halliday, il faut juste arrêtez de planer cinq minutes.
Quand il parle de quelque chose d’extraordinaire, je pense que pour lui, c’est forcément à travers l’un de ses jeux/univers, et quoi de mieux que “dieu” pour être extraordinaire?
L’idée est géniale, j’aurais beaucoup aimé gratter le derniers cube, juste pour le fun 🙂
Si ce dieu est un personnage centrale du prochain jeu, auquel nous aurons,tous a faire a un moment, je trouve ca absolumenent genial comme idee!!!
Et si le mec n’a pas envie de jouer à son futur jeux?? Ou si il essaye et qu’il n’aime pas et décide de jouer à un autre jeux?? Je trouve sa risqué de prendre quelqu’un au hasard pour un rôle aussi important que celui-ci.
Je suis d’accord avec les commentaires ci-dessus, car même si le personnage et ses promesses peuvent déranger, au moins il a le mérite d’essayer de faire changer les choses, bref même si je n’aime pas ce mec je le respecterais toujours de ne pas avoir la même philosophie qu’Activision.
Sauf que le JDG oublie l’information la plus importante : Bryan Henderson va toucher des revenus sur chaque licence du jeu qui sera vendue.
@#6
“60 % de commentaires dénigrant le travail d’un créateur… par des gens qui ne crééront surement jamais rien d’original dans leur vie.”
Et un commentaire débile, écrit par un mec avec un pseudo de mongolien renvoyant à un groupe de musique de merde, qui croit encore que le droit de juger le travail d’autrui est fonction de la capacité à créer mieux…
“60 % de commentaires dénigrant le travail d’un créateur… par des gens qui ne crééront surement jamais rien d’original dans leur vie.”
Pour certains, leur pseudo est plus original que le tiens…
Et puis faut arreter avec ces conneries selons lequelles, au pretexte qu’on ne creerait rien d’original (ce qui reste à prouver, tu connais le metier de ceux qui postent ici ?) on aurait pas le droit de donner son avis. Creer ne donne pas de facto une immunité morale face à la critique.
“c’est sûr, on est bien sur le journal du geek.”
Je sais pas qui est le plus aigris ici, mais t’es en bonne place pour la pôle…
Bien envoyé @Fishdrake
Iron Man, fishdrake, auronis.
Quant on a rien à dire de drôle, de pertinent, et que l’on critique le travail de quelqu’un sans l’once d’un début de tout petit talent seulement comme ça parce que ça défoule “bouh méchant, caca, gros nul”, on se fait immanquablement moucher.
On a tous le droit de critiquer, mais pour cela il faut en avoir les moyens et le talent, ce qui est dommage c’est quant on en est totalement dépourvu, on a rarement aussi la lucidité de garder ses babillages pour soit.
Ceci n’a rien de personnel, je trouve cela seulement dommage.
quant à Molyneux, c’est très malin de sa part, à la limite du marketing… mais pas totalement, vraiment malin
+1 pour @fishdrake …
J’adore Peter. Enfin j’adore son style, et la plupart de ses jeux sont quand même très bons avec un univers intéressant et qui se veut original face à des suites sans trop de saveur.
Maintenant il faut reconnaître que je fais partie des gens qui se méfient de ses beaux discours. Car Fable a bien vite montré que cela restait un jeu vidéo avec ses limites imposées par les machines & développeurs, on était bien loin des promesses d’un univers ultra ouvert et surtout non figé dans lequel la moindre action avait un réel impact sur l’ensemble du jeu.
Bref… il faut garder la tête froide et attendre patiemment les premiers “vrais” tests tout ça c’est entre le délire d’un ultra créatif et une équipe marketing sans scrupule pour vendre ;).
@chibitotoro
“Quant* on a rien à dire de drôle, de pertinent, et que l’on critique le travail de quelqu’un sans l’once d’un début de tout petit talent”
* : Quand.
Qu’est ce qui te permet de dire que les gens qui ont critiqué n’ont pas de talent ? Tu les connais personnellement ? Au passage je l’ai déjà dit au dessus, mais apparement, ça t’es passé au dessus de la tête, ce qui m’en dit long sur tes facultés…
“on se fait immanquablement moucher.”
J’ai vu personne se faire moucher. Sauf peut-être ce cretin de Coldplay, et toi c’est en court.
“On a tous le droit de critiquer, mais pour cela il faut en avoir les moyens et le talent”
Et donc tu penses juger du talent de quelqu’un à quelques mots postés ici ? Tu es très fort alors…
Je me permet de corriger ton propos : On a tous le droit de critiquer, point barre. Le talent n’a rien à faire dans l’histoire. C’est un argumentum ad verecundiam inversé.
“ce qui est dommage c’est quant* on en est totalement dépourvu, on a rarement aussi la lucidité de garder ses babillages pour soit*.”
* : quand…
* : soi…
Et quelles sont tes compétences pour établir un corollaire entre la promptitude des gens à donner une opinion et leur facultés créatrices ?
Pour ce qui est des babillages, tu es mal placé pour donner des leçons, les tiens ne sont guère plus interessants que ceux que tu dénonces…
“quant à Molyneux, c’est très malin de sa part, à la limite du marketing… mais pas totalement, vraiment malin”
Ah mais je commence à comprendre. T’es juste un attardé de fanboy qui enrage parce qu’on critique ton pote Molyneux.
Tout s’explique…
@fishdrake
“quelles” sont tes compétences”, monsieur j’élève le niveau de vocabulaire pour montrer combien je suis cultivé et combien ça ne sert à rien de lutter contre moi, qui seul, ait le pouvoir d’e**erder les gens qui ont Ô, quelle audace de me contrarier…
J’ai choisi mon camp ….
On peut être Nelson ou Statler et Waldorf.
Je ne saurais pas de ceux qui pointe leur doigt en ricanant.
@ #12 ->Fishdrake
“Pour certains, leur pseudo est plus original que le tiens…” -> ok quand je parle d’originalité elle se situe ailleur que dans le choix du pseudo.
“Et puis faut arreter avec ces conneries selons lequelles, au pretexte qu’on ne creerait rien d’original (ce qui reste à prouver, tu connais le metier de ceux qui postent ici ?) on aurait pas le droit de donner son avis.”
->evidemment que je peux pas le prouver… mais franchement, tu viens souvent dans les commentaires du JDG…? t’as jamais remarqué que les “avis” sont pour la plupart du temps super négatifs et jamais très argumentés? mon commentaire etait provocateur (et ça a marché) car suite à l’article, je maintiens qu’il y avait matière à pas mal de reflexions et je le repete, que l’on soit pro ou anti molyneux…
Quand il a lancé Curiosity… combien de gens ont commencé à dénigrer ce truc qui n’etait en rien amusant, où il n’y aurait Qu’un gagnant… et l’on savait meme pas ce qu’il allait gagné…
cela aurait pû durer des années pour cliquer ces 25milliards de tuiles… cela n’a pris que qq mois…
alors peut-etre que molyneux est devenu meilleur marketeur que créateur de jeux… mais cela devrait interpeler plus que des commentaires du type (c’etait mieux avant mais maintenant c’est de la m….)
“Creer ne donne pas de facto une immunité morale face à la critique.”
elles sont où les critiques? un critique, c’est des arguments, c’est une reflexion, j’en vois trop peu dans les commentaires.
“Creer ne donne pas de facto une immunité morale face à la critique.”
et “commenter” cela la donne l’immunité?
@ Tux :
T’as un truc intéressant à dire, ou t’es juste passé par là et t’as vu de la lumière ?
Mes compétences, dix fois les tiennes, à n’en pas douter. Et ne parlons pas du QI…
@Chibitotoro :
“J’ai choisi mon camp ….”
Je savait pas qu’il y avait un camp. Un camp genre “noirs” d’un coté et “blancs” de l’autre.
Une vision très binaire.
“On peut être Nelson ou Statler et Waldorf.”
Okay, le coté binaire est confirmé. Tu m’as l’air plus limité que tu ne l’affirmes.
“Je ne saurais* pas de ceux qui pointe leur doigt en ricanant.”
serais*…
Qu’est ce qui compte à ce niveau ? Pointer le doigt ou ricaner ? Parce que si tu ne ricanes pas, tu pointe un doigt désapprobateur et moralisateur.
D’autre part, de ne pas pointer son doigt en ricanant, n’est pas une marque de supériorité.
@ Coldplay :
“ok quand je parle d’originalité elle se situe ailleur* que dans le choix du pseudo.”
*ailleurS
Je veux pas le savoir. Toi qui prétend déterminer qui est original ou pas, sur la base de rien du tout, moi je me base sur ton pseudo ce qui est déjà plus consistant…
“mais franchement, tu viens souvent dans les commentaires du JDG…? t’as jamais remarqué que les « avis » sont pour la plupart du temps super négatifs et jamais très argumentés?”
Et franchement, t’as jamais remarqué que sur Terre il y a pleins de cons ? Tu te sens obligé de le crier sur tout les toits ? Non… Si les commentaires sur le JdG ne te plaisent pas, ne les lit pas, ou alors va sur un autre site (sans verser dans le genre “on l’aime ou on le quitte).
“« Creer ne donne pas de facto une immunité morale face à la critique. »
et « commenter » cela la donne l’immunité?”
Non, c’est d’ailleurs pour cela que tu n’as aucune immunité non plus. tu exiges des gens qu’ils commentent intelligemment, alors que tu ne le fait pas toi même.
Tu l’admet d’ailleurs puisque tu avoue être un troll.
@#20 @Fishdrake
Merci pour avoir corrigé mes fautes d’orthographes… désolé, je vais pas prendre le temps de corriger les tiennes et je les mettrais sur le compte de ton énervement.
J’ai dit avoir été provocateur… mais j’aurais préféré que les réactions se fassent au niveau de ce qu’il y avait à dire sur l’article (perso, je l’ai fait… et je serais heureux d’avoir tes impressions… en tout cas, cela sera plus intéressant que de savoir que Coldplay n’est pas pas pseudo original, que c’est un groupe de merde, que je suis un crétin. )
“« « Créer ne donne pas de facto une immunité morale face à la critique. »
et « commenter » cela la donne l’immunité? »
“Non, c’est d’ailleurs pour cela que tu n’as aucune immunité non plus. ”
On est bien d’accord… personne n’a l’immunité, ni moi, ni toi.
Mais si l’on reprend les commentaires, t’as pour l’instant le monopole des réactions les plus violentes, c’est toi qui parle des cons, des crétins, des trolls.
“Si les commentaires sur le JdG ne te plaisent pas, ne les lit pas,”
Il t’a plu mon commentaire? à priori non…
Pour en revenir à l’article et sur la façon dont les gens y réagissent dans les commentaires.
Je voudrais vous faire remarquer que dans notre système éducatif, la place accordée à l’imagination, la créativité n’est pas très importante.
dans les médias, les inventeurs sont souvent montrées comme de joyeux uluberlus.
dans la vie de tous les jours, les nouvelles idées sont très souvent décriées.
Les français sont aussi réputés pour ne pas être très fort pour “vendre” leur produit et dénigrent souvent l’aspect marketing.
Au jour le jour, j’expérimente la difficulté d’innover et d’essayer de vivre de ses créations. Depuis plus de 10 ans, je constate comme il est difficile de passer de l’idée à la réalisation, de la réalisation à la commercialisation. Donc oui, on peut être critique par rapport aux créations de Peter Molyneux… mais je peux affirmer qu’une personne ayant elle même été confrontée aux défis techniques, marketing, organisationnels auquel il est confronté sera plus à même de donner un avis pertinent et dans ce cas, l’avis sera surement plus empreint d’humilité que la moyenne des commentaires du JDG.
Je ne suis pas à l’abri d’erreurs… ainsi j’ai repris un des articles du jdg où j’avais fait un commentaire et je vais t’en donner l’exemple.
l’article parlait d’un vol d’iPad, donnait des chiffres notamment le nombre d’iPad volés, le nombre de palettes, le montant du vol.
dans les premiers commentaires, il y a eu plein de gens pour dire que tout était fantaisiste dans l’article au niveau des chiffres… personne n’a pris le soin de vérifier, calculer si c’était cohérent.
je me suis fendu d’un calcul (niveau cm2 ou 6e) et l’on démontre facilement que tout est possible.
Donc oui, voir les gens détourner un outils mis à disposition (les commentaires) pour simplement verser leur bile me désole.
Oui je pourrais simplement les ignorer ou ne pas les lire mais j’ai décidé comme toi de réagir.
Oui j’aimerais trouvé une autre façon de faire que d’utiliser moi-même les commentaires et la provocation… mais je n’ai pas trouvé.
mode alcoolique anonyme ON
Voilà, j’ai un pseudo pas original reprenant le nom d’un groupe de merde… mais je m’en fous.
Je suis ingénieur, développeur web, inventeur, co-fondateur d’entreprise… je vais bientôt avoir 40 ans (donc plutôt vieux con que crétin en fait).
Et je perd du temps sur un forum, mais tant pis…
boooonjour Colplay.
mode alcoolique anonyme OFF
Les plus grands inventeurs, les plus grands chercheurs se sont souvent révélés avant leur 25 ans(oui c’est mort pour moi)… j’espère que les lecteurs du jDG ont cela à l’esprit et gardent leur énergie pour faire autrechose que de consommer du gadget électronique.
*popcorn*
@fishdrake
Reprendre les fautes des autres, c’est rigolo, lorsque l’on est soit-même irréprochable.
“Pour certains, leur pseudo est plus original que le tiens*…”
* : tien
” Et puis faut arreter avec ces conneries selons* lequelles*”
* : selon
* : lesquelles
“mais t’es en bonne place pour la pôle*”
* : pole (s’il s’agit bien d’une référence à “pole position”. Dans le cas contraire je veux bien une explication de ce qu’est la pôle)
” et toi c’est en court*. ”
* : cours
” et leur facultés créatrices* ”
* : au choix, leur faculté créatrice / leurs facultés créatrices.
” Je savait* pas qu’il y avait un camp ”
* : savais
” tu pointe* un doigt désapprobateur et moralisateur. ”
* : pointes
” Tu te sens obligé de le crier sur tout* les toits ? ”
* : tous
” alors que tu ne le fait* pas toi même.0
Tu l’admet* d’ailleurs puisque tu avoue* être un troll. ”
* : fais
* : admets
* : avoues