Souffrant d’une tracheo-bronchomalacie qui empêchait l’oxygène d’atteindre ses poumons, Kaiba endurait des crises cardiaques régulières. Face à ses difficultés respiratoires, l’Université du Michigan en partenariat avec un hôpital a décidé d’effectuer un nouveau type d’opération. L’opération en question consista à installer une prothèse en polycaprolactone soit une matière biorésorbable et qui devrait disparaître naturellement en trois ans (sans intervention chirurgicale supplémentaire). Ceci, lorsque les poumons de l’enfant seront suffisamment développés pour fonctionner sans assistance.
Suite à l’opération effectuée le 9 février 2012, Kaiba est resté 21 jours sous assistance respiratoire avant de quitter l’hôpital pour vivre une vie tranquille et heureuse avec sa famille. En somme, une intervention qui démontre que l’impression 3D devrait normalement connaître un glorieux et noble avenir.
La prothèse en polycaprolactone :
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Aller maintenant on lui fabrique un oeil qui dit pas merde à l’autre ? (humour .. –> [- ])
“des grises cardiaques régulières”
Il suffisait qu’il arrête de boire alors :p
Dégrise Cardiaque xD
Bravo.
Néanmoins , d’une façon plus générale, est ce une bonne idée d’aller à l’encontre de la sélection naturelle.
Je suis content pour ce petit bout de choux mais si on regarde à plus long terme et qu’on se met à soigner tous les enfants qui n’auraient pas du survivre ou à permettre aux gens de procréer alors qu’ils n’en sont à la base pas capable ,n’est ce pas le meilleur moyen de propager des maladies héréditaires\génétiques .
On est en train de mettre à mal le Darwinisme, jusqu’à maintenant les forts survivaient et les faibles disparaissaient , on change la donne. Pas sûr, comme tout le reste(Exploitation des ressources\Surpopulation,…) que ça soit une bonne idée.
Vous allez me dire, si c’était mon enfant , je ne dirait pas ça. Ce à quoi je répondrait effectivement. ça montre qu’on est tous la source du problème :/
Bref… quel est le rôle de la 3D dans cet article? où est l’utilité d’imprimer en 3D ?
On ne pouvait pas fabriquer ladite prothèse directement, c’est ça ?
@Error32 : ou aussi on peut dire que si tu étais à sa place, tu aurais aimé avoir les mêmes chances 🙂
ERROR >> Honnêtement ? Nous allons chaque jour a l’encontre de la sélection naturelle. Il y a bien longtemps qu’on a arrêté de suivre ce chemin.
On mérite tous de vivre. De quelconque manière que ce soit. Avec ou sans maladie. On a tous le droit à la vie.
@Error32 : Aurais-tu dis la même chose si cela avait été ton bébé?
Pas sûr….
@Error32 : autant on peut souhaiter un dépistage précoce des handicaps majeurs du style trisomie (et encore ça se débat), autant pour ce genre de désagréments mineurs mais potentiellement mortels y a pas à se poser de questions.
Puis d’ailleurs on est tous plus ou moins des rescapés du Darwinisme, va vivre 2 semaines dans la forêt pour voir (et encore je suis gentil, on est fin mai et y a pas de loups chez nous).
@kiki Tu vois ça à l’échelle de quelques centaines d’années mais dans 1 million d’années quand nous aurons disparus probablement dût au fait qu’on scie la branche sur laquelle on est assis, la sélection naturelle aura fait son taf 😉
Pour le moment l’être humain agit comme un parasite ou un virus, on se propage sans aucune régulation. l’homme ne réfléchit qu’a court terme, au mieux à l’échelle d’une vie. Quand on regarde les infos, ne vient pas me dire qu’il n’y a pas un truc qui tourne pas rond.
Je suis bien d’accord qu’on mérite tous de vivre mais si la vie fonctionnait au mérite ça se saurait 😉
@Vonvon c’est bien t’as lu mon 1er post jusqu’au bout toi :/
Error32 si ces gamins survuvent c’est qu’on sait les soigner donc pas de soucis si les enfants de cet enfants ont le meme problème
@Eidan : merci 🙂
@Error
Ca fonctionne pas au mérite. Mais autant donner les mêmes chances à tout le monde. L’évolution à ses limites, mais pas quand il s’agit de sauver des vies.
Et ca à rien à voir avec l’homme et sa tendance et foutre le bordel, c’est simplement un devoir.
Toi qu’utilise ta bagnole tout les jours ou autre dans 1 million d’années ça donne quoi ? Reflechis un peu. On ferait mieux de se plaindre de la pollution ou d’évolution mauvaise à l’environnement REELLEMENT que de ce genre de choses.
@Darkedenzik J’utilise ma voiture effectivement , mais c’est pas vraiment en rapport avec l’article, du coup j’en parle pas ;).
Quand à ma réflexion(et oui il y’en a une ne t’en déplaise) , elle est porte juste sur le fait que je m’interroge sur le long terme par rapport à ce genre d’intervention.
Je dit pas que c’est mal, je dit même que c’est plutôt bien , mais qu’est ce que ça va donner pour les générations futures.
Merci Sherman, tu étailles mes propos
Je suis d’accord avec error32.
C’est pas une question facile parce qu’évidemment, si ca nous arrivait ou que ca arrivait à un proche, on ferait tout pour qu’il / elle soit soignée.
Mais à l’échelle de l’espece humaine dans sa globalité, est ce vraiment une bonne chose de soigner les gens qui devraient mourir ? La question mérite d’être posée …
Je n’ai aucune certitudes en la question, je me demande juste.
Don’t feed the troll..
Sérieux par contre “Bien que la récente notoriété des imprimantes 3D soit en partie due à leur capacité à imprimer des pièces d’armes à feu” Stop. déjà deux articles que vous dîtes ça.
C’est pas comme si vous aviez dû faire une 20 aine voir plus de sujet déjà sur les imprimantes 3D. Stop de troller vous aussi les gars! 😮 ( Auteurs des articles )
@Analog33k
Voici en anglais, la raison pour laquelle ils ont utilisé la 3D:
“The splint has a slit along its length so it can expand and grow as the child does – something a permanent, artificial implant could not do.
The plastic is designed to degrade and gradually be absorbed by the body over three years, as healthy tissue forms to replace it, said the biomedical engineer who led the work, Scott Hollister.”
En gros, le matériau utilisé se dégrade et est absorbé par le corps au bout de 3 ans. (Gogogadget-o-polycaprolactone ) et ce matériau peut aussi “grandir” en même temps que l’enfant. Ce qu’apparemment, une prothèse “de base” ne permet pas.
Perso, c’est mimi comme un chaton sur le net c’t’histoire.
Long live Kaiba!
@Error 32 : Yep j’ai bondi à la première phrase, mais je vois que tu es sain d’esprit, ça me rassure 🙂
Sinon, je me demande combien coûte une telle opération et si on pourra voir ça bientôt partout et pour toutes les prothèses…
Have a nice week-end!
@Error32 : je pense que c’est le Darwinisme qui a sauvé ce gosse. C’est l’évolution qui fait qu’on est capables désormais de sauver des personnes qui n’auraient pas survécu. Et c’est l’évolution aussi qui fait que ce n’est plus autant “chacun pour sa peau” que ça pouvait l’être auparavant.
Enfin c’est mon point de vue.
ce que ne dit pas “Error32”.. c est que (peut-être) lui non plus ne devrais pas se retrouver la ! peut-être qu a ta naissance tu as pu avoir des problèmes ou des complications de santé et que les médecins t on sauvé a ta naissance sans que tu ne le sache ! alors ont fait quoi.. ont te met une balle entre les 2 yeux pour rectifier le tir et permettre a dame nature de reprendre ses droit.. ou ont te laisse (quand même) en vie en espérant que tu ne sorte plus de conneries dans le même genre !!!???
@Jdub C’est un point de vue qui se défend.
Cependant être capable de faire quelque chose ne signifie pas qu’on en a mesuré les conséquences. Regarde pour le clonage.
Un exemple tout simple. Le crapaud buffle. Une espèce originaire d’autres latitudes et qui a été introduite en France surement par une âme charitable armé du meilleur des sentiments c’est dire de rendre sa liberté à ce gros amphibien.
Résultat: Une espèce invasive , toxique , qui prolifère abondamment au détriment de nos amphibien à nous. Pas bien !!! C’est valable aussi pour la tortue de floride, l’algue taxifolia, … )
@Padakor Le train de ton mépris glisse sur les rails de mon indifférence 😉
La pizza imprimée aussi volberg ^^ , mais c’est vrai qu’avec le flingue imprimé on pourra toujours récup la part du voisin
Je comprends Error32 et sa question très philosophique, sans l’assistance médicale, je serai mort né car post-maturé et acouchement provoqué. Et encore, du temps des pharaons, ils pratiquaient déjà la césarienne…
Vas-t-on devenir comme dans le film “idiocracy” ? c’est bien probable vu l’évolution de la société, c’est triste, mais c’est pas possible de l’en empecher sans faire une séléction réprimée par la morale actuelle.
Mais il faut aussi voir que les avancées ont permis de sauver des enfants, qui eux aussi on pu inventer de nouvelles inventions une fois plus grand…
@Jdub Non ce n’est pas le Darwinisme qui à sauver cet enfant, c’est l’homme, tout simplement et je me range de l’avis de Error32, si nous sommes tous d’accord pour dire qu’on est content que ce bb soit sauvé, c’est aussi ce genre d’acte humain qui causera la perte de l’humanité. Nous n’avons de cesse de progresser, améliorer nos conditions de vies (pas de façon uniforme sur la planète, c’est un fait) et de reculer de plus en plus l’échéance fatidique pour une grande partie de la population, résultat notre planète supporte de moins en moins notre présence car non seulement la masse grandissante de bouches à nourrir épuise nos ressources naturelles, mais en plus, pour faire grossir le nombre d’humains nous utilisons des technologies qui détruise notre éco-système. Oui nous pouvons faire de l’écologie pour retarder un peu (à l’échelle de la planète) la “faillite de l’humanité”, mais de toutes façons notre penchant naturel à faire tout pour reculer l’heure de la mort est justement ce qui va y conduire une grosse majorité d’entre nous.
C’est drôle ces gens qui parlent de Darwinisme sans maîtriser le sujet.
Error32 tu devrais faire des recherches sur l’eugénisme et sa véracité scientifique. Notamment te renseigner sur le nombre de générations de “sélection” nécessaires pour faire bouger d’un pourcent la fréquence d’un allèle.
Tu te rendras compte que ce que tu racontes est scientifiquement ridicule.
@Some One Idiocracy , oui c’est bien possible XD Je me console en me disant qu’on boira du Brawndo .Et que c’est bien parce que plein d’électrolytes 🙂
Sinon ce que tu dis est plein de bon sens
@Anondin Je n’ai jamais prétendu maitrisé le sujet. Tu viens me parler d’eugénisme alors qu’au mieux je m’interroge sur les effets pervers de son opposé.(si tu pouvais éviter de rentrer dans l’idéologie, déjà que le débat est compliqué)
La ou tu as raison c’est qu’effectivement , en bien ou en mal rien ne se fera sur du court terme
Error >> le propre de l’homme et ce qui le distingue du vulgaire animal est sa capacité a vivre et non plus survivre. La sélection naturelle est encore aujourd’hui appliqué a l’homme, cette loi de la nature dit tout simplement que ceux qui ne sont pas avantagé à vivre ne se reproduiront pas puisque qu’il décéderont. Pour l’homme, sont intelligence lui permet d’être avantagé et donc de faire face à la selection naturelle.
J’avais aussi, jadis (:D), eu la même réflexion que toi mais j’en suis arrivé à la conclusion que dans les avantages que décrit darwin rentre l’intelligence.
@error32
Franchement ton argumentaire ne tient pas debout. On n’est pas “fort” de façon générale ou “faible” de façon générale. On est fort et faible dans des domaines bien précis.
Ton problème est que tu généralise tout. Encore une preuve de cela lorsque tu avances que : ” l’homme ne réfléchit qu’à court terme, au mieux à l’échelle d’une vie.”. C’est faux certains hommes réfléchissent sur le très long terme, beaucoup d’autres non.
Réfléchis un peu, selon ta réflexion il faut que seuls les “forts” survivent pour une bonne évolution. Sauf qu’à l’époque préhistorique les “forts” étaient les balaises et que dans le système actuel les “forts” sont les riches ou ceux qui vont le devenir (si l’on part du principe que ce que tu appelles “les forts” sont ceux qui dominent et qui par conséquent se reproduisent facilement).
En gros, ce que je veux dire, c’est que si ça se trouve, ce bébé peut vivre une vie extraordinaire, ou une vie insipide mais enfanter quelqu’un qui va changer l’avenir de l”humanité. A partir du moment où tu admets que c’est envisageable alors tu ne peux pas considérer que c’est une erreur que de sauver des vies qui “n’auraient pas dû être vécu”.
Pas besoin d’aller au Michigan pour ça, les imprimantes 3D se développent dans tous les grands hôpitaux.
Ici à Saint-Luc Woluwé (Belgique), des imprimantes 3D font du prototypage de reconstruction osseuse, ou des “moules”, que ce soit pour la stomatologie ou l’orthopédie.
@error32, Anondin parle d’eugénisme car c’est le cas, si on laisse mourir un bébé sous prétexte que dans la nature il n’aurait pas survécu, cela revient à sélectionner qui doit vivre ou mourir, afin de renforcer l’espèce (même si on reste loin de l’idéologie eugéniste du début du 20ieme).
Pour répondre à cette interrogation légitime, je dirais qu’en biologie on mesure la santé d’une espèce par sa diversité génétique, ainsi, tout ce qui permet d’augmenter cette diversité, augmente la surviabilité de l’espèce.
Enfin, pour ce qui est de la nature, il n’existe pas d’ordre naturel ! La nature n’est pas un être vivant, figé dans ses règles qui défini ce qui est bien ou mal, ce qui est naturel ou non naturel. Prenons un exemple, les bactéries des océans primitifs, c’étaient des organismes unicellulaires, dépourvues d’âmes. Elles étaient donc condamnées à suivre la loi de la Nature, la survie du plus fort etc… Pourtant elles produisaient leur énergie en transformant le CO2 et O2, elles l’ont tellement fait qu’elles ont rendu la surface de la terre impropre à leur survie. En suivant la nature, elles se sont auto-détruite. Pourtant, d’après ta logique, suivre la Nature permet se sauvegarder l’espèce. CQFD. Il n’y a pas d’ordre naturel.
@titi Je n’ai pas imposé de logique , juste une interrogation. Je n’ai pas dit que suivre la nature signifiait la préservation.
Par contre pendant des millions d’années celle ci a su donner le change avec un système s’auto équilibrage remarquable(Puisqu’on est la, oui soyons chauvin XD).
Par sur que l’homme dans son immense sagesse(non je decone) est réussit à faire mieux 😉
Je savais pas que les organismes unicellulaires avait disparu du milieu marin. Va falloir prévenir les animaux qui mangent du plancton 😉
Par contre je te rejoins sur la diversité génétique.
Pour finir, quand tu démontres qu’il n’y a pas d’ordre naturel. Cela m’interpelle surtout quand tu évoques une soit disante âme plus haut 😉
@Error32 : le fait qu'”on” soit assez intelligent pour le sauver, c’est aussi ça le darwinisme
@Error32 en clair d’après ton raisonnement si tu te casse une jambe ou bien un jour tu chope une infection maladie ou même il t’arrive un accident il faut te laisser crever c’est la sélection naturel,pareil quand tes dents tomberont va pas te faire installer une couronne c’est la nature ,ton raisonnement est d’une stupidité,le darwinisme est une connerie d’ailleurs Hitler s’en est inspiré pour ses atrocités.La technologie au service des humains cette prothèse est un bon exemple.
Analog33k, j’imagine que dans certains cas, la dite prothèse n’est pas disponible immédiatement, il faut donc la commander et attendre 1 ou 2 jours pour la recevoir … Ce qui dans le monde médical peut s’avérer fatale. De plus, une prothèse n’a pas forcement toujours les mêmes dimensions, avec une impression 3D on pourra réellement créer des prothèse adapté et qui ont donc moins de chance d’être rejetée par le patient.
Tu n’avais pas réfléchis à tout ça hein ? 🙂
@ Antoine: merci pour l’info
@HiNa: merci “docteur”, pour la pertinente réflexion que vous menâtes ^^
@Cerveau Moi je pense qu’il faut que t’arrêtes de dire des trucs. Sérieux comment peut on être autant à coté de la plaque.
Je parle de maladie génétique transmise d’une génération à l’autre et toi de jambe cassée et d’Hitler… facepalm
En tout cas, moi, si on me propose une prothèse 3D pour remplacer la rétine de mon œil droit qui m’a lâché, je vais pas me poser de question sur le darwinisme. J’accepterai tout de go. Ayant récupérée ma vue, je resterais défendeur de la nature, de la planète et de l’Eveil de l’intelligence qui est bien au-delà du mental.
En tous cas Error32, tu as au moins le mérite d’avoir lancé un grand débat ! Ta réflexion est légitime et tangible, mais je vais rejoindre titi un peu plus haut.
Si on prend les algorithmes génétiques, (on s’inspire d’une inspiration, une sorte d’inception donc^^), on pourrait simplement dire que l’homme modifie jour après jour sa “fonction d’adaptation” peut être en bien peut être en mal, et personne n’est capable de le dire. Là ou je te rejoins, c’est dans l’objectif avoué de cette fonction, on s’éloigne visiblement de la survie de l’Espèce. Mais c’est peut être la chose à faire pour optimiser ce de quoi nous nous éloignons !
Et comme avancé plus haut, en s’inspirant de l’eugénisme, on risque de tomber dans des optima locaux.
La sélection naturelle, à mon sens, nous maîtrise, et pas l’inverse.
@cerveau : Le point Godwin…