Passer au contenu

Les armes imprimées en 3D inquiètent l’Australie

Les imprimantes 3D ont le vent en poupe en ce moment et cette technologie permet même de créer des armes imprimées en 3D. Mais l’Australie voit…

Les imprimantes 3D ont le vent en poupe en ce moment et cette technologie permet même de créer des armes imprimées en 3D. Mais l’Australie voit d’un très mauvais œil l’arrivée de cette pratique et commence à réfléchir sur la régulation de ce nouveau type d’armes à feu.

kangaroo-punch-glock-disarmed

L’Australie est assez tatillonne sur sa législation des armes à feu, notamment après des drames dans les années 1990. La police a donc décidé de mener son enquête et s’est aperçue qu’il est extrêmement facile et peu coûteux de créer son pistolet “maison”.

La police a démontré qu’avec une imprimante 3D d’entrée de gamme, c’est-à-dire à 1700 dollars, il est assez facile et rapide d’imprimer des plans d’armes récupérés sur le web. Après un peu plus d’une journée d’impression, deux armes à feu ont été créées. Des armes à feu dangereuses, à l’instar des “vrais” pistolets.

Et les tests effectués sont inquiétants. Lors des tests sur du gel balistique, la police a prouvé qu’une arme imprimée en 3D pouvait effectuer un tir mortel. Mais l’arme 3D peut aussi être un danger pour l’utilisateur, le canon de l’une des deux armes ayant littéralement explosé lors du tir.

Pour l’instant, cette enquête n’est là que pour prouver la dangerosité de ce type d’impression. On ne sait pas encore si l’Australie va prendre des mesures concernant l’imprimerie en 3D. Mais il y a fort à parier que le parlement va aller dans le sens de la police.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

19 commentaires
  1. Absurde de réaliser des armes en plastiques ! Encore un bon moyen d’être bridé dans le futur sur ce genre de machine, et après ont ce plaint des lois, réglementations et autres. Mais réfléchissez avant de créer des objets inutiles et dangereux.

  2. Hé allez encore une couche . Heureusement qu’il y a ça comme actualité sinon vous seriez bien embêtés au JDG.
    Comment faire du buzz avec rien.
    Moi j’ai une idée de sujet. Un article sur ce que pense les lecteurs à propos des rédacteurs et de la ligne éditoriale. Juste comme ça, pour voir 😉

  3. On nous parle du danger de l’impression d’armes, mais il faut toujours acheter les balles. Il suffit de faire attention aux personnes auxquelles on accepte de vendre des munitions..

  4. C’est vrai que c’est flippant sous de mauvaise mains. Je me demande comment va se passer la sécurité dans les aeroports quand ca va se démocratiser.

  5. Ouin ouin trop d’article , trop d’article , arrêtez de faire des articles sur des trucs qui m’intéresse pas!

    Je vais arrêter de lire les news qui parle de l’actu ici sa pu trop la rage dans les commentaires .

  6. Mais putain quel polémique de merde, faut arrêter….
    Même avec ma bite je peu vous tuer par étouffement !

  7. @Jullien > C’est un film, une mise en scène, pas un “vrai” accident. On voit d’ailleurs bien que le gars ne réarme pas son fusil à pompe (mouvement significatif et évacuation de fumée).

    Mais c’est bien fait et marrant 🙂

  8. @Jullien : J’ai pas l’habitude dire ça mais FAKE!!! (1. l’arme tire alors qu’il l’a pas rechargé, 2. sans avoir la prétention de pouvoir préjuger du comportement des gens a mon avis le caméraman se serait bougé le cul au lieu de filmer pedant 20 secondes comme si de rien n’était)

    Pour les armes imprimées il n’y a plus qu’a controller les ventes de munitions. A mon avis des balles imprimée ca risque de moins bien marcher :3

  9. en même temps, ce genre de technologie existe depuis bien longtemps je vois pas pq ils ne s’en inquiète que maintenant, quand les armes a feux composite non détectable on commence a être fabriquée ils n’en fessait pas un scandale. Maintenant que des idiots en fabrique au péril de leur vie ( explosion lors d’un tir ) cela devient un problème.

  10. plop : Pars. Loin. Et ne reviens jamais.

    brikabrok : Et si tu réfléchissais plus de deux secondes avant de répondre, tu saurais que le problème, c’est pas que ces armes puissent être créées, mais qu’elle puisse être créées en masse, par n’importe qui, chez soi, grâce à du matériel qu’on peut obtenir légalement, et ce, sans aucun compétence particulière puisqu’il suffit de télécharger un patron sur internet. Les imprimantes 3D existent depuis longtemps, certes, mais étaient réservées à un usage professionnel dans les entreprises, et si quelqu’un voulait en fabriquer une, il était facile de s’en rendre compte.

  11. @Haze et si tu réfléchis encore deux seconde de plus a toutes les conséquences avant de commercialisé une imprimante pouvant créer des armes non détectable en masse.

    si les idiots qui développe ce genre de technologie pense encore vivre dans un monde “tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil” c’est juste aberrant, mais voila on en a pas fait cas a l”époque car réserver au gros constructeur d’arme. Le tout n’étant pas de montrer que la masse populaire est débile mais bien qu’un technologie doit être réfléchie pour éviter ce genre de dérive entre les mains de n’importe qui.

  12. Tout ce que je vois, c’est un merdier en plastique qu’on ne peut tirer que planqué derrière une porte épaisse avec un fil sur la queue de détente. Et neuf fois sur dix, la pétoire explose en miettes. Et c’est ça le danger? A part pour le gland qui se met en tête de fabriquer ce truc, je ne vois pas.
    Par contre, je vois très bien la bonne vieille manipulation de base que les politiques peuvent en faire pour crier au scandale et nous pondre des lois restrictives dont ils ont le secret afin qu’au final, personne ne puisse imprimer ses objets lui-même et pas que les armes, de toute évidence.

    @linkdefeu
    Et NON, les munitions ne sont absolument pas imprimables. Essaye donc d’imprimer autour de la poudre vive pour fabriquer une amorce ou de la plus lente pour faire une douille. Juste pour rigoler. On se tait quand on ne sait pas. Ou on se renseigne. On ne joue pas la carte de la panique.

  13. Sans vouloir vous ennuyez, il y a moyen d’envoyer une balle de beaucoup de façon, et certaines beaucoup plus simples que l’impression 3D. Un clou, un marteau et une balle et c’est parti !

  14. @kalak35 : Et si un gars te pointe avec un tel flingue, tu mettras en doute le faite que le gars ait pu acheter des munitions ? Les armes sont pas utilisées que pour tirer. Si le commerce de munition doit être bien régulé, celui des armes à feu aussi. Et la je sais qu’on peut dire la même chose des armes d’airsoft etc… Mais la disponibilité quasi immédiate de ce genre de produit grâce aux imprimantes 3D pourrait devenir un vrai problème.

  15. Un jour, un type à compris comment tailler un bâton en pointe plutôt qu’utiliser un gros gourdin …. pendant un temps il à été le seul à en avoir un … puis les autres on compris et en on fabriqué.
    Un jour, un type à eu l’idée d’attacher une ficelle à un bâton, non pour faire une canne-à-pêche, mais pour en faire un arc …
    Un jour, un forgeron à compris comment faire une lame plutôt qu’une casserole …

    Bref : de toute façon, si un type veut en tuer un autre, il peut le faire :
    – une simple bobine de ficelle,
    – un couteau à pain,
    – entrer dans n’importe quel magasin de bricolage, acheter une hache …
    – encore plus facile : lui rouler dessus avec une voiture ! (d’ailleurs c’est avec ce moyen qu’il y a le moins de représailles judiciaires) 😀

    Pour celui qui veut nuire, il existe déjà de multiples moyens et l’imprimante 3D n’est qu’un moyen supplémentaire.
    SI la technologie continue de s’améliorer (et elle le fera), il viendra un jour où il sera possible de créer des armes automatiques en plastique, capable de tirer plusieurs balles, sur une portée conséquente et sans danger pour l’utilisateur.
    Cette évolution est inéluctable mais, fort heureusement, les hommes évoluent aussi et il faut compter la-dessus pour obtenir une société la plus équitable possible, on n’a pas le choix, mais on peut influencer notre propre environnement.

  16. Ah bah c’est pas trop tôt, enfin un état qui s’en inquiète, je me demandais ce que les gouvernements attendaient pour se poser la question du danger de la diffusion des imprimantes 3d.

Les commentaires sont fermés.

Mode