Passer au contenu

Vers un remake de Timecop ?

Les remake des films des années 80 et 90 sont à la mode en ce moment à Hollywood. On pense notamment au désastreux Conan sorti en…

Les remake des films des années 80 et 90 sont à la mode en ce moment à Hollywood. On pense notamment au désastreux Conan sorti en 2011, à l’un peu moins désastreux Total Recall sorti l’année dernière ou au surprenant Dredd. Aujourd’hui, nous apprenons que c’est un autre film qui pourrait être passé à la moulinette dans un remake : Timecop.

tumblr_mc6k44k7qG1ralggio1_500

Les fans de films kitsch des années 1990 connaissent tous Timecop, avec notre Jean Claude Van Damne adoré. Le film tiré du comics édité chez Dark Horse est plaisir coupable pour beaucoup de fans de films d’action. Selon le toujours très bien informé The Hollywood Reporter, Universal Pictures aimerait remettre au goût du jour le film de Peter Hyams. En effet, dans l’univers du film, le futur, c’est 2004. Autant dire que ça met un coup de vieux.

Un remake qui se fera sans notre Jean Claude, Universal voulant complètement rebooter sa franchise. Une nouvelle licence qui sera donc remise au goût du jour. Dans le même genre, nous attendons toujours la sortie du remake de Robocop.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

Source : Source

24 commentaires
  1. Dreed était assumé comme une histoire à part.
    Tous les juges enlèvent le casque à un moment donné sauf Dreed.

    Pour ce film, ils n’ont pas cassé le mythe.

    Pas comme Total Recall qui nous montre les trajets RER du futur (Londres-Melbourne), alors que ça n’avait rien à voir avec l’original 🙁

  2. Personnellement, je dirais le désastreux Dredd (un des pires films de la décénie), le un peu moins désastreux (mais tout autant que le premier) Conan et le surprenant Total Recall.

  3. Le remake de Total Recall est une vraie réussite, seulement tâchée par la stupidité de certains médias. Le scénario est plus fluide la logique interne de l’histoire fonctionne mieux. On va tout de même au-delà de la repompe de Blade Runner (cf: regarder un peu la qualité des décors) Et ce qui ne gâche rien c’est une réussite financière et artistique ( 8ème place des remakes dans le classement Box Office Mojo).
    Il y a des moments où on a envie de dire aux crétins de journaleux (surtout les franchouillards un peu “auteurisant”): Fermez vos gueules!

  4. Pour moi, Total Recall était sans plus, loin du niveau du premier. Conan, alors là c’était une daube infâme (!), par contre Dredd était plutôt sympa finalement (même si encore une fois, il n’était pas au niveau de la version avec Mr Rambo/Rocky/”la loi c’est moi !”).

    Perso, je n’attends rien de ce reboot de Timecop, la version avec JCVD n’était pas exceptionnelle…

  5. @tonyosh Perso je trouve qu’appeller le remake de Total Recall une “vraie réussite” c’est vraiment gros, très très gros. Il est facile de prendre du recul maintenant et de voir que ce film a été un échec total, descendu par toutes les critiques et un échec financier. $125 millions de budget de production sans compter les couts marketing liés au lancement du film pour rapporté un peu moins de $200 millions dans le monde entier, c’est une opération presque nul et bel et bien un flop (pour le même budget un Iron Man en rapporte presque 600, ça c’est un succès)

    Perso je l’ai trouvé vraiment mauvais, sans intérêt, avec une mise en scène peu inspirée qui cherche trop à en mettre plein les yeux via les effets digitaux, le casting très moyen, Colin Farell au minimum syndical et Kate Beckinsale dont on devine très facilement qu’elle doit son rôle au fait que le réalisateur soit… son mari. bref, un film à oublier et que sera vite oublié par son casting en 1er je pense.

    Sinon +1 pour Dredd, un remake super original qui se démarque totalement du 1er et qui ose prendre une direction artistique différente, très bonne surprise pour ma part, et super prestation de Karl Urban !

  6. @Jono77

    Opération presque nulle,… Ah ah ah ah ah ah j’adore les euphémismes… 73 millions de $ une paille n’est-ce pas? 😉
    Et les arguments à deux balles je cite: ‘ mise en scène peu inspirée qui cherche trop à en mettre plein les yeux via les effets digitaux’

    Ah oui c’est vrai le cinéma à hollywood ne cherche pas à t’en mettre plein les yeux excusez du peu… You said Iron man?… 😉

    Hé Jono va mater le making of et prendre une leçon de cinoche ça te fera le plus grand bien crois-moi… 😉

  7. @ tonyosh

    “73 millions de $ une paille n’est-ce pas?”

    Va te renseigner mon gars. Après dix semaines, ce film n’a réalisé que 58 millions de recettes, et pas 73 millions.

    73 millions, c’est à trois millions près ce que viens de faire le dernier Star Trek durant le week end du 17-19 mai… Tu commence à faire la différence entre un bon film, financièrement parlant, et un truc tout juste rentable ?

    “Hé Jono va mater le making of et prendre une leçon de cinoche ça te fera le plus grand bien crois-moi…”

    Si quelqu’un mérite une leçon de cinoche, m’est avis que c’est toi. Donne nous donc tes références professionnelles qu’on rigole un peu.

  8. Que ce soit Dredd, Totall Recall, ou Conan, je les mets au même niveau artistique : Complétements nuls.

    Techniquement ils sont irréprochables, mais quand on balance des millions d’euros dans des blockbuster, on ne s’attend pas à un montage mal fichus, et compositings loupés.

  9. @ Fishdrake

    Je ne suis pas “ton gars” même dans ces temps de mélange entre tous… 😉

    Et mes références pro risqueraient plutôt de t’attrister…

  10. “Ah oui c’est vrai le cinéma à hollywood ne cherche pas à t’en mettre plein les yeux excusez du peu… You said Iron man?…”

    1° Iron Man à une histoire qui tiens un peu mieux la rampe que celle de Totall Recall, qui au passage n’a plus rien à voir du tout avec la nouvelle de Phillip K. Dick.

    2° Iron Man à rapporté 330 millions d’euros… Toi et tes 73 millions tu me fait un peu rire…

  11. “@ Fishdrake

    Je ne suis pas « ton gars » même dans ces temps de mélange entre tous… 😉

    Et mes références pro risqueraient plutôt de t’attrister…”

    Je n’en suis pas si sur vu ce que tu considère comme des “réussites”.
    Je ne saurais donc trop te conseiller de garder le bénéfice du doute. Si tu était si compétent, tu ne trainerai pas du coté de l’hexagone, mais Hollywood…

  12. @ Fishdrake

    -1- Allez, je vais te faire une confidence ( qui en fait n’en est pas une mais bon) pas besoin d’être à hollywood pour toucher au cinéma hollywoodien.

    -2- Je parle d’un film en particulier et non pas de réussite(s) au pluriel… 😉

  13. @tonyosh

    “Je ne suis pas « ton gars » même dans ces temps de mélange entre tous… ;)”

    Je constate que sur le volet de tes erreurs de chiffres, tu n’as pas grand chose à répondre. Et je tairais le ridicule de cette saillie douteuse.

    “Et mes références pro risqueraient plutôt de t’attrister…”

    Vu que ton discours ressemble comme deux gouttes d’eau au rageux qui à posté sur la page FB du JdG, j’ai fait une recherche sur Google avec ton nom… Ho ! mais j’ai rien trouvé du tout.

    Par contre si je tape Christopher Nolan, Spielberg, Verhoeven, là je trouve des tas de mecs compétents…

    Donc bon, avant d’impressionner quelqu’un ici, t’as encore du boulot, alors arrête de perdre ton temps ici.

    Surtout que vu le niveau de ton discours, celui de tes œuvres audiovisuelles ne doivent pas voler bien haut non plus…

    “Allez, je vais te faire une confidence ( qui en fait n’en est pas une mais bon) pas besoin d’être à hollywood pour toucher au cinéma hollywoodien.”

    Toucher un film hollywoodien, et être compétent en la matière sont deux choses différente, merci de nous en faire la démonstration.

    “-2- Je parle d’un film en particulier et non pas de réussite(s) au pluriel…”

    Ca ne change rien. Pour considerer Totall Recall 2012 comme une réussite, faut être une sacrée bille…

  14. Bon,

    Tu avais besoin d’aller sur Goggle pour trouver ces noms là: Christopher Nolan, Spielberg, Verhoeven,… Vraiment?… 😉

    Il y a des personnes qui ne cherchent pas à être connu. C’est un terme qui se perd, je crois que l’on parle de discrétion…

  15. @ Undertaker

    Tu avais vraiment besoin de passer par Google pour trouver ces noms là:
    Christopher Nolan, Spielberg, Verhoeven
    Vraiment?… 😉

    Si tu ne le sais pas il y a des personnes qui préfèrent encore la discrétion.

    Et sur les chiffres il n’y a pas d’erreurs ne vous en déplaisent Messieurs, le film a généré plus d’argent qu’il n’en a coûté: à savoir les 73 millions dont nous parlions précédemment.

    C’est certainement mieux que le film français moyen qui coûte généralement plus qu’il ne génère de blés…

    A bon entendeur… Ciao
    Merci pour ces deux petites heures de trolls ça faisait longtemps! 😉

  16. Bon, moi, j’allais poster un petit mot du genre : ” il n’y a que moi qui apprécie Van Damme, ici ? ”

    Mais vu la tonalité de ton, j’évite.

    Décidément, rien ne nous unirait ? Ni gaming ni cinéma ?
    Ne dit-on pas que ” tous les goûts sont dans la… ” ??

    Ok, je sors.

  17. @ tonyosh HAHAHA quelqu’un qui me conseille de checker le makign of du remake de Total Recall pour prendre une leçon de cinéma. Merci j’ai bien ris. Et pour prendre une leçon de musique tu me conseilles quoi? Le dernier opus de Justin Bieber?

    Désolé je préfère rester novice en SF et rester avec les Ridley Scott, James Cameron et Alfonso Cuaron, Neil Blompkamp et Duncan Jones 🙂

    Iron Man brille par l’equilibre entre sa mise en scène soignée, ses effets qui en mettent plein les yeux et son casting très bien mené, surtout RDJ qui a fait son retour en trombe grâce à ce film.

    Total Recall veut à tout prix montrer que les décors faits par ordi sont jolis, et… voila. Le casting est en roue libre et la mise en scène baclée, j’ai réussi à me faire chier pendant les scènes “d’action”.

    Et puisque tu t’y connais si bien que ça en cinoche, tu saurais qu’un blockbuster qui rapporte 200 millions de $ pour un budget de prod de 125 millions (encore une fois, sans compter les coups marketing/communication etc… ), c’est un échec commercial, ni plus ni moins.

    Bref, j’ai répondu parce que j’aime vraiment beaucoup parler cinéma, sur ce, à bientôt sur le JDG 😉

  18. La tristesse des commentaires avec encore 50 pelos qui croient que leur avis cinématographique est parole d’évangile.
    Quel snobisme dés qu’on parle de cinéma dans ce pays ….

  19. Perso, j’ai préféré le reboot de Conan à celui de Total Recall.
    Avec le nouveau Conan, on garde Conan.
    Avec le nouveau Total Recall, on garde Rekall et c’est a peu près tout. L’original avait un acteur qui physiquement collait pas vraiment et des effets spéciaux qui datent. Mais l’histoire était tellement mieux.
    Le seul truc bien du nouveau, ce sont les effets spéciaux. J’aimerais les revoir dans 10 ans pour constater comment ils auront vieilli.

    Par contre, Dredd, bien que le scénario ne soit pas fou, ça a été pour moi une assez bonne surprise car ça avait pris le risque de ne pas se contenter d’un reboot mais plutôt d’aller visiter l’univers.

  20. un remake de timecop ? pourquoi pas, c’était un petit film sf sympa à voir comme ça. et le scénario était pas trop mal ficelé.
    le remake de total rekall ? bah, déçu que le réal n’ai pas choisi de repartir de la nouvelle originelle de Philip K Dick, avec son style minimaliste et son super twist final. Bon, ok, cela aurait fait plus film d’auteur que gros blockbuster, quoique, il y a moyen de mettre quelques scènes d’action/effets spéciaux tout de même.

  21. “Tu avais vraiment besoin de passer par Google pour trouver ces noms là:
    Christopher Nolan, Spielberg, Verhoeven
    Vraiment?”

    Toi on t’a vraiment bercé trop près du mur quand t’était gamin ma parole…

    “Et sur les chiffres il n’y a pas d’erreurs ne vous en déplaisent Messieurs, le film a généré plus d’argent qu’il n’en a coûté: à savoir les 73 millions dont nous parlions précédemment.”

    Autant pour moi, les 58 millions sont ceux qu’il a rapporté sur le territoire ricain.
    Ceci dit, 73 millions ça reste ridicule…

    Voila les chiffres du premier Iron Man :

    Budget : 140 millions d’euros…

    Revenus mondiaux : 318 millions d’euros.

    Soit 178 millions de bénéfices…

    Quand aux histoires de “discrétion” laisse moi rire, dans la série des rattrapages aux branches j’ai connu mieux.

  22. Correction, pour Iron Man 1, les 318 millions, c’est encore uniquement sur le territoire américain. Worldwide, c’est 585 millions d’euros.

    donc recalculons :

    585-140 = 445 millions. On est loin de ton Total Recall et de ses 73 millions…

  23. Si je comprend le principe de la plupart des comm si dessus:

    Avatar année 2009 2 782 300 000 $ donc tous ce qui rapporte moins c de la merde non ?

    On ne peut donc pas juste apprécier un film quel qui soit et ceux peut importe combien il a rapporter ou non ?

Les commentaires sont fermés.

Mode