Les 6000 mètres carrés étalés sur 5 étages permettront aux employés de profiter d’un cadre naturel en plein centre-ville de Seattle. Le but est de mêler environnement de travail et ambiance forêt tropicale pour des conditions de travail optimales. Amazon précise aussi que l’aspect serre du QG permettra aux employés de profiter d’un puits de lumière dans leurs bureaux.
L’objectif d’Amazon n’est pas seulement de proposer un nouveau bureau à ses employés, mais bien de créer un bâtiment important pour la ville de Seattle. Un bâtiment emblématique que tous les touristes devront voir s’ils visitent la ville.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Bien vu la forme et le puits de lumière !
Ça me fait inexorablement penser à ça : http://how-i-met-your-mother.wikia.com/wiki/Hammond_Druthers
Des serres !! Écologique ? Ils vont dépenser combien de mazout, pour la clim afin refroidir le tout lors de surchauffe ? Je ne vois pas de film protecteur ou de par soleil ! Ils veulent faire pousser des tomates en hiver ?
Si au moins il y avait des photovoltaïque semi-transparente sur les faces vitrés !! Mais non.
Là, j’ai besoin de connaitre ses aspects écolo. Parce que j’en vois aucun. Gros volume vide à chauffer ou refroidir….non je vois pas !
@dvy : l’air est le meilleur isolant. Le simple fait de mettre une serre qui retient l’air autour de toi en laissant passer la lumière augmente la température. Ce procédé est utilisé depuis des lustres en agriculture.
De plus la serre semble être faite en double vitrage relativement épais. Excellente isolation donc.
@Vaal Oui, aucun problème pour chauffer. Ca je sais. D’où ce qu’on appelle l’effet de serre ! Mais le problème vient de la surchauffe ! Et refroidir un bâtiment, coûte bien plus en énergie que de le chauffer.
Et de nos jours on utilise le triple vitrage (pour être écolo !).
L’alternative, consiste en créant une double peau. C’est une façade devant une façade, si je résume. Mais bonjour le coût !
Et pour info, l’air statique isol. Tout ça pour dire, que je serais curieux de voir les plans des thermiciens…quand je vois les difficulté dans un simple bâtiment locatif cubique, alors avec des bureaux en formes de serre o_O
@Vaal : c’est bien là le problème.
Même si les serres ont de gros avantages pendant une bonne partie du temps, lorsque l’on est en été, la température intérieure de la serre peu vite devenir invivable. Dans ce cas, le combat contre la température intérieure se joue avec des clim (et c’est vraiment très dur de refroidir des milliers de m3 qui se réchauffent tous seuls).
De même, les froids jours d’hiver où le ciel est couvert (donc quasi pas de rayonnement direct) il faut absolument chauffer l’intérieur des sphères (comme tous les bâtiments). Et de la même façon que précédemment, chauffer un énorme volume vide est couteux.
Et il y a un autre problème : “ambiance forêt tropicale”. les forêts tropicales aiment plutôt bien l’humidité. Les habitations humaines ne l’aiment pas trop au contraire (moisissures & Cie.)
@dvy ; Tu réfléchis à long terme ou ton cerveau s’arrête à la construction ?
@sevine06 déformation professionnelle, j’avoue.
Je ne juge pas l’esthétique. Mais quand on prétend qu’un bâtiment est écologique, sans aucun signe d’énergie renouvelable extérieur et sans schéma de concept, je rigole.
@dvy : Seattle c’est pas non plus super chaud hein. En Californie OK, la climatisation serait prioritaire… mais Seattle est appelé “Rain City”.
Ensuite, le Velux dans mon salon a un film isolant (intégré dans le verre, quasi-invisible). Cette saloperie marche tellement bien que je ne peux pas me dorer la pilule dessous comme dans ma chambre. S’ils ont réellement peur de problèmes de surchauffe, c’est ce qu’ils utiliseront.
Enfin, les bâtiments les plus “écolos” sont ceux les mieux isolés – pas besoin de panneaux photovoltaïques au bilan énergétique douteux et à l’empreinte carbone catastrophique. Et même une bonne isolation, ça ne se voit pas.
@Vaal je ne prétends pas tous connaitre et justement pas les conditions géographique de Seattle (merci pour le complément d’ailleurs). Mais dans tous les cas ils veulent faire pousser des arbres dedans, ils ne peuvent pas mettre de film !
Mais ce qui m’énerve, c’est de prétendre être un bienfaiteur de la nature, parce que ça passe toujours bien auprès du grand publique, alors qu’en fait les chiffres, tu leur fait raconter n’importe quoi (et je suis bien placé pour le savoir :/ ). Mais passons, l’image à plus d’importance et ça passe mieux en exhibant une pseudo certification écolo.
Par contre, je suis pas d’accord avec toi. Les bâtiments les plus écolo sont non seulement les mieux isolé, mais aussi ceux qui récupère leur eaux de pluie, qui fabrique leurs électricité et produise leur propre chauffage. C’est un tout.
Sur ce, je vais laisser la parole aux autres. J’ai assez scouaté, désolé 😉 ++
@dvy: Ouais là-dessus je suis d’accord avec toi. Mais je pense qu’il doit y en avoir, même s’ils en parlent pas directement.
Super projet ce magnifique bâtiment 🙂
Magnifique et plutôt original !
En plus d’être précurseur dans le domaine e-commerce, Amazon se démarque dans l’architecture de son siège social.