Cody Wilson, à qui l’on doit l’invention, a en effet reçu une lettre du gouvernement américain indiquant que la mise en ligne des plans du ‘Liberator” est une violation de l’ITAR, un texte visant à réguler le commerce des armes dans le monde. Il définit quels sont les produits illégaux dans divers pays et il incombe donc au distributeur de veiller à ne pas violer les législations locales.
En mettant ses plans sur la toile, Cody Wilson viole le texte puisque les plans sont accessibles depuis n’importe quel pays. En invoquant l’ITAR, l’État américain a ainsi trouvé un moyen d’éviter que les armes imprimées en 3D ne soient diffusées n’importe comment.
Les plans ont donc été retirés du site DefCad sur lequel ils étaient diffusés, mais Wilson n’a pas manqué de préciser qu’ils sont toujours disponibles en Torrent…
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Je me pose la question de savoir si le projet de Cody Wilson viole l’Itar ou si tout simplement le très puissant lobbie des armes Américain y voit une concurrence sur laquelle elle ne pourra tirer aucun profits?
Au delà de ça, je pense que c’est une énorme connerie d’avoir diffuser les plans, autant pour ceux qui voudraient tester le projet que ceux qui potentiellement pourraient en faire les frais.
Ils ont pas la même mentalités au US : http://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxième_amendement_de_la_Constitution_des_États-Unis
Pour avoir violé un texte censé réguler le commerce des armes a feu, M. Wilson n’ a rien eu ? Le FBI ne lui a rien fait ? le SWAT non plus ? C’est incomprehensible …….. de plus etudiant en droit ……………
“Wilson est considéré comme l’une des 15 personnes les plus dangereuses du monde par le magazine Wired4.” source Wikipédia …………
Il y a une chose que je ne comprend pas trop avec l’impréssion 3D dans le cas présent: le matériau utilisé, c’est du plastique non ?
Parce que si c’est bien le cas, de part l’onde de choc ou même l’exposition de la charge en elle même au cul de la balle lors du tir, je vois pas trop comment un truc en plastique pourrait résister. Sans parler de la précision du tir en lui-même. Du coup je me pose de sérieuses questions sur la prétendue dangerosité du truc <.<
c’est dangereux autant pour le tireur que pour le mec en face je pense, car un truc en plastique qui tire des balles, je le prendrais pas a pleine main, c’est un coup a ce que le bidule te pète a la gueule
De 1 : l’arme même imprimé en plastique nécessite des parties métalliques (comme le canon, le percuteur..). Donc la polémique comme quoi il ne sonnerait pas aux portiques de sécurité est bidon.
De 2 : À faire les choqués sur cet affaire et à relayer au taquet cette histoire, vous avez été les premiers responsables du succès de cette initiative.
@getix @kartez
Le percuteur du Liberator est en métal.
Les pistolets Glock sont des armes très fiables, équipent de nombreux corps d’armées et de polices et sont majoritairement faits de plastiques, ce qui leur confère légèreté et résistance à la corrosion.
Apparemment le percuteur serait un clou (peut-être avec une forme spéciale, mais un clou) qu’on trouve dans le commerce simplement. Et ce serait la seule pièce en métal.
Le reste c’est en majorité du plastique ABS notamment utilisé en carrosserie automobile pour les plus connus.
Je ne sais pas quel risque il y a que ça pète à la main, mais le “concepteur” fait un essai vidéo et sa main se porte bien (un seul essai aussi…)
@Basile
le Glock est fait de polymère , un matériau bien solide, quasiment aussi solide que l’acier, mais les imprimante 3D utilise un plastique bien plus fragile, et le canon des glock n’est pas en polymère, il est en métal , donc la si le canon est en plastique, sa doit pas tirer lontemp,
peu être une balles ou deux maxi =)
1 seule balle, je crois que c’est le principe du Liberator. Tuer un ennemi avec ce flingue et lui prendre la sienne.
Ok c’est du plastique, mais qu’est-ce qui empêche une personne un peu plus futée que les autres de créer des moules pour chaque pièce et de couler du métal dedans pour faire des pièces plus solides ? Peut-être tiré par les cheveux mais pas irréalisable, avec internet on peut tout trouver. Il suffirait d’apprendre :
1. Comment mouler des pièces
2. Comment faire fondre de l’acier ( fabrication/achat d’un four assez chaud ?)
3. Comment les assembler ( les plan son dispo )
4. Comment créer des munitions
je suis sur que c’est possible d’y arriver, non pas sans soucis, mais une fois fait…. bonjour le commerce d’armes illégales
@kartez
Toutes les matières plastiques sont à base de polymères. Le polyamide qui est un polymère trés résistant est imprimable. Cela étant dit je t’accorde que cette arme ne doit pas être capable de vider un chargeur complet en quelque seconde comme un Glock pourrait le faire.
1 balle ou 2 apres on s’en fou un peu. Quand tu vois qu’il ont fait des portes clefs avec une balle soit disant pour se défendre …
imagine le meme truc en plastoc …
par contre le fait de les foutres sur le net, … ca m’étonnerait qu’il risque que dalle quand meme
Marrant que les USA (qui se targuent d’être les plus libres) restreignent cette initiative alors qu’il est si facile de se procurer une “vraie” arme !!!
Comme quoi, la liberté des citoyens s’arrête au portefeuille des lobby !!!!
Sinon, pas besoin de tirer une rafale : 1 seule balle suffit pour faire un mort !
@Basile: le Glock est en partie fait de matériau composite (thermodurcissable) type fibre de vere + résine X ou fibre de cargone + résine X .
Rien à voir avec un plastique thermoplastique type ABS etc tant en terme de propriétés mécaniques qu’en mode d’obtention.
De plus l’impression 3D (par dépose de fil d’abs? je n’ai pas vu la vidéo) n’assure pas une bonne cohésion entre les strates de matériau, j’ai comme un doute sur la durée de vie, même si je pense que le concepteur de cet objet y a pensé avant moi 🙂
Le principe du liberator c’est une balle pour se défendre, après il est mort (le liberator hein! Quoi que…).
Et +1000 pour le lobby car dans le Dakota (ils sont pas seul) il faut 5 min et aucun justificatif pour acheter une arme (en armurerie ou dans un show).
Le gratuit n’a pas sa place dans ce monde!!!
avec ça arrêter le lobby des arme puis interdire les armes plus de lobby plus de probleme
le gratuit n’a pas sa place dans le monde…
moi je donne gratuitement la moitié d’une oeuvre ayant exigé plus de 2 ans de boulot
( http://www.cslevine.com/2012/Turangalila.htm )
.
Bon c’est vrai pour l’ensemble je vends mon DVD gravé, mais la moitié gratos, voilà,
ça dépend pour qui mais pour certains le gratuit à parfaitement sa place . . . .
Je te raconte pas le nombre de main explosé qu’il va y avoir.
Niveau munition ça a pas l’air d’être la fête.
Avec un poids d’arme aussi moindre, le gars bouge à peine.
Niveau puissance de feu sa doit pas être formidable vu :
– la longueur du canon (inexistante)
– aucune pression de la balle subit de la part du canon, ou alors il exploserait 1 fois sur 2, plutôt que de faire sortir la balle par le canon, dans ce cas c’est toi qui est mal et pas ta victime.
– mécaniquement la balle ne peut subir les rayures, si toutefois elles existent, ce qui est peu probable mais surtout inutile, car sans pression du canon la balle ne tourne pas dans les rayures.
Par contre, dites vous bien que le créateur des plans à réussi son coup (marketing)
Un Buzz à la hauteur de celui de Nabila.
Honnêtement, j’espère que les gens qui ont telecharger les plans sont sont juste des passionés d’informatique curieux… Parce que sinon cette histoire peut prendre une empleure enorme!
tu peux pas faire une arme avec du plastique. cest ridicule. le pistolet a bille ou meme le pisyolet a bulle est plus dangereux que cette connerie.
@romain : J’aimerais voir si tu tiendrais le même discours si on te proposait, dans ce cas, de te tirer dessus avec une arme pareille 😉 !
Enfin! Les gouvernements et les criminels n’auront plus le contrôle sur les armes! Toute domination et oppression est destinée a une fin. Est-ce l’arc en ciel après la pluie?!!?
Vive la liberté!
A mort les états!