L’éditeur estime en effet que Google a fait preuve de légèreté au moment de concevoir son système d’exploitation mobile, et que certains de ses brevets ont été utilisés sans son autorisation. Plutôt que d’aller au clash avec le moteur de recherche, Microsoft a préféré se la jouer fine, en mettant au point un système de licences qui n’inquiéteront pas les constructeurs partenaires d’Android – évidemment, tout cela n’est pas gratuit, Redmond prélèvant une certaine dîme sur chaque terminal Android vendu.
L’affaire fonctionne plutôt bien : Microsoft a fait signer plus de 20 constructeurs (dont Samsung, HTC ou LG), ce qui représente 80% des smartphones Android vendus aux États-Unis. Un analyste a estimé que si le montant de la royaltie reversée est de 1$ par appareil écoulé, ce système pourrait générer 430 millions de dollars pour les caisses de Microsoft. Si ce chiffre se monte à 8$ (ce qui, dans bien des cas, paraît assez probable), alors ce sont rien moins que 3,4 milliards de revenus supplémentaires que l’éditeur va empocher !
Et évidemment, plus le volume de terminaux Android gonfle, plus les revenus suivent. S’ils se distribuent 1,5 milliard d’appareils Android dans le monde en 2017 (une estimation réaliste), et si la moitié seulement est assujettie à la « taxe Microsoft », alors le chiffre d’affaires de l’éditeur va augmenter de 5,9 milliards. C’est ce qui s’appelle un business bien géré.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
En quoi Microsoft gagnerait de l’argent en autorisant Android à utilise la plateforme Google. Une coquille sûrement, mais qui rend cet article incompréhensible.
On se demande comment tout cela peut être légal… S’il y a un problème avec Android et les licences, l’explication devrait avoir lieu entre Microsoft et Google.
La manière de faire ressemble fortement à un principe mafieux, tu me payes et je te protège…
Il va probablement se passer le même genre de chose avec la future Xbox et Sony.
Si celle-ci embarquait un lecteur blu-ray, chaque console et même chaque jeu vendu rapporterait des royalties à Sony.
@Torgman : “tu me payes et je te protège…”, c’est bien ce que proposent toutes les compagnies d’assurance, non ? seraient-elles toutes mafieuses ?
@torgman ” un principe mafieux” heuuuuuuu! Ils paient une licence pour utiliser des technos microsoft sans doute des interactions entre le hardware et le software c’est vieux comme le monde(informatique)…
Bon article bizarre car en fait il est vide car on sait qu’il y a des licences microsoft sur Android mais on nous dit peut être 1$ ou 8$ ce qui n’a rien à voir et surtout on néglige le fait que moto a porté plainte en révélant que la licence était de 5$?
Toutefois, je préfère cette technique de négociation certains diront de pression que les interminable procès ou les seuls lésé sont le contribuable et les tribunaux….
pour le fat32 , je me souvient qui est sorti sous Windows 95.
Le NTFS sous Windows 98 2iem Edition
donc peu t’être une guerre entre Samsung VS Microsoft quand le brevet fat32 aura plus de 20 ans soit en 2016.
Moi je dis bravo MS, au moins sur ce point ils sont pas cassent c..lles comme certains…
@Torgman
Comme expliqué dans l’article Android n’est pas en règle. Le fait qu’il soit libre n’autorise pas les constructeurs à l’utiliser en outrepassant la législation.
@Torgman mais non si Microsoft va au procès avec Google et perd, alors l’histoire est réglée une bonne fois pour toute.
Pareil pour Apple, ils préfèrent s’attaquer au cas par cas, même si ils perdent contre HTC dans un pays ils peuvent très bien gagner contre Samsung dans un autre avec le même procès.
génial la photo.
😀
Il était temps que des sociétés deviennent aussi des vaches à lait d’autres sociétés et pas seulement nous les consommateurs.
Mais si j’ai bien compris, Google ne paye rien à Microsoft?
Il a pas une grosse tête de troll un peu lui?
Un vrai parasite se microsoft
@hollyvier Toi t’es vraiment pas très futé… Parce qu’au final tu crois que c’est qui, qui la paye cette taxe ?
Il peut être fier de lui. Encore des milliards pour Microsoft. Mais sur la photo il a l’air trop bête 🙂
Parasite? Si 20 sociétés dont Samsung, qui n’ont pas peur d’aller au procès, ont payé, c’est qu’elles le devaient. Pour rendre Android un minimum compatible avec les PC, il faut bien utiliser des technos MS. Du coup y’a royalty. Ils pourraient très bien faire un mobile android sans FAT ni autre techno MS. Mais ce serait moins pratique pour l’utilisateur final sous Windows.
C’est du business intelligent “gagnant-gagnant”
Loin de la mafia et surtout loin des projecteurs et courts de justice et ca, ca fait du bien.
Après il faut pas être dupe le consommateur le paye dans son téléphone mais au moins il a accès aux fonctionnalités qui auraient pu être gardée jalousement alors que ce n’est pas important mais difficile à trancher en cas de litige => slide to unlock
Y a pas de quoi se vanter ^^
@zlub : tu n’es pas obligé de souscrire à n’importe quel assurance! Comparatif débile!
@stYx : renseigne toi sur les brevets incriminé, ils sont plus débile les un que les autres!! Mais ce que je trouve encore plus gerbant, c’est que des types comme toi viennent expliquer à tout le monde que c’est “normal” de gagner plus, en “licensiant” des brevet moisie, que Google (au dernière nouvelle, 1 milliard), qui a conçu “TOUT” le système (je parle pas du noyau hein.) . Bref….du gros foutage du gueule….
C’est clair que c’est compréhensible de demander plus d’argent pour un pourcentage d’un système (des techno non essentielle, sinon, elle serait FRAND) plutot que pour le système entier! D’ailleurs, ça a couter tellement cher en R&D à Micromerde qu’ils ont réussi à vendre leur système moins cher que le coût des licence demandés….
A croire l’article, on a donné les brevets à Microsoft. A croire aussi que 80% des constructeur utilisant Android sont des pigeons.
@Zlub
Oui, les assurances sont mafieuses !
Essaient seulement de te faire remboursez suite à plusieurs vols à ton domicile, ou plusieurs vols de ta voiture, les assurances t’éjecteront sans pitié !
Idem pour les assurances maladies -> maladies orphelines par exemple. Au bout de quelques factures ils refusent de t’assurer.
@ FillIo :
Réaction typique d’un mec qui n’a jamais rien créé de sa vie et qui se contente de consommer le travail des autres.
Google n’a au final pas créé grand chose, ils se sont contenté de reprendre des techno existantes et de les incorporer dans leur système.
Il y a des boites qui ont conçu des techno, pensé des interfaces et prix des risques à un moment pour lancer des choses, il est normal que leur travail soit récompensé, et pas juste pompé par des arrivistes qui arrivent après la bataille et se contente de reprendre ce qui marche et de l’arranger à leur sauce.
Puis bon, rien n’empêche Google de vendre leur OS. Sauf qu’ils se font nettement plus de biz avec autre chose. Android gratos, en plus de passer pour la boîte cool, c’est une passerelle pour vendre leurs services.
@FillIo tu es ridicule c’est ni moi ni microsoft qui ont inventé les brevets et le système de brevet cela existe et il faut faire avec…, Ce qui n’aurait pas été breveté par m$ c’est google, Apple ou autre qui l’aurait fait et google comme m$ fait payer des royalties quand d’autres utilise sa technologie!!!!
“que Google (au dernière nouvelle, 1 milliard), qui a conçu « TOUT » le système” une fois que j’ai lu cela j’ai compris la profondeur de ta réflexion!!!!
Et enfin réfléchi un peu c’est une négociation commerciale libre aux entreprises d’accepter ou pas…Moto est allé au procès!
Mais tu as raison! Je vais laisser tomber!
Franchement sur cette histoire Microsoft se la joue gros enfoirés comme c’est pas permis.
Leur discourt, vous enfreignez nos brevet, si vous voulez savoir lesquels vous signez ce contrat pour les royalties ou alors vous le saurez durant le procès.
:/
@Error32 j’en convient avec toi c’est un peu tordu comme procédure mais de l’autre coté se dire je vais utiliser des technologies en profiter et puis si on m’attaque j’aviserai c’est tout aussi enfoiré!
@stYx : ouais enfin, ce qui devrait être normal, ça serait d’attaquer Google.
Mais c’est trop dangereux pour Microsoft.
Ils se sont cassés les dents dans le procès contre Barnes & Noble.
Et ils risquent de se casser les dents contre Motorola.
Mais les sociétés étrangères savent bien comment ça se passe aux USA, entre une grosse société américaines, et une société étrangère …
Alors ils préfèrent payer.
@error32 franchement tu es ridicule ou tu fais preuve de mauvaise fois, croire que des entreprises comme (Samsung,lg,htc,etc…) paient sans savoir qu’elle Brevets sont incriminé. Androïd enfreint des brevets de Microsoft mais Microsoft ne peut pas directement Google vu que celui ci le donne au constructeurs sous Licence libre. Google ne protège pas les constructeurs comme le fait Microsoft avec windows c’est tout.
LES CONSTRUCTEURS ONT ACCEPTE DE PAYER. je ne comprend pas pourquoi vous débâtez
@Yebkun Je me base sur ce que j’ai pu lire dans la presse , alors tes commentaires irrespectueux fondés sur ton avis personnel tu peux te les garder 😉
@wiinner il me semble que c’est celui qui utilise la techno et la monétise que tu dois attaquer.
B&N n’a pas gagner le procès M$ a arrêté le procès et a investit dans b&n une bonne stratégie judiciaire!
@StYx : non ils ont été déboutés de leur premier appel.
Suite à cela, ils ont fondé une joint venture ensemble.
Et non, je dirais que c’est plutôt la personne qui va à l’encontre des brevets que tu dois attaquer.
Si on se contenter d’être attaqué dès qu’un brevet est enfreint, tu devrais payer, même après l’achat d’un objet, si le constructeur, est reconnu à posteriori, comme coupable.
Or ce n’est pas le cas.
De plus, les constructeurs ne monétisent pas l’OS, mais ils monétisent la partie hardware.
Moi je trouve cette situation très obscure, et quand c’est obscure, c’est toujours très louche.
@error32 site moi un de tes “articles de la presse”.
Non franchement pensée que les constructeurs Android son des idiots et qu’ils paient sans raison me parais ridicule.
comme quoi, microsoft n’a pas intérêt non plus à ce que leur dernière appli sur android marche fort, car ils gagnent plus avec android qu’avec WP !
Et dire qu’en face, apple galère avec sa stratégie basée sur les procès, où ils ne gagnent rien et perdent beaucoup d’argent dans leur service juridique … au lieu de le mettre dans leur service R&D 😉
Deux visions du monde du parasitage, une qui marche, un autre qui ne marche pas
Les Androids fan, vous me faites rire .. j’aimerais que l’un d’entre vous achète une vache, et que chaque jour, je vais traire cette vache et revendre son lait sur le marché, en gardant les sous pour moi bien sûr.
Je pari que vous serez ravi de tout ce manque à gagner alors que la vache vous appartient et que vous vendez aussi son lait 😉
Aller, ralez bien, ça fait du bien il parait
Et ouvrez les yeux sur la situation des 2 côtés de la ligne la prochaine fois au lieu de faire les imbéciles critique
marrant ce que vous dites Blok, parce que l’analogie que vous faite avec votre histoire de la vache, c’est un sujet que maîtrise mieux apple et ms que google 😉