Microsoft vient en effet de signer un accord avec le géant ZTE concernant les accords de licence. Un partenariat qui donne à Microsoft le loisir de toucher des royalties sur 80% des smartphones du marché US. Ces accords de licence concernent les brevets sur Android appartenant à la firme de Redmond. ZTE n’est pas le premier constructeur a signer un tel accord, d’autres géants comme Samsung, Huawei ou HTC étant déjà partenaires.
Ces accords ne concernent pas les États-Unis uniquement. Si Microsoft gagne de l’argent sur la majorité des smartphones Android sur le sol américain, c’est également le cas dans la plupart des pays du monde. Nous attendons maintenant de voir les résultats trimestriels de Microsoft pour constater la part des revenus de la société de Steve Ballmer gagnés grâce à Android.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
ça fait peut être mal aux fanboys Android, ou à ceux qui détestent Microsoft car c’est “hype” , mais si les 3/4 des fabricants cèdent, c’est certainement pas sans raison.
Bien jolie, mais je comprends pas pourquoi MSFT touche des royalities des fabricants, meric de m’expliquer… 🙂
Va y Steve t’est le meilleur !
Le mieux encore serait de faire un fork d’Android mais incluant tout l’ensemble Office de Microsoft !! succès assuré !
pour les moins c’est en bas 😀
@ploppi
Parce qu’ils ne gagneraient pas contre l’armada d’avocats de MS?
@ samstown
Parce qu’ils exploitent la fat32 !!
Tous les Linux peuvent aussi passer a caisse 😀
C’est pas essentiel et c’est pour cela que Google pousse vers des terminaux fermés sans possibilité de faire des transferts (sauf cloud) Hé oui la petite carte mémoire et la possibilité de pouvoir faire des simples transferts via usb coûte cher aux fabricants !
Il aurai pu être intéressant de préciser les brevets, non?
@zemikfr : “Parce qu’ils exploitent la fat32 !!
Tous les Linux peuvent aussi passer a caisse :D”
Depuis quand linux tourne sur FAT32 ?
Rah le troll de Microsoft ! Faut avouer que c’est bien joué quand même !
Ils pourraient proposer une alternative libre de droit assurant la compatibilité entre les appareils sous UNIX et ceux sous Windows, développée conjointement avec la communauté Linux, juste histoire de respecter l’interopérabilité, mais non.
@Quentin : personne ne le sait en fait.
Microsoft possède un très large éventail de brevets, et fait pression sur les constructeurs en disant :
soit en gros on signe un compromis, et je vous montre les brevets incriminés APRES.
Soit je vous attaque en justice.
Y avait un constructeur qui avait refusé de jouer ce jeu là, qui avait fait part du “chantage” que faisait Microsoft.
Globalement, les constructeurs, doivent accepter de payer, si ils veulent savoir quels sont les brevets qui sont soient disant violés.
Mais bon, c’est triste, mais c’est le jeu de Microsoft.
Ca marche, donc ils ont raison de le faire. Mais à contrario, ils se mettent un peu à dos les constructeurs, parce que c’est pas avec Windows Phone qu’ils gagnent de l’argent actuellement ces constructeurs …
je ne comprend pas pourquoi non plus !
Faut quand même arrêter de se réjouir car ces putains de brevets de mes couilles (oui ça reste poli), c’est nous qui devons les payer !
Si ce n’était que le pour FAT32 et le problème “carte SD”, pourquoi HTC?
Bon cela dit HTC manque de brevets en tout donc ok ^^.
Pourquoi Sony alors? A moins que Sony paye pas de royalties?
proposition = Ubuntu Phone Os?
@ Noldarn
tu peux l’installer sur une fat32 aussi a la place de l’habituel ext3, 4 au passage !
Mais le problème n’est pas la c’est surtout quand tu achètes un disque dur ou que tu insère une carte mémoire d’un appareil photo par exemple ! il faut bien que ton système puisse le lire ! et la il faut pouvoir lire la fat32 pour assurer un maximum de compatibilité avec les périphériques existants et comme ils tournent tous en fat32 ! donc brevet, donc royalties, donc cash pour M$ 😀
@wiinner
« chantage » … il est ou le chantage ???
tu aimerais toi créer quelque chose et que d’autre se fassent du fric sur ton dos … bien sur que non , arrête de faire croire que Microsoft est le grand méchant .
“mais si les 3/4 des fabricants cèdent, c’est certainement pas sans raison.”
Si!SI! 2 raisons :
-si il y a procès ce sera en Californie, dans le même tribunal impartial qui a jugé l’affaire Samsung VS Apple : perdu d’avance et des dommages calculés en milliards …
-si la somme est faible (15$), c’est plus simple de payer vu que c’est le consommateur qui paye …. Et si tout le monde paye alors cela ne gène pas la concurrence
Maintenant il faut quand même se rappeler que le même différent a eut lieu entre M$ etBarnes&Noble ( http://www.zdnet.fr/actualites/brevets-android-barnes-noble-demande-une-enquete-sur-microsoft-39765495.htm ) et que cela s’est réglé à l’amiable : M$ “a investit” 300 millions de $ dans une ‘joint venture’ conçue pour développer des appli WP8 pour les livres Barne&Noble ; “joint venture” qui comprend les licenses M$ (bref c’est M$ qui paye pour ses propres licences)… Mais Barnes & Noble est un libraire US depuis plus de 100 ans … Pas sur que la justice lui aurait donné tort, et là le racket de M$ ourdi avec la complicité de la justice “patriotique” US se cassait la gueule …Un autre exemple ? Motorola (fabricant US) ne paye pas non plus.
@mephistophelles a raison, même si la guerre des brevets peut paraître ridicule, elle n’est pas inutile. On récolte ce que l’on sème. On a beau dire “M$”, le principe de l’entreprise reste de faire du bénéfice tout au bonheur des clients.
De plus, Microsoft reste assez raisonnable je pense, ils n’ont pas attaqué en justice certains brevets copiés chez Apple comme chez Google. Et puis, à la base, le principe de smartphone vient bien des tablettes PC MS, non ? C’est bien à eux qu’on doit tout ça.
Les seuls qui se plaignent des royalties sur des brevets sont les copieurs et les consommateurs finaux. Des personnes qui s’en foutent parce que ce n’est pas leur biz. Je suis sûr qu’ils seraient très heureux qu’on abuse de leur travail.
Quel comique (et hater) ce wiiner, tu crois qu’une entreprise digne de ce nom (ils ont des dizaines d’avocats et des fonds à ne plus finir) accepterais de payer comme ca sans la moindre preuve qu’ils ont bien enfreint un brevet?
Tu es tellement ridicule dans ta haine que ça en devient drôle. Ils ont reconnu avoir enfreint des brevets et ils se sont mis d’accord pour payer un point c’est tout. Je prefere un accord gagnant/ gagnant comme le fait MS au prces à répétion samsung/apple
@mephistophelles: “Soit en gros on signe un compromis, et je vous montre les brevets incriminés APRES. Soit je vous attaque en justice.” <– Le chantage est là, sous tes yeux, il suffit de regarder. MS n'a _jamais_ expliqué quels sont les brevets incriminés. Ils utilisent la peur d'un procès contre une énorme boîte américaine afin de les racketer: c'est du chantage.
@mephistophelles :
tu n’as rien compris à ce que j’ai dit. Ce n’est pas ma faute.
Les constructeurs ne sont même pas au courant des brevets qui sont incriminés avant de devoir signer !
Tu trouves ça normal ????
Si oui, il y a bien en effet vol de fonctionnalités issus de brevets, ça demande compensation, je suis bien d’accord (encore faut il voir le brevet, car y a des brevets …).
Mais là, les constructeurs, on leur met le couteau sous la gorge.
Et ça, ce n’est pas normal.
Après, si tu ne comprends pas un texte de quelques lignes, je n’y peux rien.
Mais de toute façon, au vu des badges que tu avais, le sens de ton commentaire paraissait évident …
En soit, les brevets sont pour moi une bonne chose.
L’organisme qui les attribue par contre, fait un boulot de merde, allant jusqu’à breveter des trucs complètements farfelues.
Mais voilà, on ne sait pas dans quelles catégories de brevets on est ici …
Et cela, Microsoft refuse catégoriquement d’en parler… et il y a une clause dans les contrats qui interdit aux constructeurs de parler de ces dits brevets.
Pourquoi ?
=> soit pour éviter qu’Android enlève ou change les fonctionnalités, pour éviter de continuer à donner de l’argent à Microsoft. Car oui, Windows Phone pour l’instant rame, donc Microsoft est bien content de toucher de l’argent par le biais de ce secteur grâce à Android
=> soit les brevets sont nuls, et Microsoft veut éviter une polémique.
Je t’avoue que je penche plutôt pour la première solution.
Si Google était au courant de ces brevets, Google pourrait modifier Android, afin que dans l’avenir, Microsoft ne touche plus de royalties…
@kultissim : OK. Donc c’est les constructeurs qui enfreignent un brevet issu d’Android ? 😡
Alors je pense que tu n’as pas compris la plainte de Microsoft …
C’est Android, qui soit disant violeraient des brevets.
Android est mis sur les terminaux des constructeurs.
Mais Google et Microsoft sont deux firmes américaines, et les plaintes seraient très dangereux (pour l’un comme pour l’autre), donc il est probable que les avocats préférèrent éviter ce genre de procès.
Par contre, avec les constructeurs étrangers …. c’est différent.
Enfin bon, ta phrase comme quoi, les constructeurs ont reconnus avoir enfreint des brevets sont assez risibles, car tu ne distingues visiblement pas la couche software/OS de la partie hardware. Pas grave.
La logique voudrait que le procès soit entre Microsoft et Google si il y en avait un.
Mais il ne se passe pas (peut être ont ils même des accords pour ne pas s’attaquer directement, j’en sais rien).
Après, si tu trouves que je suis un hater, le fait que j’ai énoncé a été avéré par un constructeur qui a refusé ce que proposait Microsoft (la flemme de chercher, mais si tu veux fais le).
Mais tout le monde voit des haters à sa porte je suppose.
En soit, moi je trouve que le retour de Microsoft sur le monde mobile est une bonne chose. Ca fait des concurrents de plus, et tant mieux.
Mais kultissim ne trouves tu pas louche de ne pas savoir les brevets qui sont incriminés ?
Trouves tu cela ne serait ce que normal ?
Allez, à bon entendeur 😉
@ wiiner
Il y a aussi une raison légale au fait que MS menace de procès.
Si ils ne le faisaient pas, ils pourraient être attaqués en justice par leurs actionnaires perdre énormément.
http://www.zdnet.com/why-microsoft-is-right-to-chase-android-patent-deals-7000008628/
Par contre, c’est le juge qui avait présidé le procès entre MS et Barnes (je crois) qui a indiqué que les brevets ne devaient pas être divulgués en cas d’accord
qui profite Microsoft, un brevet dur 18 ou 20 ans.
le fat32 qui est sorti sous Windows 95 va bientôt être achever.
@Mark33 : non mais de toute façon, je ne blame pas Microsoft de faire peur aux constructeurs (y a peut être vraiment des brevets importants dans la liste).
La raison qui les pousse à attaquer (actionnaires ou volonté des dirigeants), ça ne m’importe pas plus que ça en réalité.
Le fait est qu’ils attaquent.
Par contre, ils ne me semblent pas qu’il y ait eu intervention d’un juge justement dans ces accords. C’est des accords avant procès justement si je ne m’abuse.
Donc ça serait plutôt, pour moi, Microsoft qui préfère éviter de lister les brevets incriminés.
Après, je ne m’y connais pas, mais ça semblerait logique par rapport à ce que dit l’article, à savoir que ces brevets sont en gros applicables dans les autres pays.
Or un juge a juridiction dans son état/pays, et pas ailleurs.
(je m’y connais pas le moins du monde en juridique, alors hésitez pas à me faire remarquer si je me plante, tout est bon à prendre :p)
@winner : je ne pouvais plus supporté tes sottise, donc j’interviens.
Microsoft a fait dernièrement quelques chose par rapport à la question des brevets.
en effet, cette dernière a milité pour un changement des validations des brevets. et par dessus tous elle a publié 41 000 brevet de son portefeuille (http://www.01net.com/editorial/591867/microsoft-publie-la-liste-complete-de-ses-41-000-brevets/).
Donc arrête de faire l’ignorant.
@mistergamer : je ne vois pas du tout en quoi ça change les propos tenus jusqu’à présent …
Les brevets qui sont stipulés dans les accords ne sont pas dit CLAIREMENT !
C’est bien de fournir sa liste de brevets (très bonne chose, et très récente d’après ton article, à savoir 1 mois, et j’avais pas vu la news donc calme petit).
Mais c’est comme chercher une aiguille dans une bonne de foin.
De plus, comme dit précédemment, le système incriminé est Android, et non les constructeurs directement … Si Microsoft était absolument certains d’être dans son bon droit, pourquoi n’attaquerait il pas directement Google.
Si ils ne sont pas sur, et qu’ils ne précisent pas les brevets qu’ils utilisent pour forcer la main aux constructeurs (dont Motorola est l’un de ceux à ne pas payer de royalties au passage, soulignons le), pourquoi ne citent ils pas ouvertement les brevets incriminés ?
Donc tu as le droit de me traiter de sot si tu veux, mais la moindre des choses quand on insulte quelqu’un, c’est de comprendre un commentaire.
Ce n’est pas ton cas.
Peut être devrais tu donc dans un premier temps prendre le temps de comprendre.
Néanmoins, je te remercie pour le lien que tu as fournis, car je n’étais pas au courant de cette information.
M$ paye bien des royalties à apple pour des brevets iphone…
Là on est loin du cas Samsung-Apple, il n’y à pas d’attaque en justice mais directement une solution diplomatique (pas dénuée de la notion de gain c’est sûr):
Tu me donne une somme par appareil et tu peux utiliser librement n’importe lequel de mes brevets.
N’est-ce pas la manière la plus saine de promouvoir l’innovation?
Il faut arreter de croire qu’une entreprise ayant dépensé des milliards en R&D va laisser ses brevets en libre service pour que les concurrents leur prennent des parts de marché. entre autre grâce à ces brevets.
En l’occurence on pense forcément à des choses concrètes (microphone, rectangle aux coins arrondis ^^ …), mais souvent les brevets M$ utilisés par les concurents concernent des protocoles, genre protocole de transfert de données, protocole de connexion ou de partage de données etc…
En clair essentiels au bon fonctionnement de l’appareil final et qui demanderait aux constructeurs de perdre énormément de temps et d’argent pour faire leurs propres versions.
@cypher974 : Clairement, il peut s’agir d’énormément de choses qui sont plus ou moins essentiels au bon fonctionnant de nos appareils (ici les smartphones).
Mais justement, le problème est bien ici l’opacité des brevets incriminés.
On peut dire que c’est juste (brevet important), ou injuste (brevet style rectangle arrondis :p) dans les commentaires. Mais ça ne rime à rien de dire : Il a raison d’attaquer ou pas, tant que l’on ne sait pas justement sur quoi ce repose ces pressions qui sont faites au constructeurs.
En soit, l’action de Microsoft est peut être à 100% justifié. Mais ce qui me gène le plus, c’est le fait que ça soit tant caché…
ps : en tout cas, merci, tu as fait un commentaire joliment justifié toi :p
@m4rk33 :
Alors, deux imprécisions : il y a eut accord entre Barnes et Microsoft et c’est Microsoft qui a craché 300 millions de dollars pour créer une co-entreprise entre Barnes et Noble qui developpent des applli Barnes pour WP8 et partager les brevets ; le juge n’est pas intervenu :
http://www.zdnet.com/blog/microsoft/microsoft-and-barnes-and-noble-settle-patent-dispute-create-new-subsidiary/12575
– c’est M$ qui met un NDA pour finaliser l’accord de licence avec les fabricants :
pour lever toutes ambiguité, le site groklaw qui publie la correspondance entre M£ et Barnes
http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=2011111122291296
“In July 2010, Microsoft first met with Barnes & Noble to discuss “patent issues” related to Barnes & Noble’s eReader. Microsoft specifically alleged that Barnes & Noble’s NookTM was infringing six patents purportedly owned by Microsoft. When Barnes and Noble asked Microsoft for more detailed information related to these patents, Microsoft refused, claiming that the information was confidential and could not be shared unless Barnes & Noble first executed a non-disclosure agreement (“NDA”).”
Pour les autres, c’est quand même pas compliqué de vérifier sur le net à quel point on dit vrai (ou pas) !
microsoft essaye de racketter Barnes :
la reaction de Barnes:
http://www.zdnet.fr/actualites/brevets-android-barnes-noble-demande-une-enquete-sur-microsoft-39765495.htm
http://www.osnews.com/story/25318/Barnes_amp_Noble_Asks_DoJ_to_Investigate_Microsoft_s_Patent_Trolling
pour les anglophiles, un résumé :
http://9to5google.com/2011/11/14/microsofts-anti-android-cross-licensing-strategy-exposed-by-barnes-noble/
et la conclusion : M$ PAYE …
donc oui il y du raket, mais s’en défaire coute plus cher que payer … sauf quand on est soi-même une société US …
maintenant vous pouvez me moinser, la vérité reste.
@wiinner
“De plus, comme dit précédemment, le système incriminé est Android, et non les constructeurs directement … Si Microsoft était absolument certains d’être dans son bon droit, pourquoi n’attaquerait il pas directement Google.”
Tout simplement parce que Google ne fait pas de fric avec Android … ce sont les constructeurs qui se font du blés …
c’est comme fabricant d’armes … si tu te sers de l’arme en tuant , tu vas en prison … et non le frabicant
😉
pour départager tout le monde :
http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=2011111122291296
“n July 2010, Microsoft first met with Barnes & Noble to discuss “patent issues” related to Barnes & Noble’s eReader. Microsoft specifically alleged that Barnes & Noble’s NookTM was infringing six patents purportedly owned by Microsoft. When Barnes and Noble asked Microsoft for more detailed information related to these patents, Microsoft refused, claiming that the information was confidential and could not be shared unless Barnes & Noble first executed a non-disclosure agreement (“NDA”).”
donc c’est microsoft qui demande le secret pour rackéter en paix
B&N replique : c’est une socièté US, donc ne craint pas le patriotisme juridique (déjà constaté dans d’autres affaire)
http://www.winrumors.com/barnes-noble-exposes-microsofts-android-patent-fees-and-strategy/
http://9to5google.com/2011/11/14/microsofts-anti-android-cross-licensing-strategy-exposed-by-barnes-noble/
et M$ paye
http://www.eweek.com/c/a/IT-Management/Microsoft-Invests-300M-in-Barnes-and-Noble-Settles-Patent-Flap-555788/
…
@mephistophelles : donc pour toi, clairement le but ici n’est pas de protéger l’innovation …
Puisque si c’était pour protéger l’innovation de Microsoft, Microsoft essayerait de faire interdire Google.
De plus, même si Android est gratuit, cela ne signifie pas que Google ne fait pas d’argent avec Android. Ils se font de l’argent sur chaque vente payante d’applications Android à installer donc sur un système Android, utilisant peut être les fonctionnalités incriminées, etc …
Google ne donne pas Android gratuitement sans raison, c’est car l’écosystème Android, de manières générale lui rapport beaucoup aussi (c’est difficile à quantifier, car en dehors de la vente d’applications ou autres, il y a aussi l’argent rapportés par les informations récupérées de l’utilisateur, afin de pointer des publicités ciblées par exemple).
Pour ton exemple, c’est un peu trop loin du cas présent, mais la personne qui vend l’arme peut aussi être incriminés si on ne présente pas sa licence de port d’arme aussi (à vérifier aux US, mais là, les US sont un cas assez particulier dans le monde :p). Et de plus, tu n’accuses pas une personne sans lui lire ses droits, et sans lui dire pour le meurtre de qui il est accusé 😉
Mais ça me fait bizarre que ça ne choque pas plus que ça les gens le fait que ce soit super obscures ces accords … Le but d’informer les gens, c’est de leur dire les détails en profondeur, et ici ils sont masqués. Pourtant, ça ne semble rebuter personnes … 🙁
@mephistophelles attention tout de même, dire que Google ne fait pas de fric avec Android est une grosse imprécision, ils n’ont pas sorti Android juste pour proposer une alternative à iOS et énerver Apple :p
Il serait plus juste de dire que la licence Android est gratuite et que les constructeurs l’utilisent gratuitement. Google génère des revenus grâce à la pub et à son store via Android (enfin ça ce sont les revenus officiels …)
Wiiner c’est toi et toi seul qui pretend que Ms n’a pas presenté à ces compagnies quels au préalable les brevets en cause. Sort moi une seule source qui confirme cette histoire à la con. C’est tellement facile de pretendre etre dans le secret des dieux sans presenter les preuves. Chantage mon cul oui, ceci est purement et simplement de la diffamation.
Bah voilà c’est bien ce que je pensais “wiinner” des mots, juste des mots…
Allez bonne journée
@kultissim : désolé, j’ai pas du temps à te ressortir l’article (dont je ne me souviens plus l’endroit où je l’ai lu), qui faisait référence justement à un constructeur qui avait été approché par Microsoft, et qui refusait de signer un quelconque accord tant que Microsoft aurait pas explicitement dit les brevets incriminés.
Après, j’en ai rien à faire de ce que tu penses, d’autant que tu n’as pas le respect d’écrire correctement mon pseudo …
De plus, ton ton ne me plaît franchement pas. Puis dans le même genre de propos, je pourrais te dire “sors moi un seul article prouvent que microsoft sur ces accords montrent les brevets incriminés”).
D’autant plus, je n’ai jamais parlé ou dit “secret des dieux”, car j’ai déjà expliqué que c’était dans un article lu … mais désolé, ça doit remonter à 1 an voir un peu plus, et je ne me souviens pas exactement où j’ai pu lire ça (je pense zdnet mais bon).
rien que le microsoft exchange activsync qu’il y a dans chaque téléphone
@kultissim : je rajouterais : “comment cela se fait il que Motorola refuse de payer alors ?”.
Après tout, il fait exclusivement de l’Android. Et lui ne paye pas.
Mais attends, c’est Android qui est en cause, donc Motorola enfreindrait ces brevets.
Pourtant, Motorola résiste (car il a un appui dont ne dispose pas forcément les autres constructeurs …).
http://www.zdnet.fr/actualites/brevets-android-barnes-noble-demande-une-enquete-sur-microsoft-39765495.htm
“Dans ce courrier, Barnes & Noble pointe une nouvelle fois les méthodes de Microsoft. Le libraire explique ainsi avoir été accusé en juillet 2010 par l’éditeur de la violation de six brevets. La firme de Redmond aurait refusé de fournir des informations détaillées sur ces brevets, exigeant au préalable que Barnes & Noble exécute un accord de confidentialité.”
Désolé … 😉
Donc Ms exige un accord de confidentialité avec l’entreprise avant de lui devoiler les brevets incriminés qu’est ce que ca avoir avec un chantage comme tu disais? Ou as tu vu que Ms exige le paiement des royalites avant de devoiler les brevets?? Hein dis moi?? ^^
Edit: Je ne sais pas si j’ai vraiment été irrespectueux, mais j’avoue avoir pensé trop vite que tu étais un de ces truther, maintenant au vu de l’article je dirais que tu as tout simplement tiré trop vite une conclusion.
@kultissim : lis mon commentaire juste au dessus.
En effet, tu as bien parlé dans le vent.
Merci de ton comportement irrespectueux.
Cordialement.
Signé une personne qui ne s’escrime pas en employant un vocabulaire irrespectueux dès qu’un commentaire ne va pas dans son sens.
Pour info, l’article date d’il y a 18 mois …
Donc oui, je me souviens l’avoir lu. Et non, c’est pas super simple à retrouver 😉
par contre, à ce jour, les différents qui opposaient Microsoft & Barnes & Nobles n’ont plus court, puisqu’ils ont signé une joint venture.
@nerthazrim
Tout a fait , je me suis mal exprimé
desolé
@kultissim : si t’es pas capable de suivre un lien (donné déjà 2 fois) pour lire le site Groklaw, qui reproduit en fac similé la correspondance entre M$ et B&N … et la conclusion qui montre que c’est M$ qui paye pour “éteindre l’incendie”, on peut pas grand chose pour les mal-comprenant …
Audiard disait :
-je ne parle pas aux mal-comprenant, ça les instruit !
Il faut croire que non …
Maintenant le patriotisme judiciare des USA, dans le cadre économique n’est pas réservé au smartphone ; on le retrouve partout, même avec du Rhum cubain :
http://www.lemondedudroit.fr/affaires-internationales-international/147317.html
http://bourse.lesechos.fr/b2012_imprimer.php?url=%2Finfos-conseils-boursiers%2Finfos-conseils-valeurs%2Finfos%2Fusa-pernod-perd-une-bataille-judiciaire-sur-havana-club-332776.php
http://fr.reuters.com/article/idFRLDE77402Y20110805) …
si tu as la force de suivre les liens , évidemment.
La c’est pas moi qui suis désagréable ^^ tu as toi meme repris la phrase juste apres ton lien, il est dit que microsoft exige un accord de confidentialité pour devoiler les brevets, que barnes a fini par signer d’ailleurs. Mais nul part il est mentionné que MS exigeraient le paiement des royalties avant de les devoiler. C’est 2 choses completement differentes. Bref manifestement tu ne veux pas entendre raison donc j’arrete la pour ma part.
@kultissim : non mais l’article était d’il y a 18 mois, donc j’ai fait sur les souvenirs que j’en avais, et je ne sais pas si j’avais pas eu un recoupement avec un autre article en plus …
Mais même, quel est l’intérêt d’un accord de confidentialité pour ne pas dévoiler les brevets incriminés … Mais de toute façon, je ne peux pas passer mon temps à chercher les liens que j’ai lu dans le passé (si je devais à chaque fois justifier avec les articles que j’ai lu y a 1 an, 5 ans, 10 ans, je serais pas dans la merde :p)
Le fait est que la situation est très obscure. Et que généralement, si on est vraiment bien dans son droit, sans honte, on a pas à se cacher.
Mais ça se trouve, Microsoft incrimine sur 5 brevets, dont 4 indéfendables, et 1 qui est totalement justifié. Donc il a peut être pas envi de se ridiculiser sur les 4 brevets (c’est des spéculations fantaisistes donc pas la peine de me cracher dessus :p).
à moins que M$ ait eu envi de faire la conversation à B&N, je ne vois pas de quoi d’autre que de paiement de licence M$ voulait entretenir B&N.
Selon M$
-soit soit B&N signe le NDA pour connaitre les brevets contre-faits,
-soit B&N ne signe pas et cela finit en justice (à huis clos ?) …
Donc s’il ne signe pas le NDA, il paie (ou menace de procès), sans savoir ce qu’il achète ; Un NDA pour une violation de brevet, alors qu’un brevet est publique (par définition), ça n’a aucun sens.
relis
“Lors de cette réunion, Microsoft a fait valoir que ses brevets étaient suffisants pour dominer entièrement et contrôler l’utilisation de la version d’Android présent dans les NookTM ou Nook ColorTM , mais Microsoft a de nouveau refusé de fournir la base de ces réclamations”
cela signifie tu payes et je t’emmerde pas, ou je te colle un procés (sacahant que/sous entendus que : j’ai plus d’avocats que toi, ça va durer une éternité et te coûter un bras, alors qu’avec mes 5milliard$ de cash, ça ne se verra même pas dans la comptabilité) cela s’appelle de l’intimidation, du rackett quoi
Et surtout la conclusion reste la même : sous la menace d’une plainte pour racket, M$ a laché 300M$ sous forme d’un Joint Venture (B&N 0$, vachement équitable) qui comprend les fameux brevets contre-faits et le développement d’appli WP compatibles B&N …
copié collé de Groklaw :
In July 2010, Microsoft first met with Barnes & Noble to discuss “patent issues” related to Barnes & Noble’s eReader. Microsoft specifically alleged that Barnes & Noble’s NookTM was infringing six patents purportedly owned by Microsoft.
When Barnes and Noble asked Microsoft for more detailed information related to these patents, Microsoft refused, claiming that the information was confidential and could not be shared unless Barnes & Noble first executed a non-disclosure agreement (“NDA”). Because both the patents and Barnes & Noble’s NookTM product are public — meaning there was no need for an NDA — Barnes & Noble refused to sign one.
In December 2010, Microsoft and Barnes & Noble then met to discuss Microsoft’s assertions of patent infringement. In this meeting, Microsoft claimed that its patents were sufficient to entirely dominate and control the use of the Android by the NookTM or Nook ColorTM, but Microsoft again refused to provide the basis for these claims unless Barnes & Noble entered into an NDA. To move the process forward, Barnes & Noble agreed to a very narrow NDA — one limited in scope to discussions relating to Microsoft’s claim charts at this single meeting.
pour les anglophobes, google translate :
En Juillet 2010, Microsoft a d’abord rencontré Barnes & Noble pour discuter de «questions de brevets” liés à l’eReader de Barnes & Noble. Microsoft allègue spécifiquement que NookTM de Barnes & Noble a enfreint six brevets prétendument détenues par Microsoft.
Lorsque Barnes and Noble a demandé Microsoft pour obtenir des informations plus détaillées relatives à ces brevets, Microsoft a refusé, affirmant que l’information était confidentielle et ne peut être partagée à moins que Barnes & Noble premier signé une entente de non-divulgation («NDA»). Parce que les deux brevets et de produits NookTM de Barnes & Noble sont publiques – ce qui signifie qu’il n’y avait pas besoin d’une NDA – Barnes & Noble a refusé de signer un.
En Décembre 2010, Microsoft et Barnes & Noble se sont ensuite réunis pour discuter les affirmations de Microsoft de violation de brevet. Lors de cette réunion, Microsoft a fait valoir que ses brevets étaient suffisants pour dominer et contrôler l’utilisation de l’Android par le NookTM ou Nook ColorTM entièrement, mais Microsoft a de nouveau refusé de fournir la base de ces réclamations, sauf Barnes & Noble a conclu un NDA.
Pour faire avancer le processus, Barnes & Noble ont convenu d’une NDA très étroite – une portée limitée à des discussions relatives aux cartes de claims de Microsoft à cette seule réunion.
Maintenant comme en plus il y a du retard entre l’envoi et l’affichage de la réponse, cela ne contribue pas à détendre l’atmosphère.
comme quoi, le parasitage de ce qui marche est plus efficace que de proposer une alternative crédible à ce qui marche 😉
Ce que vous ne comprenez pas chers Anti-Microsoft, c’est que votre PIERRE rédacteur ici, ne publient qu’un semblant d’informations sérieuse, et utilise le reste pour taper sur MS.
Quand vous comprendrez, qu’il n’est pas impartial et qu’il a un énorme parti pris, là vous cesserez de posez des questions abrutissantes du type : Et pk y font ça Ms ces *#*#@ ?
Pierre, tu devrais aller bosser sur TF1, transmettre ta frustration aux autres passent bien, c’est pareil avec TF1 (et d’autres) qui préfère taper et montrer que ce qui les arrangent ..
Donc cher Pierre VTF (c’est comme VDM mais en mieux) et va publier tes articles sur la bouze qu’est Gizmodo ou va bosser pour un site Android/iPhone, tu seras plus intégré là bas
ça y est, monsieur Blok se sent mieux maintenant qu’il a évacué sa morve fielleuse sur ce site ? Il va pouvoir mieux dormir ce soir ?
Bref les autres ils travaillent et eux ils récoltent de l’argent 😀
Euh les gars, y a des brevets qui méritent d’être défendus, et peut être que Microsoft a raison de le faire.
Mais le problème, c’est qu’on ne sait pas justement si ils ont raison ou pas (ils avaient commencé à perdre leur procès contre B&N par contre, mais est ce que le cas de B&N s’applique en théorie aux smartphones Android, c’est une autre question …).
Moi j’ai rien contre le fait que Microsoft défende sa propriété intellectuelle (faut il encore voir le type de brevet, car si on est sur un brevet comme carré avec angle arrondis, je ne suis pas d’accord :p), mais c’est ce manque de transparence qui me gène moi.
@mbaba
Tu as bien résume le truc , malheureusement , que l’on soit d’un coté ou de l’autre de la “barriere” on pense la même chose
😉
@wiinner
En fait tu es un petit curieux toi , tu ne voudrais pas juger par toi même …
tu penses que des grandes sociétés bardées d’avocats peuvent se faire trainer dans la farine comme ça , sans rien au final ???
Franchement si elles ont signées pour pas se faire “emmerder” c’est que Microsoft doit vraiment avoir de quoi leur faire très mal , ou sinon elles iraient toutes au clash , et si c’était de la connerie elles se demmerderaient pour dénoncer un accord de dupes.
Faut arreter avec ces histoires de chantage et de racket 😉 @mbaba
Comme dit au dessus , ils y en a qui bossent et d’autres qui récoltent
🙂
@mephistophelles : bah ils ont essayé avec B&N, et au final, ils se sont vu déboutés.
Mais disons que M$ est ultra riche, et oui, ils possédent un capital brevet qui peut faire mal.
Donc non, ce n’est pas dit qu’ils ne bronchent pas.
Surtout que l’on connait à peu de choses prêt le résultat entre une société américaine (surtout une grosse), et une société étrangère dans un procès aux US.
Or le marché US, tu ne peux pas le négliger …
Et oui, je suis curieux.
Cacher les choses est rarement sein … L’histoire nous l’a prouvé mainte et mainte fois.