Le groupe de travail réunissant les autorités de protection des données de l’Allemagne, l’Espagne, la France, l’Italie, les Pays-Bas et le Royaume-Uni, ont rencontré Google le 19 mars afin d’inciter le géant à revoir sa politique de confidentialité unifiée qui lui est tant reproché.
Le meeting s’étant soldé par un échec :
il appartient dès lors à chaque autorité nationale de poursuivre ses investigations au regard de son droit national, directement issu de la législation européenne. En conséquence, toutes les autorités du groupe de travail mis en place par le G29 ont décidé d’engager ce jour, 2 avril 2013 […] des actions.
Écrit la CNIL dans un communiqué.
La commission française annonce également avoir notifié Google la mise en place des actions. On ne sait pas pour le moment si tout cela débouchera sur des sanctions.
En cas de manquement à ses obligations, Mountain View encourt une amende de 300 000 euros, et 5 ans d’emprisonnement en vertu de l’article 226-16 du code pénal. Ce qui équivaut, une fois la peine d’emprisonnement convertie en amende, à 1 500 000 euros.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Je suis pas souvent d’accord avec la CNIL et consort mais là ils font du bon boulot ! Ras le bol des comptes tout rassemblés de Google et de la façon obscure dont ils gère la confidentialité.
Youtube, Android, Google +, Gmail etc tout en un ça peut être pratique… jusqu’à ce que tu te rendes compte que la moindre photo que tu prend sur ton smartphone se retrouve quelque part sur le cloud ou que tu as un profil Google + sans rien avoir demandé !
PS : Si il y a une plainte groupée d’utilisateurs je veux y être.
@Batboy
Les class action n’existent pas en France.
Sinon je suis assez d’accord que Google crache un peu le pognon. Au moins à hauteur des impôts qu’ils ne payent pas en France avec leurs montages financiers
J’attends que le gouvernement bloque l’accès au services de Google pour admirer les entreprises attaquer le gouvernement… ben oui, il y a aussi des sociétés qui utilisent les services de Google, le manque à gagner parce qu’on a raté un rdv enregistré dans Google Calendar ou parce qu’on n’a pas répondu à un mail…
Je comprends la gêne, mais c’est d’une connu et de deux, les CGU, une fois qu’elles sont acceptées, soit on efface son compte, soit on les accepte…
@Batboy :
“la moindre photo que tu prend sur ton smartphone se retrouve quelque part sur le cloud ou que tu as un profil Google + sans rien avoir demandé”
Pour la photo, Instant Upload de Google+, c’est désactivé par défaut… et ça se désactive à tout moment…
Pour le compte Google+, tout est privé à la création du compte… Où est le problème puisque rien n’est partagé ?
Pis d’ailleurs, tu as installé Google+ sans profil Google+ ?
@tapaloeil Pour les impôts, là, on est d’accord… Hein Amazon ?
@tapaloeil
Celui qui devrait payer c’est celui qui te pique ton pognon mec 😀
Eux c’est les pommes, toi c’est la poire 😀
C’est pas un montant d’amende aussi rikiki qui risque de dissuader Google.
Si je veux savoir tout sur quelqu’un je tape son nom sur Google ou autre et grâce à son comte fesse bouc je peux connaître tout de lui, alors pendant qu’on y est poursuivons fesse bouc aussi 🙂
Tu ne pourras jamais savoir de moi sur FB ce que je veux bien te laisser voir c.à d; nada excepté mon nom et si il est publié sur un bottin en ligne mon adresse et mon tél; mais ça on pouvait le faire avant le net.
@michapeal
Ah non ! Google connait ta mère et tes paires 😀
non, non, il n’y pas de fautes mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
@zemikfr
ça sert à rien de venir me taunt sur tous les topics, surtout pour raconter de la merde…
@Gorcyn
toutes les boîtes internationales sont dans le même cas. Le problème de fiscalité est d’abord français puis européen.
@michapeal
Y’a quand même quelques pays en europe, le montant peut devenir assez important au final. Il ne manquerait plus qu’un petit combo amende x service et ils les mettront à jour ces conditions d’utilisation
“Youtube, Android, Google +, Gmail etc tout en un ça peut être pratique… jusqu’à ce que tu te rendes compte que la moindre photo que tu prend sur ton smartphone se retrouve quelque part sur le cloud ou que tu as un profil Google + sans rien avoir demandé !”
@Batboy, sans cette unification plein de services comme Google Now n’aurait jamais vu le jour ! Idem pour le Knowledge Graph du moteur de recherche qui s’en verrait limitée ou encore la recherche vocale…
Ensuite dire que Google risque de te créer un profil Google+ à ton insu est du grand n’importe quoi. Ils t’y invitent mais ne crée jamais rien sans ton consentement. Et cette invitation requiert plusieurs clics.
La moindre photo que tu prends se retrouvent sur le cloud ? Euh, non seulement c’est déjà le cas avec Instant Upload et ça l’était bien avant cette unification. Ça n’a strictement rien à voir avec l’unification des services.
Vous arrivez à admettre le côté pratique pour les utilisateurs, pourtant vous vous y opposez fermement sans même être capable de fournir un seul argument crédible ! Tout ça est carrément ridicule, comme la CNIL.
zemikfr relis toi; Google oui, toi pas.
L’avantage de certains réseaux sociaux c’est que le flicage y est consentant; Big brother n’a pas besoin de se fouler, un bêlement suffit; même âs besoin d’aboyer.
C’est une blague? Ils espèrent vraiment faire plier google avec une amende de 1 800 000 euros, c’est pas grand chose il me semble pour une telle boîte comme google.
La CNIL demande à Google de ne pas faire ce que plein d’autres font légalement. Facebook en est un exemple. Apple aussi et c’est d’ailleurs ce qui le permet de concevoir Siri. Mais demain, ça voudrait dire qu’à partir d’un smartphone Android, il ne serait plus possible d’effectuer une recherche vocale dans son calendrier ou dans son Google Drive voire dans sa bibliothèque musicale. Ce n’est pas réaliste mais définitivement anti-concurrentiel.
La CNIL demande à Google de fermer des services comme Google Now, un service qui a pour but d’être l’application principale de Google Glass et de la Nexus Watch. Ce même Google Now qui devrait aussi faire son apparition dans Chrome et sur la classique page d’accueil du moteur de recherche. Toujours ce Google Now qui est vu comme l’avenir pour la compagnie entière et a même reçu le prix d’innovation de l’année. Ce n’est clairement pas réaliste surtout que ça nuit en rien les utilisateurs, mais uniquement Google d’un point de vue concurrentiel.
La CNIL demande donc à Google de ne pas faire ce que plein d’autres font et feront à l’avenir, que ce soit Facebook, Amazon et plein d’autres. Vous ne réalisez pas à quel point c’est absurde ?
A défaut d’être efficace dans la lutte contre la crise, l’Europe n’est bonne qu’à sanctionner.
@Jennifer : Il serait plus sain que l’utilisateur ait un opt-out de l’unification des données, comme c’est le cas pour la géolocalisation par exemple. Ça ne coûte rien et ça éviterait bien des débats.
@hollyvier : faux, cf. crise des banques.
Y’aurait pas comme une réaction du service de presse de Google sur ce topic? 🙂
1 500 000 € d’amende… je suis sûr qu’ils dépensent plus que çà tous les mois en frais de climatisation de leurs data center…
En même temps, je ne vois pas ce qu’une amende même d’un milliard résout comme problème, s’il y a problème. Si les Etats considèrent que les pratiquent de google sont illégales, ils n’ont qu’à ordonner les fermeture du service en question. Si ce service en question est primordial pour certaines entreprises, les Etats ne peuvent donc pas décemment ordonner son arrêt. Google gagne par conséquent sont bras de fer avec les Etats. Conclusion : les entreprises sont plus fortes que les Etats. Ca les Etats le savent, ils ne cherchent en fait qu’à récupérer de l’argent sous prétexte de défendre la vie privée des personnes.
Le problème c’est surtout pour ceux qui ne veulent pas prendre quelques minutes le temps de paramétrer le compte qu’ils créent. Je pense encore à ma vieille mère qui a décidé de se créer un compte facebook… Il a fallu repasser derrière gérer les paramètres de confidentialités. Google, c’est plus vaste, ça prend plus de temps, c’est plus chiant, c’est vrai.
Perso, la politique google ne m’a jamais dérangé, je créé un compte je connais le risque et je fais en sorte de gérer ça. Facebook, eux sont plus contraignants niveau droits photos et vidéos. Notamment aujourd’hui où j’ai du payer 900€ de droits liés à l’utilisation d’une musique Westone, jusque là pas de soucis sauf qu’il y a 600€ dans la facture liée à la diffusion via facebook. Là où la diffusion sur google + ne présente pas de frais supplémentaires.
Donc pour moi, tant que google continue son ouverture d’esprit du côté droits d’auteurs, j’approuverai ce qu’ils font (malgré les défauts des comptes liés), mais le jour où ça changera, là ça risque de se retourner contre eux et contre les utilisateurs.
@Vaal, un opt-out n’est clairement pas réaliste et réalisable pour un projet de cette envergure. Certains comme la CNIL l’ont évoqué à l’époque alors qu’eux-même savent “pertinement” que ce n’était nullement concrétisable. Ce n’est juste pas possible.
Ici il ne s’agit pas d’une fonctionnalité d’un simple produit comme la géolocalisation auquelle on demanderait à opt-out… mais plutôt plus de 80 produits dans leur globalité, de Google Calendar jusqu’à Android. Un opt-out pour u ncompte Google donc ? C’est exactement comme si tu voudrais avoir le choix entre deux comptes Facebook différents. Un compte traditionnel et un autre ou tout serait déconnecté entre le chat, la section photos, le flux d’actualité, les applications, le journal etc. T’imagines si demain la CNIL forçait Facebook à réaliser un truc pareil ? Ça mettrait tout simplement Facebook dans la merde ! Les gens quitteraient le réseau si un truc pareil leur était imposé. Tu réalises tout de suite que pour l’utilisateur lui-meme ça serait un calvaire où il ne tirerait aucun bénéfice. C’est justement ce calvaire qui a fait que Google à dû unifier ses différents services pour lui-même (publicité) comme pour l’expérience utilisateur (nous). Comme je disais certaines personnes s’en plaignent parce que c’est le jeu qu’à jouer les médias, et faut dire qu’ils sont fort pour générer la peur ces salauds… Mais parmi tout ceux qui s’en plaignent, est-ce qu’il y a en a un seul capable de citer un vrai argument justifiant que cette unification est une chose terrible ? Je vous laisse juste y réfléchir par vous-même…
Je vais prendre le premier exemple tout bête qui me vient en tête. Avant cette unification, si je voulais partager un fichier dans Google Docs avec un collègue, il fallait que je tape son adresse e-mail entièrement. Aujourd’hui grace à cette unification Google me propose directement l’adresse ou encore mieux le nom du collègue avec l’autocomplétion, vu que Google connait mes contacts dans Google Contacts ou Google+. Ce sont des petits détails comme ça au quotidien qui change tout… et des détails comme ça il y en a des centaines mais que la plupart ne réalise même pas. Et il y en aura encore plein d’autres à l’avenir, ça ne se limite pas à Google Now ou Voice Search comme je l’ai cité précédemment.
La CNIL déteste Google comme la plupart des gouvernements. Google déteste la CNIL, comme la plupart des gouvernements. La CNIL est juste un pion du gouvernement qui cherche à faire chier Google par tous les moyens nécessaires… mais ça c’est leur problème et je m’en tape. J’irai pas pleurer pour une entreprise capitaliste qui pèse des milliards de dollars. Mais quand la CNIL veut remettre en cause MON expérience utilisateur, là ça devient aussi mon problème. Mais visiblement je constate juste que beaucoup sont tombé dans le jeu de la CNIL, de la presse et consorts en jouant au jeu de la peur.
Du moment où ça concerne nos vies privés, faut bien sûr être sur ses gardes et savoir comment on utilise certains services, c’est nous qui décidons avant-tout ce que nous mettons sur Internet, personne ne nous force à utiliser Facebook, Amazon ou Google… mais pour le coup de l’unification c’est d’un grotesque pas possible. Réveillez-vous.
“Pour le compte Google+, tout est privé à la création du compte… Où est le problème puisque rien n’est partagé ?”
Je veux avoir le choix de faire partie d’un service ou pas. Pourquoi avoir un réseau social par défaut pour utiliser une tablette et télécharger une appli ? Pourquoi avoir un compte YouTube alors que je ne veux que consulter les contenus et non en déposer ?
Ironiquement je dirais que l’unification des services c’est beau… et pendant ce temps là, Microsoft doit mettre un ballot screen pour ne pas imposer son navigateur internet sur son OS 😡
@Lounes,
Je cite :
“Je veux avoir le choix de faire partie d’un service ou pas. Pourquoi avoir un réseau social par défaut pour utiliser une tablette et télécharger une appli ?
Pourquoi avoir un Gmail, YouTube ou Google+ lorsqu’on achète une tablette Android, parce que c’est avant-tout un “écosystème” qui est vendu à travers un compte unique ce qui apporte une énorme satisfaction à la grande majorité des consommateurs, mais aussi pour des raisons commerciales et stratégiques évidentes. Tu préférerais avoir à créer des services un par un alors que tu peux en avoir plus de 80 d’un coup ? Dans ce cas tu fais partie d’une extrême minorité. Cependant personne ne force qui que ce soit à utiliser quoi que ce soit ! Tu ne veux pas de réseau social, ignores-le ! Encore mieux, supprimes-le !
Je cite :
“Pourquoi avoir un compte YouTube alors que je ne veux que consulter les contenus et non en déposer ?”
Et pourquoi ne pas avoir un compte YouTube quand tu peux en avoir un ? Question bête, réponse bête. Tu ne veux rien déposer, ben ne dépose rien ! Logique ? Tu ne veux vraiment pas de ce compte YouTube ? Supprimes-le ! Mais quand tu as acheté cette tablette tu savais ce que tu achetais, tu étais prévenu que tu aurais un compte et une expérience Google avec ces différents services donc ne prétends pas qu’on t’a forcé ! Personne ne t’a forcé à acheter cette tablette Google. Moi en revanche je l’ai fait pour justement avoir cette expérience globale. Ceci dit j’ai aussi accès à un service nommé Google Shopping dont je n’ai que faire, ben je l’ignore tout simplement et je ne vois pas pourquoi je devrais me sentir outrée. Ça serait complètement absurde de ma part.
Oui, quand on achète une tablette on a accès à plein d’autres services à travers un compte unique. Que je sache ce n’est en rien différent chez Apple, Amazon, Facebook ou Microsoft ! Quand t’as un compte Outlook tu as aussi un compte Skype, Skydrive, Xbox Live, Bing, Windows, Microsoft Store, SoCl etc. Et c’est bien cet ensemble qui le rend intéressant pour ses utilisateurs.
Se plaindre que certains produits Google vous force à avoir un réseau social est comme se plaindre qu’acheter un smartphone vous force à posséder un appareil photo.
Comme dit Gorcyn, dans Google+ tout est privé par défaut… Où est le problème puisque rien n’est partagé ? Si tu n’y touches pas, ça ne sera rien d’autre qu’un service fantôme. Par ailleurs, il y a quelques années avec un compte Hotmail (Windows Live), il y avait aussi un réseau social qui s’y était intégré sans qu’on le demande… personne ne l’utilisait, personne ne s’en est jamais plaint.
Quand t’achètes certains modèles de voitures, tu as par défaut la climatisation, l’autoradio CD, la climatisation automatique avec boîte à gants réfrigérée, l’écran tactile multimédia, le Bluetooth etc. Si tu n’as que faire du Bluetooth, tu sais ce qu’il te reste à faire. Ignores-le au lieu de t’en plaindre !
Pour conclure, t’es tellement hors-sujet que tout ça n’a strictement rien à voir avec l’unification des données, c’était déjà comme ca depuis des années. Et comme je disais, beaucoup se plaignent de cette politique d’unification mais personne n’est capable de citer un seul vrai argument justifiant que c’est une chose “terrible”. A vrai dire, ils ne la comprennent même pas.
Il y a quelqu’un qui dit plus haut, “Google c’est tellement vaste que ça prend plus de temps à gérer les paramètres de confidentialité”. Mais justement, quand Google prend ses 80 différentes règles de confidentialité pour les unifier dans une seule règle, c’est aussi un moyen de faciliter cette tâche pour les utilisateurs à travers des paramètres 80 fois plus simplifiés. Pourtant, certains s’en plaignent.
Quand j’ai mis G+ sur mon mobile, il a transféré les deux photos suivantes sur ma page G+ sans rien me demander. Je m’en suis rendu compte mais contrairement à ce qui est dit plus haut le choix par défaut était le partage.
FB lui te vole ton répertoire sans te le demander.
Rien de grave mais c’est un peu pénible cette manière de faire.
@michapeal
Je ne sais pas pourquoi, mais je dirais que c’est Jennifer le service presse…
@tapaloeil : En attendant, elle a de très bons arguments ! Que Google unifie toutes ses règles en une seule, c’est une chose. La transparence de cette règle en est une autre. A priori, c’est surtout cela qui dérange tant la CNIL et consort.
Maintenant, faut arrêter de se la jouer kiki mou et admettre que dans l’absolu, personne ne lit les CGU. En conséquence, il ne faut pas se plaindre.
@Guigz
Peut être, je ne sais pas. J’évite comme la peste les services google, quels qu’ils soient.
CGU google :
En soumettant des contenus à nos Services, par importation ou par tout autre moyen, vous accordez à Google (et à toute personne travaillant avec Google) une licence, dans le monde entier, d’utilisation, d’hébergement, de stockage, de reproduction, de modification, de création d’œuvres dérivées (des traductions, des adaptations ou d’autres modifications destinées à améliorer le fonctionnement de vos contenus par le biais de nos Services), de communication, de publication, de représentation publique, d’affichage ou de distribution public desdits contenus. Les droits que vous accordez dans le cadre de cette licence sont limités à l’exploitation, la promotion ou à l’amélioration de nos Services, ou au développement de nouveaux Services. Cette autorisation demeure pour toute la durée légale de protection de votre contenu, même si vous cessez d’utiliser nos Services (par exemple, pour une fiche d’entreprise que vous avez ajoutée à Google Maps).
tapaloeil j’t’avais demandé de pas le dire. :-)))
Autant tout dire alors, Jennifer s’appelle Marcel…
@Jennifer
Petits conseils pour être crédible sur ce site :
. Faire des fautes d’orthographes,
. Ne pas trop argumenter,
. Eviter les phrases de plus de 20 mots,
. Eviter les paragraphes de plus de 5 phrases,
. Ramener la conversation vers Apple, si possible avec un gros troll.
J’espère que ça t’aidera pour tes prochaines interventions 😉
@michapeal, j’espère que tu réalises que le fond de ta remarque est sexiste. Sauf si c’était vraiment le but.
@tapaloeil, c’est ce que j’ai cru comprendre malheureusement. Je ne suis peut-être pas faite pour ce site.
“Quand j’ai mis G+ sur mon mobile, il a transféré les deux photos suivantes sur ma page G+ sans rien me demander. Je m’en suis rendu compte mais contrairement à ce qui est dit plus haut le choix par défaut était le partage.”
@pakalatak, ce que tu rapportes dans ton commentaire est complètement faux. Aucune photo n’a été partagé avec qui que ce soit. Par défaut tout est privé. Instant Upload n’est ni plus ni moins qu’un service de “stockage”, et non pas de “partage”. Pour partager, il faut d’abord ‘choisir un cerle’ et ensuite cliquer sur le bouton ‘partager’. Mais jamais rien n’est partagé sans passer par ces deux étapes, et Google+ n’a jamais partagé quoi que ce soit avec qui que ce soit. Autrement ça signifie que tout est visible uniquement par toi.
Votre argument c’est de dire “tu ne l’utilises pas tu l’ignores” sauf que pendant ce temps on pompe tes données sans rien demander et on t’inscrits à des services auxquels tu ne veux pas souscrire et qui sont inutiles pour l’utilisation basique d’un outil hi-tech. C’est tout à fait semblable à de la vente liée.
“Et pourquoi ne pas avoir un compte YouTube quand tu peux en avoir un ? ” c’est le summum de la débilité. L’expression du consumérisme de base. T’as besoin que d’un pantalon mais t’en prend deux parce que l’autre est à -50% ou gratos. Les considérations commerciales je m’en fous puisque j’ai payé ma tablette. Or avoir des souscriptions automatiques à des services n’arrangent qu’une personne : Google, parce que sa gonfle l’audience de ses services pour mieux les vendre. Il y a tellement de façons de faire (par exemple, l’inscription opt-in en utilisant le compte d’un autre service), surtout qu’on ne peut pas supprimer ces comptes inutiles mais uniquement les désactiver, qu’il témoignent d’une intentionnalité (malhonnête ?) évidente de la part de Google.
J’étais conscient d’avoir besoin d’un compte gmail pour utiliser ma tablette (et encore, l’utilisateur lambda il ne le sait qu’une fois déballé et allumé son produit pas avant hein) et même si j’avoue lire en travers les conditions générales (comme tout le monde) les pratiques de Google sont douteuses. A ce tarif là on arrivera bientôt à l’HumancentiPad.
J’aime google search, gmail et YouTube mais ce n’est pas une raison pour donner à Google mon cul la bouche ouverte.
Le reste des “arguments” sont tellement ridicule, typique de la génération dite 2.0 sans conscience de notions basiques tels que “vie privée” et “propriété intellectuelle des données”, que ça ne sert à rien de polémiquer avec quelqu’un qui a des œillères.
“Quand t’as un compte Outlook tu as aussi un compte Skype, Skydrive, Xbox Live, Bing, Windows, Microsoft Store, SoCl”
C’est complètement faux. Tout ou presque est en opt-in. Ou lorsque Microsoft le fait (exemple Skype) c’est lors de migration d’un service vers un autre.
@Lounes
La suite office 365 et leurs confitions d’utilisation sont très borderline… A la manière d’un google, microsoft s’offre la propriété intellectuelle de tout contenu uploadé.
Je ne vois pas comment les grosses boîtes mondiales qui vendent de la propriété intellectuelle sous forme de doc, excel et autres vont laisser passer ça.
@Jennifer, tu perds ton temps. Malgré que tout ce que tu dis est entièrement vrai, il y aura toujours des gens bornés qui voudront avoir raison à tout prix. Argumenter avec des cons c’est comme essayer de vouloir inventer l’eau en poudre.
Les fanboys… une vraie plaie.
http://www.anne-carriere.fr/ouvrage_google,-un-ami-qui-ne-vous-veut-pas-que-du-bien-pascal-perri-181.html
http://www.huffingtonpost.fr/pascal-perri/google-ou-livresse-du-pouvoir_b_2151968.html
Et qui a visionné l’émission d’Arte sur l’entreprise tentaculaire et hégémonique de numérisation des bibliothèques du monde au mépris des droits d’auteurs et des éditeurs?
Certainement pas Jennifer .
ps: Jennifer confonds pas sexisme et ironie sarcastique.
😀