Le nouvel EOS 100D est, d’après la marque rouge, le plus léger des réflex sur le marché avec à peine plus de 400g boîtier nu. Grand public oblige, la poignée à été un peu raccourcie et l’interface utilisateur a été revue et simplifiée afin de permettre aux débutants de découvrir la photo d’une manière plus didactique.
Pour les caractéristiques techniques, l’EOS 100D vous propose ainsi le même capteur que l’EOS 700D soit un capteur APS-C CMOS de 18 Megapixels, un processeur DiGiC 5, un AF hybride avec 9 collimateurs dont un en croix, un écran tactile Clear View LCD II de 3″ avec une résolution de 1040k points, une sensibilité de 100 à 12800 ISO (ext. à 25600 ISO), une vitesse en rafale jusqu’à 4fps, l’enregistrement de vidéos en Full HD 1080p/24/25/30, un viseur optique avec une couverture de 95% et 0,87x en grossissement, un port mémoire SD/SDHC/SDXC, le tout dans une taille de 116,8×90,7×69,4mm pour un poids de 407g boîtier nu.
Disponible en avril pour 799 euros.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
799€? Très grand public, avec ces spec et ce cul de bouteille?
“Très grand public” heu…pas convaincu vu le prix^^
800 € prix grand public ?
nan mais lol quoi l se foutent de nous ? meme si il y a des generations de retard en terme de spec ; le 1100D n’est plus qu’a 350 euors 18-55 inclu, ca fait 250 euros boiter nu quoi
canon -> fail
@cyran : quand on voit que certains xxxD ont été lancés à + de 1000$, ça ne me choque pas. Ce n’est pas un reflex au rabais (comme l’EOS M… échec total !) mais un gros travail de miniaturisation.
Après une revue de presse, les journalistes sont plutôt enthousiastes. Il fait aussi bien que le 700D (voire parfois mieux sur les matériaux, specs viseur, algo AF), mais il lui manque la prise de son stéréo (micro connectable), et a forcément une autonomie de 15% inférieure. Grosso modo, pour ceux qui aiment vraiment la vidéo sur un SLR, passez votre chemin.
Perso je suis sous le charme, et j’irai me l’offrir à mon prochain passage aux USA, cet été (650$ nu… belle économie). ça risque quand même d’être sacrément moche avec mon Sigma 18-200 (que j’utilise beaucoup moins depuis le 50mm f/1.8)
@Dam: je suis pas d’accord avec toi, l’Eos M est plutôt est un des rares hbrides à avoir reçu beaucoup d’éloges dès sa première version. Certes il n’est pas parfait, mais il est bien né.
Et oui. L’entrée de gamme en reflex, que se soit canon ou nikon, c’est 800€. A part ça, ba c’est la crise…
j’aime les photos sans intérêt.
taille/poids/AF consistant la messe est dite .. . pour ceux qui shootent autre chose que des mires plates à 10m .. mais du vivant qui bouge, c’est vite vue ce petit bijou est à prescrire sans réserve..
Faut laisser les hybrides et les mirrorless aux bobos, les smartphones font de toutes façons aussi bien.
@ newworld666 : ce n’est pas parce que Canon a raté son EOS M qu’il faut mettre tous les hybrides dans le même panier !
Un OM-D ou un GH3 sont à des années lumières des meilleurs smartphones.
D’ailleurs les tests montrent qu’ils sont très proches des reflex genre 650D
Encore une fois, sur quels critères et jugements vous basez vous pour dire que l’Eos est raté? D’un point de vue construction, c’est irréprochable, d’un point de vue qualité d’image il est au même niveau que les APS-C reflex, certes il n’a pas de viseur (comme 80% des hybrides, je le rappelle, même si certains permettent de rajouter une grosse verrue par dessus). Donc, qu’a-t-il de plus raté que les autres?
Sur la comparaison avec les smartphones, je ne reviendrai pas dessus, ça n’appele aucun commentaire.
Pour le 100D, j’ai quand même beaucoup d emal à voir l’intérêt d’un si petit reflex, puisque les optiques ne suivront pas, donc déséquilibre énorme, c’est assez embêtant.
@flop94 : “raté” est sans doute un grand mot dans l’absolu. La remarque est relative à l’ensemble du marché. Il ne tient pas la comparaison avec les autres hybrides. J’ai passé des heures à faire des comparatifs, et mes objectifs étant EF/EF-S je me suis vraiment penché sur l’EOS M. à côté des Sony ou Nikon, il est déclassé. C’est triste au sens où Canon est arrivé bon dernier sur ce marché et a largement les capacités de surprendre. Mais on ne sent pas une réelle volonté d’y investir. Prendre le sujet à l’envers en cherchant à miniaturiser des reflex plutôt qu’à créer un nouveau format en partant des compacts me semble un meilleur choix (ceci dit on voit que mis à part la monture et les conséquences sur la taille, le Nikon v2 semble aussi un peu sur cette voie).
Pour le 100D, là où je ne suis pas d’accord avec l’article, c’est que ce n’est pas pour du très grand public. En fait ça vise exactement le même public que le 700D, voire un poil plus néophyte. Le tarif ne me choque absolument pas, et ça reste aussi abordable que la plupart des bons hybrides.
Personnellement je suis un gros utilisateur en voyage et le gros reproche que je fais à mon 450D c’est sa taille et son poids (d’où mon étude de marché hybride en fin d’année dernière). Le 100D est un excellent compromis, où je garde toutes les specs techniques qui ‘intéressent (capteur, monture, AF, processeur…) sans sacrifier la liberté de capture. “Shut up & take my money” !
@Dam: tu oublies un point important, quel type de capteur veux-tu. Un Nikon One, c’est un capteur mini très clairement pas à la hauteur d’un Eos M. Un Olympus sera excellent, mais tu perdras en profondeur de champs, du fait du capteur plus petit.
Canon est parti d’un raisonnement particulier. Son hybride est fait pour des utilisateurs de reflex, donc capteur APS-C pour avoir juste à rajouter une bague. Chaque marque a des points forts, mais très clairement, l’Eos M reçoit (pour un premier essai) une excellente critique, et les utilisateurs sont ravis. Nikon propose une bague pour réutiliser ses optiques, super, avec un coef multiplicateur de x2,7, quel intérêt?
Le 100D est plus cher que le 1100D, sans vraiment proposer nettement plus, et le 700D sera plus sympa.
Encore une fois, tu veux un ensemble plus petit, mais en gardant tes optiques, c’est un non-sens, tu vas miniaturiser le boitier, mes le volume/poids de TES optiques reste le même, et est plus important que celui du boitier. De plus, un boitier plus petit signifie une prise en main moins agréable, et surtout, un déséquilibre par rapport aux optiques un peu imposantes.
Si vraiment le but est d’avoir un ensemble plus petit, alors il faut passer à l’OM-D, là tu auras un vrai gain, sinon, ça reste un gain très minime. Surtout pour le coût d’un remplacement boitier.
Quant au tarif, si il est choquant dans le sens où il signifie que l’écran rotatif coûterait 100€ (voir plus si on compte les coûts de miniaturisation) sur le 700D. Certes, le 100D est le plus petit boitier au monde, c’est super, on va faire une belle promo. Mais au final, dans une pratique quotidienne, par rapport à un 650D, un 1100D, un D3200, un D5200, moins chers et ayant pas m’al d’avantages (en qualité d’image, écran orientable…), ce gain en taille se justifiera-t-il vraiment?
@flop94 : personnellement pour moi, plus le boitier est petit et léger, mieux c’est, par rapport à mon vieux 400D, il pèse 100g de moins, et ça fait toujours 100g de moins à porter dans son sac. Après peu importe l’objectif que tu fixes dessus. Rien ne t’interdit de te servir de tes deux mains pour prendre une photo, l’une qui tient le boîtier, l’autre l’objectif. C’est bien ce qu’on fait quand on met au point manuellement.
après, perso, je le trouve encore trop lourd et gros. j’attends qu’ils sortent enfin un canon avec viseur oculaire de la taille de l’eos m et je pourrai tout en gardant mes optiques canon avoir à moindre frais avoir un appareil photo soit tout petit, soit un poil plus encombrant (http://im.tech2.in.com/gallery/2012/jul/canon_eos_m_4_251330023970.jpg)
Débutant fortuné apparemment, aucun débutant va mettre 800€ dans son premier kit.
Si on veut du pixel, autant prendre le D3200, qui de plus a une ergonomie qui pousse plus à progresser, et chez canon ben le 600D.
Puis à moins d’avoir 8 ans, ces boîtiers sont relativement petits et tout le monde peut les prendre en main…
@looploop: et dans ton raisonnement, rien ne te semble bizarre? Partons d’une constatation: ton matériel est trop lourd (j’entends par là que ton boitier plus tes différentes optiques sont lourds ds le sac, trop gros….). Dans le cas d’un eos 100D, tu gagnes quelques grammes, mais le poids de tes optiques reste le même, donc, au final est-ce que ce que tu vas gagner est réellement significatif?
D’un autre côté, tu as des hybrides, plus compacts, avec des optiques adaptées, donc plus agréable à utiliser. Ca ne te semble pas une solution beaucoup plus intéressant?
L’ensemble que tu montres en photo, il te semble réellement utilisable au quotidien? Il n’y a pas un léger déséquilibre vers l’optique qui sera gênant? Je me doute que tu vas utiliser ton reflex à deux mains (tu zoomes comment si tu n’utilises pas les deux mains?) mais si tout le poids est sur la main qui soutient l’objectif, ça devient vite inconfortable voir douloureux. C’est pour ça que beaucoup ont milité pour la production de grips sur des boitiers comme le 700D alors qu’à l’époque du 350D il n’y en avait pas.
Si vraiment vous voulez du gain en poids et volume, vous devez supprimer la cage reflex et avoir un capteur plus petit. Là on est purement sur du marketing ridicule.
Enfin, je rappelle qu’un boitier qui tient bien en main, c’est aussi un pas de plus vers une meilleure stabilité, donc moins de flou de bouger….
Pour ce qui est de ‘EOS M avec viseur, déjà il sera sûrement plus grand, et il sera électronique (ce qu isera sûrement le cas du prochain M) mais ce ne sera pas un viseur reflex. Mais franchement, faire tout ça pour utiliser tes optiques de reflex, je comprends vraiment pas, l’intérêt de mettre tes optiques sur un hybride, alros que justement tout l’intérêt de l’hybride c’est de rétrécir la distance entre le capteur et l’optique pour avoir des optiques plus petites. Si c’était une solution réellement intéressante (et aps du bricolage de luxe) on en verrait plus souvent….
@flop94 : comme dit dans mon post plus haut, il est clair que la différence ne sera pas flagrante avec le Sigma 18-200 sur le poids. à 100g près EOS M/100 D… un peu le même combat, voire pire sur l’argument de l’équilibre de l’ensemble. De toute façon j’utilise bcp plus le 50mm, et les optiques pancake seront intéressants avec ce modèle. Et si je peux éviter une bague… tant mieux!
Bien sur l’ergonomie de l’ensemble est à tester physiquement, mais ça me plaît plus que l’EOS M, et ça a tout de même l’air mieux en main que le tout petit Nikon v2. Les premiers retours sur les sites de tests sont positifs, mais à revoir une fois les tests complets effectués, et surtout à tester “in situ” (ergo, poids) pour voir si l’impact est vraiment aussi sensible que ce que disent les sites.
S’il y a un point qui peut me refroidir c’est l’autofocus à détection de phase… ça ne me parle pas, à voir.
Donc tu es en train de dire que plus le boitier est gros, plus l’ergonomie est bonne 😉 donc ce 100D par rapport à un 650D soldé est out 😀 (oui, je suis taquin 😉 )
Après, attention, le 100D sera un très bon appareil, aucun doute, il a les mêmes composants que le 700D et le 650D. Mais en gros, on se demande quelle est la cohérence de la gamme…
Pour l’AF à détection de phase, ce sera toujours un peu moins performant que l’AF classique des reflex, mais, aujourd’hui, ils sont très bons (sauf pour la photo de sport ou animalier lorsqu’on est pro habitué aux D4 et autres). Pire, c’est plus précis.