Ils doivent continuer à transformer les choses en biens de consommation pour maintenir le cours des actions dans la bonne direction. Mais avec cela ils ont dévalorisé tous les contenus, musique et journaux inclus, simplement pour faire leurs milliards. Et c’est ça qu’on veut? Je continue à penser que changera, d’une façon ou d’une autre.
Ce n’est pas la première fois que leader de Radiohead tente de s’opposer à l’industrie musicale puisqu’il y a 5 ans le groupe avait décidé de distribué l’album In Rainbows sur le web laissant les fans payer la somme qu’ils voulaient bien donner. Le chanteur s’est d’ailleurs montré un peu plus sceptique cette fois.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Rhoooo
“avait décidé de distribué l’album In Rainbows”
^^
C’est quoi son problème ? Il va pas pouvoir se payer son deuxième jet privé? son bar-aquarium rempli de requins ? Sa 72 ème voiture de collection ?
Je vois pas en quoi la manière de faire d’Apple et Google est bien différente des maisons de disques… Si quelqu’un à la réponse je suis preneur 😉
Ça fait bien longtemps que les oeuvres culturelles (musique, film notamment) sont des biens de consommation de masse. Tu veux être un vrai artiste Thom Yorke ? Fait de la sculpture xD
Si tu lisais un peu mieux tu comprendrais qu’il a vendu son album via le net et pas physiquement… Donc pas besoin de maison de disque.
@Cpt Frakas
Donc en fait, tu trouves bien que Google et Apple refont les memes merde que les Majors c’est bien ça ??
Il dénoncen les majors (il a fait de l’auto prod pour cela du reste) et maintenant il te dit simplement que G & A font exactement la meme chose et que c’est tjrs autant pourri.
C’est pas Apple ou Google qui à transformer la musique en produit de consommation mais les majors.
Heureusement qu’il existe encore de la bonne musique loin de tout les maffieux qui en font du fric au détriment de l’art.
Bah remplace musique par logiciel et tu trouveras des devs pour dire qu’apple et Google ont dévalorisé la valeur du soft, et ils ne sont pas riches, la plupart des devs, loin de là.
En attendant, en regardant les commentaires de news sur un nouveau soft, t’en verras une chiée dire que 15 €, c’est abusé, alors qu’il y a encore 5 ans, c’était un prix pas cher du tout… (J’évacue toute notion de fonctionnalité pour l’exemple, bien évidemment).
Dans un système de très bas prix – gratuité, t’en as très peu qui en profitent, et les stores et régies pub sont les premiers à en profiter, le plus en profiter bien évidemment. Derrière, t’as quelques gros vendeurs qui en profitent. Ces systèmes ne font que naître d’autres grands vendeurs, mais une fois que les choses sont stabilisées, il devient ultra difficile aux nouveaux entrants de connaître le succès. (Une étude l’avait d’ailleurs pas mal démontré)
Bref, ça va devenir comme le web aux states, avec 10 gros sites qui font 70 % des visites et donc la plus grosse partie du pognon (pub, etc.). Les autres, bah certains passent sur du paywall (paie pour lire mon contenu vu que je suis une source connue) et la majorité le fait “pour la gloire” en faisant autre chose à côté.
Donc bref, au lieu de gueuler comme des pseudo rebelz kikoolol, ça serait pas mal de réfléchir aux répercussions (c’est franchement pas normal de pouvoir parler sérieusement et intelligemment de ce genre de truc sur un site de basket et d’avoir des discussions aussi pauvres sur des sites où les gens s’y intéressent passionnément… Et après on dit que les mecs qui aiment le foot-basket-sport sont des beaufs…)
@nono: j’ai bien lu, j’ai jamais dit qu’il passait par une maison de disque. J’essayais simplement d’illustrer la débilité de taper sur Apple et Google qui ne font que ce qui a toujours été fait. Je ne fais aucun jugement de valeur sur le procédé de distribution de la musique, je dis simplement que ce Thom Yorke ne tape pas sur les bonnes personnes, C’est à la source de décider comment son oeuvre va être distribuée, c’est sur les autres artistes qu’il devrait orienter son discours. Et là encore, c’est très très hypocrite. Le mec est blindé de thunes grâce aux majors, c’est sympa de dire que le sytème est pourri quand tu en as profiter grassement pendant des années et demander aux petits copains de la génération suivante de lacher l’affaire pour défendre l’art…
@Eric: a titre personnel (maintenant je donne mon avis) je pense pas que ça soit “bien” mais c’est juste pareil. Il faut se rendre compte que c’est pas ceux qui en profitent qui vont changer le système c’est à ceux qui se font enfler ^^
Juste pour info, Thom Yorke n’est pas “l’ancien” chanteur de Radiohead. Il a juste plusieurs groupes en même temps
Apple (et maintenant Google) a démocratisé le concept de vendre un album par titre, alors que l’artiste réfléchit à sa musique sur sa globalité, c’est-à-dire sur l’album entier.
Quand vous écoutez un album dont la production et le mixage des chansons est le résultat d’un long travail (comme The Erazer de Yorke par exemple ou quelconque album de post rock par exemple) vous ne vous rendez pas ou peu compte du changement entre les pistes. Vendre piste par piste est alors complètement impensable.
En effet je comprend mieux ce que tu veux dire, c’est juste que la façon de le dire au début n’était peut être pas bonne… ^_^
@Cpt Frakas
on est d’accord.
“l’ancien chanteur de Radiohead”… Pour info, Radiohead n’est pas séparé. Il y a eu des rumeurs il y a quelques années (2006 pour être précis) mais le groupe continue ensemble et prépare un futur album.
Pour ce qui est du débat, si vous vous intéressez à la vie du groupe et ses prises de positions, vous constaterez que l’argent n’en fait absolument pas partie. Ils règlent eux-même les frais de tournée, refusent de prendre un avion ou un jet par soucis principalement écologique et ne renient jamais ce qu’ils ont dit ou fait.
On peut leur reprocher un tas de choses mais pas de vouloir militer pour garder le côté “artistique” de la musique comme du livre ou autre. Ils considèrent, à raison, que c’est une partie importante du témoignage de générations et se battent pour conserver la “création” hors des chemins boueux de la consommation de masse.
Honnêtement: la musique (la vraie) n’est-elle pas meilleure lorsque découverte et dégustée avec un bon son, du temps, de l’apaisement?
Je pense qu’Apple a démocratisé la musique et l’a rendue accessible à tous et c’est un bon point. Malheureusement, le revers de la médaille veut que ce soit devenu une consommation de masse intense, un business lucratif sans considération pour les artistes et leurs oeuvres, une plateforme dans laquelle se mélangent les “créations marketing” des maisons de disque (objectif -> pognon) et les extraordinaires coups de génies d’artistes véritables.
Ce n’est qu’un avis mais un avis de musicien qui en a marre de voir des débiles brancher un ipod (mp3 donc) sur des amplis à lampe avec des enceintes de fou et des câbles plaqués or…
Bonjour à tous mes Haters 🙂
Je suis entièrement d’accord avec T Yorke c’est clair que Apple a complétement dévalorisé la musique, premièrement en vendant des albums morceaux par morceaux or je considère qu’un album est une oeuvre qui forme un tout et non content de dévaloriser ce travail Apple se permet de prendre 30% du part du gâteau et avec les parts que se partagent la maison de disque, les producteurs, il ne reste rien à l’artiste/auteur/interprètes/musiciens…
Et dire que tout le monde trouve Apple cool… c’est juste un autre plus gros requin de plus qui a remplacé les autres petits requins.
@captain Frakas MDR hahahah ca sent le fan de south park hahaha ton commentaire m’a bien fais rire XD
@ Ethan
C’est tout à fait vrai, je ne sais pas pourquoi j’ai écris l’ancien. J’ai fais la modif.
Ce gros déchet renie sa propre musique. Mais je tenais à rappeler qu’il a vendu TEMPORAIREMENT son album sur le web, c’est important, en comparaison avec les vrais.
LOL ce type c’est un peu l’hopital qui se fout de la charité…
@CaptainFrakas : t’es un champion toi !
Tu parle d’un mec qui avec son groupe a toujours fait en sorte de limiter son impact sur l’environnement ne serait ce qu’en terme de déplacement (avion etc.) ils utilisent des éclairages peu énergivores sur leurs tournées et j’en passe, renseigne toi au lieude passer pour…
De plus, terminer sa tirade par un “Tu veux être un vrai artiste Thom Yorke ? Fait de la sculpture” ça en dit quand même long sur le chemin restant à parcourir, parce que si Thom Yorke n’est pas a tes yeux un “artiste”…. ben c’est inquiétant.
Merci Ethan pour ton commentaire plein de sens et d’avoir remis les choses au clair sur la façon de penser de Radiohead !
@Moza : non mais je suis sûr que CaptainFrakas voulait juste jouer du Anon’s Butt Proutt Proutt 🙂
@Moza: Aucun rapport, c’est un hippie tant mieux pour lui, ça n’empêche pas qu’il s’est rempli les poches et maintenant viens faire la morale. C’est quoi le lien entre “prendre moins l’avion” et cracher sur les canaux de distribution actuels ? je me sens même pas obligé de t’insulter, ou de mettre “…” pour éviter d’avoir à trouver une insulte originale 😉
Et ce que je considère être un artiste n’a encore une fois rien à voir avec le débat. Il considère que faire de la musique à notre époque est un business et qu’on dévalorise le côté artistique avec Apple et Google… Qui fait de la musique ?
Tu veux lutter pour diffuser ton oeuvre, ne pas être manipuler par des producteurs ? Va pratique un art peu reconnu ou ton talent sera reconnu pour ce qu’il est voilà tout 😉
Nan désolé j’ai vraiment mais alors vraiment beaucoup de mal avec ça : “C’est quoi son problème ? Il va pas pouvoir se payer son deuxième jet privé? son bar-aquarium rempli de requins ? Sa 72 ème voiture de collection ?” franchement….
@Frakas : Dire que “le mec est blindé de thunes grâce aux majors”, c’est aussi réducteur que de taper sur Apple et Google. Je ne pense pas qu’il doive son talent aux majors.
De plus, avec Radiohead, il travaillait avec des labels indé la plupart du temps il me semble et ils ont quitté EMI y a un moment je crois. Comme l’a dit quelqu’un d’autre plus haut, ils ont même tenté l’expérience du only digital avec un système de “dons” pour leur album.
Le gars est très engagé avec diverses organismes, Greepeace & coe.
Bref, c’est pas le mauvais mec je pense même si c’est pas vraiment ce que tu disais. Et je ne pense pas que le mec ait des dizaines de caisses et de villa comme tu le sous entendais. Thom Yorke n’est pas Jamiroquaï non plus.
Donc j’suis d’accord avec toi dans le sens où y a d’autres entités que Google et Apple qui s’engraissent tranquille, mais il leur a déjà tapé dessus aussi même si c’était selon toi hypocrite.
Mais note que sans les majors, il n’aurait pas eu peut-être la popularité de pouvoir un jour leur taper dessus. Donc quelque part…
Edit suite aux derniers posts : Donc en fait, selon toi Frakas, il devrait fermer sa gueule parce qu’il a acquis sa popularité et son pognon grâce aux majors ?
Mais qui va l’ouvrir alors ? Les mecs dont tout le monde s’en fout parce que personne ne les connait ? Oui, ça aurait tellement de poids dans la discussion…
Depuis quand tu choisi ton art en fonction de son rayonnement et de sa confidentialité ???
Je ne comprends pas qu’on descende qqu’un qui a un point de vue et qui pour le coup a, au moins en partie, un mode de fonctionnement cohérent avec cette pensée !
De plus, je vois ton message qui commence par une présentation complétement erronée du mec, introduit comme une diva, avide de caprices de pseudo star donc forcement, faut pas s’étonner.
Ce gars a raison, il faut arrêter de se mettre uniquement du coté du consommateur.
Oui, j’ai un album en vente chez eux, et les %tages reversés sont une vaste blague.
@CaptainFrakas : traiter Thom Yorke comme ça… c’est une belle preuve d’ignorance !
Ce qui me fait rire jaune c’est quand même de voir un article sur Thom Yorke sur un site qui fait l’apologie de la société de consommation !!! Et de voir les commentaires de Geeks adeptes de cette consommation de masse ! ouarfff
Oh bah zut ! Qu’est ce que je viens de trouver sur iTunes …?!
https://itunes.apple.com/fr/album/amok/id587383295
@wakkai: jamais dit qu’il devait son talent aux majors, juste son argent. On va pas me faire croire qu’il vit modestement même si c’est pas une diva.
@Moza: Ouai, j’ai surement exagéré, je le reconnais. Et j’ai rien de spécial contre lui, je mettais simplement en lumière que ça va rien changer puisque c’est prendre le problème par le mauvais bout. Tenter de se battre contre des conséquences alors qu’il faut agir aux niveau des causes.
Je suis ravi d’apprendre que ce mec est pas une diva, je dis pas que c’est un connard non plus, juste que c’est mettre un coup d’épée dans l’eau en un sens. Et je parlais de la sculpture parce que c’est un art qui n’est pas pourri par les majors et la consommation de masse, si c’est ce qu’il recherche il peut se reconvertir. Autant je suis d’accord je déblatère pas mal de conneries mais la dessus je lâcherais pas, si le monde de la musique lui plait pas il peut toujours faire autre chose et nous montrer à quel point c’est bien l’art sans diffusion.
En résumé, j’ai rien contre lui personnellement, je trouve juste que son message est pas très clair, Apple et Google ne font rien de spécial, ce sont juste des cibles faciles alors que c’est l’avidité des autres artistes (à l’époque, maintenant c’est le système marche ou crève) qui ont lancé ces grosses boites de production. Les seuls en position d’inverser la vapeur sont les artistes qui sont libres de diffuser leur musique (peut-être de manière plus artisanale) sans passer par ces intermédiaires qui ruinent la création à coup de gros billets. Désolé si ce que j’ai dis avant à blesser les fans du monsieur, c’était pas le but et j’ai jugé le bonhomme peut-être un peu vite 😉
Il dit de “consommation de masse” dans le sens jetable, mais cette nuance personne ne l’a faite et pourtant elle fait toute la différence…
Aujourd’hui on consomme de la musique comme on consomme de l’eau. Sauf que la bonne musique demande de la recherche, de l’inspiration, du travail, on y met de son humeur. Il n’y a rien de matériel dans la musique rien qu’on puisse produire a la chaine, c’est pas un appareil photo jetable.
Elle est là la différence entre les majors et Apple/Google.
On ne s’intéresse plus a un groupe ou un artiste, c’est de la musique a la carte, on achete le morceau qui nous plait, on écoute, on jète.
Il me semble qu’avant Apple/Google c’était impossible d’acheter uniquement le morceau 13 d’un l’album, au mieux on avait les 3 premiers single dans les bacs, mais pour le reste il fallait l’album.
Bref ne comparez pas Apple/Google aux Majors… Car excusez moi mais être chez une Major du style Atlantic, Inter scope, Motown, Ultra… C’est la grosse classe et au niveau du respect Major -> Artiste -> Public c’est exemplaire.
Avant de cracher sur les Major il faut connaitre pour parler.
Évidement je ne les défends pas toutes car certaines sont a VOMIR… Mais ce n’est pas une generalite
Mec, il s’insurge contre les maisons de disques aussi… Une recherche sur Google avant de l’ouvrir ne fait jamais de mal!
je te remercie pour tes précisions Frakas, ton avis à selon moi bien plus d’intérêts sans les “conneries” que tu avais initialement “déblatéré”.
enfin pour rejoindre Wakkai, moi aussi je trouve cela bien et utile que qqu’un de connu, très connu même, affiche son opinion, même si certains peuvent la trouver hypocrite parce qu’aux débuts (etc…) si seuls les artistes indés se rebellent, paye ton efficacité ! et puis en plus justement, par rapport à ce que tu disais Frakas : je trouve justement que Radiohead fait partie de ces groupes qui essayent vraiment de fonctionner différemment justement, le don volontaire pour un téléchargement d’album sur leur site c’est quand même pas à la portée de tous non ? c’est bien de l’avoir déjà essayé, d’être pionnier en la matière.
C’est pour ça aussi que je mentionnait leur concept “éco” à propos des tournées, élaborées avec cohérences vis à vis des déplacements, Radiohead ou Thom Yorke et son autre groupe c’est pas le genre à aller jouer à Abhu Dabi dans une bulle climatisée en plein milieu du désert pour l’anniversaire du prince contre un cachet de 2M€ vois tu!
Ca aurait été Céline Dion qui aurait tenu ces propos, ne t’inquiètes pas, j’aurais alimenté personnellement le flot d’hooreurs dont je suis capable en pensant à elle 🙂
Tous ces commentaires haineux pour voir seulement 2 personnes qui ont compris…
Merci ‘un visionnaire’ et Ethan
@moza: Voila pourquoi j’aime discuter ici, même si au début on est pas d’accord, ça fait avancer nos opinions et notre manière de penser. J’ai surement appris deux ou trois trucs aujourd’hui en tout cas.
C’est aussi pour ça que je me bat pour éviter la modération des commentaires (sur d’autres posts), si on peut plus dire de conneries, on peut pas apprendre de ses erreurs 😉
@un visionnaire: A notre époque quel est l’intérêt d’avoir un intermédiaire entre le canal de distribution (là ou les gens financent la création) et l’artiste (la source de la création) ?
Les majors ça sert à prendre des gens talentueux et les presser comme des citrons. Alors oui, certaines ont du nez et savent dénicher de grands talents mais c’est quoi la plus-value d’une maison de disque ? Le canal de distribution qui à l’époque permettait de faire connaitre les artistes. Aujoud’hui les gens découvrent par internet, payent par internet et écoutent sur leur ipod (qualité mp3 malheureusement pour les amoureux de bon son apparemment). Qu’ Apple et Google prennent une part en vendant les morceaux me parait normal comme ça paraissait normal que les maisons de disque gagnaient de l’argent à l’époque. Maintenant, il y a double ponction et c’est l’artiste qui en fait les frais, c’est révoltant mais le problème se situe pas dans la nouvelle manière de consommer. ceci étant dit, on est en période de transition, c’est forcément le merdier d’une manière ou d’une autre mais je pense pas que les musiciens disparaîtront avant les majors ^^
Le problème de consommer la musique c’est quoi ? J’ai du mal avec ça en fait, on reproche quoi à qui ? Aux gens d’écouter n’importe quoi ? Aux producteurs de produire n’importe quoi ? Aux artistes de faire n’importe quoi ?
A ce moment précis, je vois pas l’inconvénient à ce que la musique soit largement diffusée…
Ce qui est délirant, c’est que certains se permettent de décider ce qu’est un artiste. Pour qui se prennent t’ils ?
@un visionnaire résume bien les choses : apple google ( et autres bien sur ) ont mis la musique au niveau de n’importe quel bien courant de consommation. Les consommateurs et les geeks n’étant pas la pour réfléchir
CaptainFrakas : “C’est à la source de décider comment son oeuvre va être distribuéeC’est à la source de décider comment son oeuvre va être distribuée”.
Facile à dire, tout les groupes n’ont pas les moyens de s’auto-produire ou une maison de disque complaisante.
Même si Apple & cie ne sont que des vendeurs, ils participent pour moi autant à la dévalorisation de la musique que les majors, et ça à cause du système de vente à l’unité.
Avec ce système, le tort causé aux artistes peut-être énorme.
D’une part en préférant maximiser la “qualité” d’un morceau que de son album (avant les groupes passagers vendaient un album, aujourd’hui ils vendent un morceau). On détruit le concept de l’album afin de maximiser les profits, au détriment de véritables talents (les groupes progressifs auraient-ils eu autant de succès avec ce système ? Dark Side Of The Moon aurait-il autant marqué les esprits si l’on avait acheté que “Money” ?).
D’autre part, et cela prolonge en fait le premier point, le fait de ne connaître qu’un morceau d’un groupe ne permet absolument pas de se rendre compte de leur talent, de la portée de leur œuvre. On est beaucoup moins tenté d’écouter/acheter d’autres albums de ce groupe en n’en connaissant si peu, renforçant l’aspect “passager” que l’on peut attribuer à certains (qui se souvient de Pep’s ?).
Avant, ce système servait de produit de démonstration afin de guider les gens vers l’œuvre complète de l’artiste, ou tout du moins l’album complet. Aujourd’hui on nous vend ce qui n’était que démonstration. Voilà pourquoi Apple, Google, Amazon et autres dévalorisent la musique.
Sur ce, je vous laisse, il est temps d’écouter Octavarium en entier.
C’est pourtant assez simple, la répartition entre auteur/interprète/producteur est à peu de chose prêt la même. La seule différence, c’est qu’apple prend 70% du prix de vente avant cette redistribution…
De même Apple a démocratisé la “vente au titre” ce qui est une aberration (en mon sens).
Quand je pense que maintenant acheter par exemple “have a cigar” de Pink Floyd sans le reste de l’album me donne envie de vomir.
Fait chier j’avais écris un pavé et ça l’a pas enregistré…
En résumé, je disais qu’on parle pas vraiment de la même chose. Vos avis de musiciens sont compréhensibles mais c’est pas le sujet. Moi je m’en fou d’un album en particulier ou que la piste fasse 3 ou 8 minutes. Ce sont des formats qui ont été imposés par les maisons de disque et qui représentent les limitations du support physique à l’époque…
Selon moi l’art n’est pas l’expression du beau (comme on pense la “bonne musique” par rapport aux merdes commerciales) mais bien un vecteur d’opinion qui est différent suivant la personne qui observe/écoute l’oeuvre. C’est un moyen de rassembler les gens avec une composition concrète afin de partager et d’apprendre. En ce sens, les oeuvres les plus diffusées sont les meilleures non pas parce que techniquement supérieure ou parce que la majorité la trouve belle mais parceque tout le monde peut en parler.
@soraphiroth: j’ai pas dit que ça serait facile de se battre contre ce système, surtout que la plupart en profite grassement sans se poser la question de création artistique ou quoi, ils sont “artistes” pour le pognon, ça c’est moche personne viendra dire le contraire ^^
Alors là Yorke, fallait pas dire du mal d’Apple, sal c** de ta ra** ! Imagine ce que tu aurait gagné en popularité si tu aurait eu l’idée lumineuse de dire du bien de la pomme ! T’a raté ton coup là
@shooby02470: c’est ironique ou tu est débile profond? Si c’est le 1er, on dirait pas….
@Ethan: Quand bien même je suis d’accord avec plusieurs point de ton commentaire, je ne comprends il y’a certains points qui me dérangent.
“conserver la « création » hors des chemins boueux de la consommation de masse.” L’objectif d’un artiste étant de toucher le plus grand nombre avec son oeuvre, je ne vois pas très bien en quoi la consommation de masse est un défaut.
“Malheureusement, le revers de la médaille veut que ce soit devenu une consommation de masse intense, un business lucratif sans considération pour les artistes et leurs oeuvres,” Vrai, mais il y’a des moment où ce manque de considération ce sont les artistes qui en font preuve en fournissant un travail bâclé une fois la notoriété acquise.
Personnellement je ne trouve pas de reproches à faire à Apple et Google quand au fait qu’ils vendent de la musique plage par plage. Si on réfléchit par rapport à la façon dont la musique était proposée il y’a vint ans, trente ans en arrière, c’était un plan de communication avec un titre voire deux diffusé(s) en boucle sur les radios. Si on accrochait, rien ne garantissait qu’on pas pouvait pas être dessus car le reste des titres de l’album n’étaient pas à la hauteur et l’ensemble pas cohérent.
Pour mois ce n’est pas tout noir ou tout blanc et si certains artistes devraient aussi avoir l’humilité de jeter un regard sur l’évolution de leurs oeuvres ils se rendraient compte que les choses se sont gâtées quand ils ont commencé à faire n’importe quoi, et ça, le fait de pouvoir acheter la musique plage par plage permet de le sanctionner.
@anon’s: t’as vu j’ai commencé par un troll, maintenant peu importe ce que je dis, je prend des moins ^^ Je suis épaté que tu reviennes faire ça tous les jours 🙂
Pourtant je me suis calmé sur ce pauvre Thom Yorke, je pensais pas que son fanclub squattait le JDG xD
Vous savez les gens au supermarché on leur propose les meilleures tomates, les plus belles salades, les plus beaux poissons, belles pièces de viande… ce qui est moche (pas impropre a la consommation, juste moche) est jeté…
Ce n’est donc pas étonnant qu’Apple/Google ai mis en avant ce système de “choix du meilleur produit”, et de voir les gens répliquer le même comportement qu’ils ont devant les tomates a l’étale de carrefour, devant iTunes.
Car oui, on à TOUS déjà palpé(cliqué) une a tomate(sur un extrait de musique sur itunes) avec nos mains dégueulasses, vu si elle était “mure” (cool) et si elle ne l’était pas… bah on la re-balancait(on zappait).
C’est un problème bien plus large que la musique, c’est encré dans note comportement, et là malheureusement a l’échelle du comportement individuel la seule chose que l’on peut faire c’est changer le notre. 🙂
Tiens, pour changer il y a des énormes fautes d’orthographe et des mots manquants dans l’article…
@un visionnaire: Apple et Google ne mettent pas en avant le choix du meilleur produit, ils te permettent de choisir ce que tu considères comme meilleur après avoir vus tous les produits.
A ton analogie sur le choix des tomates et des salades au supermarché, je t’opposerai celui de l’achat d’un vêtement. Aujourd’hui tu as la possibilité quand vas acheter un vêtement (qui te plaît de prime abord) en magasin de l’essayer, de te regarder dans un miroir sous tous les profils pour juger de son seyant, avant de décider. Pourquoi devrait-on acheter la musique comme une pochette surprise?
Avant Google et Apple, la disponibilité des bornes d’écoute dans les magasins a été un succès.
Après, je sais qu’il faut parfois écouter à plusieurs reprises une oeuvre pour pouvoir l’apprécier, mais parfois même ces multiples écoutes ne changent rien à la première perception, défavorable qu’on a eu.
Précision johena, google, en effet, ne dit pas qu’ils ont les meilleurs produits. Par contre pour Apple, c’est une autre histoire, car c’est selon le cas, tant des exemples comme les “résolutionnaire” et compagnie ne permettent pas d’accréditer le postulat. Heureusement que ce n’est pas automatique non plus chez eux
c’était ironique jayc4. Car c’est loin d’être débile, car on lis quelques coms ici de défenseurs de la pomme en train de “trucider” l’artiste juste parce qu’il a osé en dire du mal !
@Johena : tout simplement parce qu’un jean est un produit matériel, fais a la chaine. Un morceau de musique, un livre, c’est une oeuvre intellectuelle c’est très différent.
Johena, un morceau de musique, un livre, c’est une oeuvre CULTURELLE, pas intellectuelle. Car dans ce cas là un jean aussi c’est une oeuvre intellectuelle : il a bien fallu que quelqu’un réfléchisse au concept pour le produire
@un visionnaire: Je ne suis pas entrain de te dire que c’est le même type de produit. Je dis juste que pour décider de s’approprier l’un ou l’autre, il faut déjà que ça plaise. Pour le jean tu as l’essayage, pour la musique tu as l’écoute de courts extraits.
@shooby02470: Tu t’adresses peut-être à @un visionnaire.
@Johena: par “consommation de masse”, j’entends le choix (trop?) important de musique qui se retrouve cantonnée à un “jean dans un magasin de vêtements”, qu’on zappe sans prendre la peine d’écouter vraiment et qu’on juge en comparaison d’une autre alors que ça n’a rien à voir…
Pour ce qui est du “manque de considération” des artistes livrant un disque moins bon pour “faire du pognon”, cela ne vient pas des artistes mais de leur maison de disque / producteur / label, qui veulent profiter de l’effet de mode du groupe ou de l’artiste et le contraignent donc (par contrat) à livrer un nouvel opus dans des délais souvent ridicules…
La plupart imposent également un style ou un “son du moment” à un artiste ou un groupe afin d’être d’avantage bancable. Triste mais vrai.
Aujourd’hui, il existe 2 sortes de musiciens: les créateurs passionnés et les suiveurs intéressés. Le problème est qu’Apple en popularisant la musique a par voie de conséquence favorisé la 2ème catégorie…
Dernière chose et non des moindre, le problème de qualité sonore. En effet, comment voulez-vous éduquer l’oreille d’un enfant lorsque ce qu’il écouté toute la journée “mange” les fréquences? Avez-vous déjà essayé d’écouter un mp3 sur un iPod et d’écouter le même morceau avec un cd sur une vraie chaîne hi-fi? C’est dramatique…
Comment aujourd’hui avec la technologie que nous connaissons pouvons-nous encore proposer des qualités sonore d’écoute comme le mp3? N’y aurait-il rien de mieux?
Le débat est long et délicat, certes. Je finaliserais mon avis en précisant qu’il vient d’un musicien (guitariste pop-rock/alternatif/grunge) qui fait beaucoup de scène, beaucoup de création/composition et qui subit les 30% d’Apple sur les droits d’auteur…
Vous prenez le problème a l’envers. C’est plutôt un problème de support électronique. Il n’existe sur le marché aucun smartphone qui puisse lire de la musique HD avec un dac correct. Seuls certains PMP et DAP peuvent lire des fichiers faisant honneur aux artistes ainsi qu’à ses propres oreilles. Je pense qu’il souhaitait mentionner cela. Itunes, Deezer, Android et consorts ne nous servent que de la musique compressée. Qobuz permet d’acheter un album en qualité studio master, puis offre la possibilité, une fois cet album acheté de le télécharger gratuitement dans d’autres formats (AAC, ALAC, OGG, Flac, VAV…) en fonction de son support et de sa capacité de stockage. Donc payer un album sur Itunes c’est simplement la plus grosse des idioties car cet album ne vous appartient pas et non transférable. Je me balade avec mon dap pour la musique en 24/192 car je refuse (ainsi que mes oreilles) d’écouter du MP3 même en 320. je rêve d’un support combinant les deux y compris Dac (ampli en option hein!) – genre Ibasso DX 100 mais moins volumineux/ou cowon sur OS android. Vous allez me dire que le prix du titre ou de l’album n’est pas le même, c’est juste, mais au moins je possède cet album et je peu faire jouer les morceaux via Sonos ou Kef etc…en qualité CD pour mon plaisir d’aimer un artiste et de la bonne musique.
@CaptainFrakas : courage et dans mes bras !!!!
euh becobus, quand je télécharge mes titres sur deezer, ils m’appartiennent … non ?
@shooby02470 oui bien sur, mais a quel format/ c’est du 123 ou 320 pas plus. Je dis juste qu’il doit être normal que si l’on achète déja un album, il doit pouvoirêtre téléchargeable en qualité CD, puis etre possible de le télécharger a souhait da
@johena: Tu dis: “L’objectif d’un artiste étant de toucher le plus grand nombre avec son oeuvre, je ne vois pas très bien en quoi la consommation de masse est un défaut.”
On a tous notre vision de ce qu’est un artiste, mais en l’essence l’artiste exprime quelque chose (quelle qu’en soit le forme) pour l’exprimer, pas nécessairement pour le montrer… J’en veux pour preuve ceux qui ont été déclarés artistes après leur mort sans que quiconque auparavant ait eu officiellement connaissance de feu celui qui était un homme avant d’être nommé artiste.
Et a ce titre là, n’importe quelle personne a le droit de considérer que c’est un défaut. Je suis moi-même un artiste, qui n’a pas été merchandisé.
@un visionnaire: La machine à laver est aussi un produit matériel fabriqué à la chaîne et pourtant, je me pointe pas avec mon linge sale chez darty quand je veux en acheter une. 😀
Plus sérieusement, je ne comprends pas quel problème il y a faire de l’art à la chaîne (lol) du moment que l’artiste obtiens l’effet escompté.
@johena: Tu dis: “L’objectif d’un artiste étant de toucher le plus grand nombre avec son oeuvre, je ne vois pas très bien en quoi la consommation de masse est un défaut.”
On a tous notre vision de ce qu’est un artiste, mais en l’essence l’artiste exprime quelque chose (quelle qu’en soit le forme) pour l’exprimer, pas nécessairement pour le montrer… J’en veux pour preuve ceux qui ont été déclarés artistes après leur mort sans que quiconque auparavant ait eu officiellement connaissance de feu celui qui était un homme avant d’être nommé artiste.
Et a ce titre là, n’importe quelle personne a le droit de considérer que c’est un défaut. Je suis moi-même un artiste, qui n’a pas été merchandisé.
@un visionnaire: La machine à laver est aussi un produit matériel fabriqué à la chaîne et pourtant, je me pointe pas avec mon linge sale chez darty quand je veux en acheter une. 😀
Plus sérieusement, je ne comprends pas quel problème il y a faire de l’art à la chaîne (lol) du moment que l’artiste obtiens l’effet escompté.
“Il reproche à ces deux entreprises d’avoir transformé la musique en bien de consommation courante.” Quel bouffon.
Depuis les années 50 la musique est un bien de consommation pour faire du fric, c’est pas nouveau. Il vient de se réveiller ?
Bonne musique ? on as tous les même gout ? dsl je ne suit pas un robot on aime pas tous les même chose c’est comme les plats.
Reproche oui on achète un titre et pas un album, euh et alors au moins il faut bosser sur tous les titres de l’album et pas juste sur le titre qui passe a la radio ou autres, au moins ont et moins déçu du résultat final car acheter un album a cause d’un titre dont on nous rabâche les oreille sur tous les support et au final acheter l’album et être déçu des 3/4 des titres ce n’est pas plaisant.
Achèteriez vous une maison avec des mures solide mais un toit bancale et des fenêtre en plastique ? perso moi non donc le principe d’achat d’un titre me conviens.
Tiens ! Thom Yorke !…
(
j’avais joué avec eux en 2001 à Paris
http://www.cslevine.com/2001/teleradiohead.htm
)
Le gros soucis dans tout ca, c’est de comparer un tableau de maitre avec un dessin au pastel d’un enfant de 5ans …
La musique reste un art, malheureusement dévalorisé par la merde qui inonde nos oreilles .
Le diffuseur importe finalement peu . La preuve on comparerait presque Radiohead a One direction..
Creer un album ne se fait pas en 5min, une chanson peut etre, pas une oeuvre.
Faire un titre destiné aux boites de nuits, prenez n’importe quel soft dispo sur le net, et au pire ca vous sert au baloche familial, au mieux a la plus grande discotheque du monde.
D’ailleurs, tout le monde s’etonne quand on parle de ressortir les vieux vinyls et d’ecouter de vrais sons ….
On consomme tellement mal, que bientot on nous fera passer du cheval pour du boeuf …
euh, c’est pas parce que tu consomme mal la musique qu’il faut croire que tout le monde fait pareil dioove 😉