Le financement sera divisé en trois parts égales : le premier tiers par les opérateurs sur leurs fonds propres, pour les régions dites “rentables”, autrement dit denses. Un deuxième tiers co-financé par les opérateurs à partir d’infrastructures déployées par les collectivités”. Le dernier tiers sera assumé par l’État et les collectivités, pour les zones les moins denses.
(c) afp
Les fonds publics sont issus des bénéfices tirés d’un fond de 20 milliards d’euros issus du relèvement du plafond du livret A et destinés à divers “projets d’avenir”. Pour coordonner les opérations, un établissement public sera mis en place. Si les bases sont posées, il reste encore plusieurs détails techniques à régler.
La fibre sera-t-elle seule candidate ou faudra-t-il utiliser plusieurs technologies ? Maxime Lombardi, le directeur général de Iliad-Free, avait mentionné sur ZDnet en novembre dernier des solutions comme la 4G ou le satellite par exemple. Quel sera le rôle exact des collectivités? Faut-il tabler sur une mort prématurée de l’ADSL? Une technologie capable de délivrer du très haut débit puisque le minimum communément admis est de 25 Mb/s descendant.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Il a une belle tête de vainqueur ^_^
une promesse de femmelette qui sera pas tenue.
Mouais… C’est pour cela que la où j’habite seuls les immeubles seront en fibre optique…
Pas con le bougre…
50% en 2017 c’est facilement faisable… il suffit d’équiper les grandes villes
par contre 100% d’ici 2023 il ne sera plus là donc il ne prend pas trop de risques…
et pour ce qui est du satellite je crois qu’il y a un super ping donc non merci…
Un vrai “Top Gun” notre président …
il est à combien le très haut débit qu’ils ont décrété ces cons de technocrates marxistes ? à 4Mb/s ???? mouahahahahahahaha !!!!
D’ici 10ans il y aura le très très très haut débit alors bon il y aura toujours des gens moins équipé que d’autres
Ah oui je suis en 1 Meg en plein centre ville il y a un gros pb et ne peut aller au dessus de 5 Meg
En plus je paye un forfait qui n’existe même pas sur le site de bip……puisque le pb n’est pas résolu
par contre on me dit que le gars à 300 m à lui la fibre optique et je continue de recevoir de la pub pour la fibre dans ma boîte
Qu’il s’occupe de relever les débits 10 Meg pour tous et on reparle du reste parce que si c’est pour investir dans le 16 eme je m’en contre fiche
une promesse qui ne sera pas tenue, ils joueront sur les mots.. “rentable et dense” dans le sens où ce seront que des immeubles d’au moins 8-10 appartements, les pavillons seront mis de coté comme c’est le cas depuis que la fibre existe (la rentabilité au metre carré avant tout).
aussi faudraient qu’ils expliquent pourquoi les maires socialistes autorisent à tout va des constructions d’immeubles de 3-5 étages en zones pavillonnaires sans demander l’avis aux riverains et que ces immeubles ne soient équipés en fibre, ni même pré-équipés.
@N!kko : “dans le sens où ce seront que des immeubles d’au moins 8-10 appartements” et encore t’es gentil.
J’ai reçu une pub de SFR comme quoi mon adresse était éligible à la fibre. J’me dit “cool”. Je vais sur le site, commence les démarches et la, je vois que les immeubles de moins de 12 logements ne sont pas éligibles. Habitant le centre historique d’une ville, quasiment aucun immeuble n’a plus de 12 logements (bâtiment moyen-age, etc…), alors que nous sommes censé être en “zone dense” !
Alors déployer le très haut débit c’est bien, mais faut pas oublier d’assouplir (ou forcer?) les conditions de fibrage (fibrement?) des immeubles !
Ca fait 20 milliards en moins pour les logements du coup… quelle est la crise la plus importante pour le gouvernement entre le très haut débit et le logement ?!!
La fibre pour tous !!!
C’est moi ou….. sur la photo ses yeux ne peuvent pas être en face des lunettes, il y a un décalage important par rapport à ses lunettes à moins qu’il lève les yeux comme un attardé pour regarder l’image comme il faut à la place de mettre les lunettes correctement ….
il faudrait déjà améliorer la fiabilité du haut debit avant de faire du tres haut débit
parce que les beugs c’est pas se qui manque ( réseaux coupé, sacade au télephone, freeze sur la télé, etc…)
alors il faut dépense les 20milliard dans la fiabilté du haut débit et surtout en mettre partout
A Nice je captes à peine 3méga… pour 45€
@mrdudu, pareil!
j’ai reçu une brochure de SFR dans la boite aux lettres et il m’a aussi démarché par téléphone pour me proposer la fibre.. sauf que j’habite en zone pavillonnaire et que ma commune (+de 60.000 habitants) n’a aucun secteur équipé en fibre (même sa zone industrielle). note: le maire (socio-communiste) promet la fibre depuis 2008-2009…
la blague du service commercial de SFR: vu qu’il constate que la commune n’a pas de fibre, il me propose alors une “superbe” offre: le satellite à 35€/mois avec 2Go de data par mois (si tu dépasses tu es taxé) et le débit varie selon la météo (s’il fait mauvais temps ou que les nuages sont épais pas de connexion).. xD
en gros SFR m’incitait à vouloir revenir à l’âge de pierre des offres ADSL, que je paie une fortune pour un débit anémique et limité.
je précise que le service com de SFR a aussi voulu me refourguer leur 4G”-” bridée et limitée pour remplacer ma connexion terrestre.. bah voyons.
Toujours le même refrain, les plans de déploiement et de financement se succèdent depuis plus de 10 ans pour le THD… et au final pas grand chose de réalisé. Pour avoir bossé dessus sous Jospin ce nouveau plan ressemble à du CTRL C CTRL V…
je suis à “lormont 33310 , la grange”
c’est dans un lotissement qui est a l’autre cotée de la rocade, un quartier ou les terrain coute assez chère.
ceux qui sont au centre ville de lormont , ont le 20 méga ou la fibre.
ceux qui sont dans le lotissement , ont a peine du 5 méga max.
le pire c’est qu’il a en ce moment des travaux , GDF et EDF qui fait des trancher tout au long de la route ; pour je ne sais pas quoi.
ça fait la merde le matin avec leur feu rouge car la circulation est alternée.
je leur ai demandé si il pose la fibre dans la même occasion , ils ont répondu non.
donc voila quoi!!
pour avoir la fibre , faut vivre dans un HLM au centre ville lol
ceux qui vie dans des lotissement ou la plupart travaille pour rembourser leur crédit de maison et en plus il paye les impôts.
ils seront servi en dernier pour la fibre.
Greg
il faudra que le président explique plus en détails son projet aux français ce qu’il voulait dire par la priorité d’abord aux “zones denses et rentables”.
car à ce jour c’est soit les zones industrielles, soit les hlm ou soit les villes les plus riches.. enfin plus précisément les pâtés de maisons où habitent les ministres, les délégués, les sénateurs, leur famille et leurs amis financiers..
et comme dit Greg3395, ceux qui paient leurs impôts et leurs taxes seront servis en dernier.
20 milliards d’€ cela me paraît énorme, surtout si c’est pour avoir les limitations de zones dont vous parlez tous et qui sont vérifiées.
En ces temps de crise le gouvernement a-t-il chiffré le gain espéré en retour ?
Bien sûr tous les geeks devraient se réjouir, mais l’effondrement économique dans lequel nous nous enfonçons ne sera pas redressé par le très haut débit.
Il peut y contribuer mais il ne peut pas en être le levier principal.
Et au final qui va en supporter le coût et jusqu’à quelle hauteur ?
– Car si le premier tiers est pris en charge par les opérateurs sur leurs fonds propres, il est fort probable qu’il vont le répercuter sur leurs forfaits.
– “Un deuxième tiers co-financé par les opérateurs à partir d’infrastructures déployées par les collectivités” : les collectivités sont déjà lourdement endettée puisque l’Etat se décharge de plus en plus sur elles. Si elles s’engagent elles vont le répercuter sur les impôts locaux.
– “Le dernier tiers sera assumé par l’État et les collectivités, pour les zones les moins denses” : là encore on retrouve les collectivités, toujours plus endettées.
Et là encore il va falloir passer à la caisse. Problème : les Français n’en peuvent plus, ils sont à sec, taxés de toutes parts, puisque chaque fois qu’une difficulté se présente la solution c’est de taxer.
Certes il est nécessaire de toujours rester dans la course, dans tous les domaines, mais je ne pense pas que ces 20 milliards investis dans le très haut débit soit la meilleur façon de faire face aux défits d’aujourd’hui, il y a certainement d’autres priorités plus “prioritaires”.
Mon avis devrait me valloir beaucoup de “-“, mais comme disent les politiques : j’assume !
(surtout quand ça ne coûte rien !).
J’aime beaucoup, tout l’monde se plaint en permanence des débits bas, et dès qu’il y a une annonce en ce sens(quelque soit le gouvernement), vous gueulez …z’êtes quand même des drôles.
@Kyllik : on ne gueule pas, on réfléchi, simplement. Et on se demande si améliorer les débits cela doit coûter 20 milliards en ces temps de crise, et si cela doit être la priorité du moment.
On a juste quelques doutes….
Le titre de cet article prête à confusion et laisserais croire à des gens incrédules que la fibre optique arrivera bientôt devant leur porte, même au fin fond de la campagne Tarnaise, Aveyronnaise, Ariégeoise, du Limousin ou j’en passe ! Rien n’est plus faux, car il faudrait bien plus de 20 milliards d’Euros pour cela, sans compter les problèmes d’ordre écologique et environnemental que cela poserait avec des câbles enterrés un peu partout ou même aériens. Bien entendu, ceci est une farce, un 1er Avril avant l’heure, les technologies complémentaires existent bel et bien pour couvrir définitivement, et ce dès aujourd’hui, les zones blanches et grises, il s’agit de la réception directe avec Internet par satellite, tout simplement, un moyen écologique avec des débits qui dépassent maintenant les 20 Mbits/s en réception, et 6 Mbits/s en émission de données ! Bref, partout où la fibre optique ne sera jamais, une bonne antenne TNT terrestre hertzienne ou une bonne parabole seront toujours indispensables, sachant que ces deux modes de réception ne nécessitent aucun abonnement, c’est totalement gratuit, contrairement à ce que proposent des opérateurs qui voudraient des réseaux partout afin de commercialiser leurs offres (non pour résoudre la fracture numérique). C’est là tout le paradoxe du système, rendons nous compte que leurs réseaux privés sont financés en partie par de l’argent public, ce sont donc nos impôts qui financent le lobbying des opérateurs au détriment de la TNT terrestre et du satellite, CQFD !
Pour compléter ma réaction, entendons bien que lorsque nous parlons de gratuité de réception en ce qui concerne la TNT terrestre et le satellite, c’est pour la réception des chaînes de la TNT gratuite et des radios. En clair, seul le matériel de réception est nécessaire, que ce soit antenne et récepteur. N’oublions pas que les opérateurs qui commercialisent leurs offres ADSL et de Fibre Optique font payer leurs abonnés pour des services qui sont normalement gratuitement diffusés (c’est à dire sans abonnement) et en “incluant” ces services soi-disant “gratuits” dans leur pack de services payants. Il est incompréhensible que les foyers ne se rebellent pas contre ce genre de méthodes et s’asservissent ainsi à un abonnement payant avec une box ADSL ou Fibre optique, alors qu’avec une bonne antenne TNT terrestre par exemple, c’est gratuit, et la qualité HD est bien souvent meilleure que l’ADSL pour tous les téléviseurs de la maison. Si la fibre optique était vraiment partout, nous serions tous tributaires et enchaînés à un abonnement payant pour le restant de nos jours, est ce que les gens se rendent bien compte de ce que cela veux dire ?