Passer au contenu

Critique – A Good Day to Die Hard : La série à bout de souffle ?

John McClane est devenu au fil des ans un personnage culte du cinéma. Après avoir fait les joies des amateurs d’action dans les années 1990, McClane…

John McClane est devenu au fil des ans un personnage culte du cinéma. Après avoir fait les joies des amateurs d’action dans les années 1990, McClane est revenu en 2008 avec Live free or Die Hard. En 2013, c’est un autre Die Hard “moderne” qui voit le jour avec A Good Day to Die Hard. Très attendu, ce cinquième volet montre malheureusement que la série arrive à bout de souffle.

Que serait un Die Hard sans explosions ?
Que serait un Die Hard sans explosions ?

Critique garantie sans spoilers

Toujours flic à New York, John McClane décide de prendre un peu de vacances. Destination : Moscou. Mais notre flic désabusé n’y va pas vraiment pour profiter des joies de la capitale russe et boire de la vodka, non. Son objectif est simple, tenter de trouver une issue favorable pour son fils, accusé de meurtre par la Justice moscovite. Un scénario très classique, mais qui a le mérite de poser les bases du film. Ici, c’est l’action qui prime ! La situation ne tarde pas à dégénérer, puisqu’au bout d’une quinzaine de minutes, les scènes d’actions commencent pour ne s’arrêter qu’à la fin du film une heure et demie plus tard.

Les premières minutes sont un pur régal. Le réalisateur John Moore s’inspire beaucoup d’Une Journée en Enfer pour la première partie de son film. Courses poursuites hallucinantes dans les rues de Moscou, fusillades dans les hauts lieux de la ville, situations burlesques et méchant sympathique. Le cahier des charges de la saga est respecté à la lettre. Une bonne impression se dégage donc de ce Die Hard 5 et le spectateur passe un excellent moment. De même, placer McClane dans la peau d’un touriste américain complètement paumé dans une ville étrangère est assez amusant et sujet à des scènes qui font sourire. L’ajout de son fils, Jack McClane, est également un bon point dans cette première partie. Oubliez le petit garçon manipulé par les médias dans Piège de Cristal. Jack est devenu un colosse, un vrai malabar dur à cuire comme on en fait plus. Ses méthodes qui sont à l’opposé de celles de son père donnent un petit coup de fraîcheur à la série.

Un film 100 % action
Un film 100 % action

Une deuxième partie ratée

Le film nous a donc conquis avec sa première partie. Malheureusement, les choses se gâtent ensuite. A Good Day to Die Hard se divise en effet en deux parties distinctes. Si la première est réussie, nous ne pouvons pas en dire autant de la deuxième. On sent en effet que le réalisateur, John Moore, n’avait plus d’idée pour poursuivre son film. Les scènes d’actions sans saveurs s’enchaînent dans un contexte géopolitique qui n’a rien à faire là. De même, un twist scénaristique assez improbable se produit vers les deux tiers du film. Conséquence : la première moitié du scénario ne tient plus debout, surtout que l’explication donnée est assez évasive. Enfin, on sent que la production avait trop de budget pour le film et a donc décidé de tout donner, jusqu’à aller à l’improbable, à coup d’images de synthèses et de plans de caméra qui coûtent bien cher. Dommage.

Le film n’est pas seulement gâché par sa deuxième partie, il est également rempli de moult petits défauts agaçants. Par exemple, la quasi-totalité des scènes sont tournées caméra à l’épaule. Si ce procédé fonctionne dans les scènes d’action, cela vient gâcher les scènes de dialogues plus posées. C’est bien simple, ça bouge TOUT LE TEMPS, à tel point qu’on a envie de crier “tu ne veux pas la poser cette fichue caméra ?”. De même, McClane est devenu un personnage plus politiquement correct avec l’âge, un problème déjà présent dans Die Hard 4. On a même l’impression de Bruce Willis est en roue libre et qu’il ne se force pas trop. L’acteur a tellement l’habitude d’incarner John McClane qu’il ne fait plus d’efforts pour être John McClane. Les répliquent sont toujours là, mais on a tout de même cette mauvaise impression que Willis ne fait que lire son texte sans réellement le jouer. Par exemple, on sent que l’acteur se force à dire son célèbre Yipikai motherfucker à la fin, réplique sortie sans grande conviction. Jai Courtney, qui incarne son fils, est un personnage assez insipide qui dénote avec la forte personnalité de son père. Un personnage bourrin lambda interchangeable, en somme. Enfin, problème récurrent de la deuxième partie, les plans de caméra clichés s’enchaînent, à gros coups de ralentis sans raison apparente.

La relation père/fils est assez insipide
La relation père/fils est assez insipide

Die Hard 5 n’est pas un bon Die Hard. Mais tout n’est pas à jeter. La première partie est jouissive et cela fait toujours plaisir de retrouver notre bon McClane, toujours là au mauvais endroit au mauvais moment. Si le film n’avait duré qu’une heure, les fans auraient été comblés. Mais la deuxième partie convenue et totalement hors sujet vient gâcher l’expérience. Si vous êtes un fan de la saga, aller le voir sera un passage obligé, limite un devoir. Pour les autres, attendez la sortie en Blu-Ray ou en VOD pour une soirée copains/bières/pizzas devant le film.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

21 commentaires
  1. Aucun n’arrivera à le cheville du 1 ou du 3 !
    Même le 2 a ce petit arrière-goût de vintage quand on le voit à nouveau en fait ^^

    Bon j’acheterais quand même le DvD pour compléter la collec mais c’est bien parceque c’est Bruce 🙂

  2. Sympa cette critique!

    Petite remarque cependant : “Les répliques” et pas “Les répliquent”, dans “Les répliqueS sont toujours là, mais on a tout de même cette mauvaise impression que Willis ne fait que lire son texte sans réellement le jouer.”

  3. le 3 avec son méchant bien psycho, sa chasse au trésor/jeu sadique dans NYC et Samuel L Jackson, le tout par McTiernan… monument !
    Assez déçu par le 4 et je ne pense pas que j’irai voir le 5 du coup.

  4. Avec un sous-titre pareil, il aurait été bienvenu qu’il meure le Mc Clane ! Cela aurait pu être une excellente conclusion pour cette série mais non … L’appel du fric fait qu’on est bon pour un 6ème Opus…

  5. Pour le “C’est bien simple, ça bouge TOUT LE TEMPS, à tel point qu’on a envie de crier « tu ne veux pas la poser cette fichue caméra ? »” C’est ce que moi j’ai eu envie de dire quand j’ai vu la bouse monumentale de l’année 2012 : Taken 2. (Il a réussi a être plus pourrit que le premier… c’était pourtant pas facile.)

    De toute façon, c’est sur que ça ne sera jamais aussi bien que les anciens, mais ça reste tout de même culte pour les amateurs de Bruce, et les amateurs d’action. J’irais le voir !

  6. Merci pour la critique du film ! J’aime beaucoup l’idée d’avoir de temps à autre une critique d’un film comme ça !

  7. Déjà vu… hum pardon, déjà consommer, car ce n’est pas un film mais bien un produit de consommation périmé avant l”heure. J’ai lu une partie de l’article, celui qui encense la première partie et vous vous foutez le doigt dans l’oeil. Dès la première partie, le film est raté. Je suis un grand fan de Die Hard, un grand fan de monsieur Willis, John Maclane est un héros de mon enfance, je n’ai rien contre le fait que son personnage évolue, mais le 4 est devenu un chef d’oeuvre depuis que le 5 est sorti. Le cinquième film est raté de bout en bout. Même le générique du début est raté (sa ressemble à un générique de série policière du début des années 2000). Le reste est tout simplement indigeste, MacLane est indigeste (un peu comme la mère de Stallone dans “Arrête ou ma mère va tirer” le côté.. hum…adorable (?) en moins), il recycle des vieilles vannes et les rends moins drôle “Ecrase moi ça m’fait plaisir”, il recycle des vieilles cascades en moins bien réussis et les scènes d’actions sont encore plus improbable que dans le 4. MacLane n’est plus au mauvais endroit au mauvais moment. Il est la, il aime ça et il en redemande. Ca n’a jamais été ça du “Die Hard”. Le tandem père-fils est sans profondeur, c’est un duo qui ne marche pas, il n’y a aucune alchimie entre se père qui se plein d’avoir raté son rôle de père et se fils qui a autant de charisme que Pascal Le Grand Frère. Que dire du méchant? Sans vouloir spoiler la fin, Willis à fait plus ou moins le même coups dans “Le dernier Samaritain” bref… Ce n’es tpas un Die hard et ce n’est même pas un bon film d’action. Et j’allais oublié que le lens flare à la J.J Abrams à tout va, le filtre bleu encore plus saturé que dans le 4 et certains effets 3D ratés (surtout les hélicos) n’apporte aucune valeur esthétique supplémentaire… Pourquoi avoir signé pour ce film Bruce? Pourquoi? Allez, poubelle. :-/

  8. la caméra constamment à l’épaule est probablement due aux recettes engendrées par la trilogie Jason Bourne ou l’influence de l’infect Michael Bay. Pas un seul film d’action aujourd’hui sans caméra qui tremble, montage épileptique et incrustations en CGI foireuses. Les effets servant à masquer la médiocrité de la scène…

  9. Sebiii : Moi je vais critiquer la critique: bonne grosse tartine subjective de la part d’une personne dont l’avis n’intéresse sans doute que lui même.Vive internet et ses millions de professionnels du cinéma.

  10. Article intéressant, bonne critique, au moins on sent que l’auteur y étais impliqué (fan des premiers volets inside je présume? ^^)

    Pour le film je pense que j’irai quand même le voir. Inconditionnel de la série, même si le 4ème n’était clairement pas à la hauteur des 3 premiers.

    Enfin bon ca reste notre très cher McClane et ca fera toujours plaisir de le revoir ^^

  11. Vous me faites peur avec cette caméra d’épaule, j’ai détesté ça dans le 3ème Jason Bourne où c’était utilisé excessivement.

  12. Fuck !!!!!!!
    Vive les 3 premiers avec son côté année 80/90 son cynisme et ses petites blagues pour le reste qu’ils les gardent, le mec qui saute d’un hélico pour atterrir dans une voiture et ensuite un poids lourd et surfer sur un F16 non mais restez simple au lieu d’aller toujours de l’avant
    le prochain puisque c’est confirmé c’est quoi Mc Lane dans l’espace

  13. @krusty79: Je te met au défi d’aimer ce film. Sérieux, il y’a même des direct-to-dvd plus réussis. Ce film est une trahison. Ils ont tués John MacLane. J’en ai vu plusieurs se croiser les bras dans le cinéma, c’est dire…

  14. Bonjour,

    Je me demande si je le regarderai un jour celui-là… vu la “qualité” du 4 déjà… bien trop gros, me sortant souvent du film avec cette pensée “on n’y croit pas un instant, ils se fichent de qui là ? [de moi entre autre]”
    Sans compter que Bruce Willis a une tête de vieux fatigué qui ne colle plus aux films d’action (oui oui, allez-y, envoyez vos remarques et insultes, n’hésitez pas… mais il a vraiment une tête de grand-père cultivant son jardin en attendant la mort ;o))

  15. oulala
    mon dieu quelle bousasse,
    le 4 etait bof ,mais le 5 est carrement merdique
    pourtant je suis fan de la triologie ,mais faut pas pousser
    je mettais pas autant ennuyé au cinema depuis star war episode 1
    et puis ce placement de mercedes ,pardon de produit a tout va ,hallucinant !!!!
    mis a part le taxi a son arrive a moscou ,mc clane ne monte pas dans autre chose que dans un ou une mercedes ,

    en effet die hard 5 est une pub d 1h30 pour le groupe mecedes benz

Les commentaires sont fermés.

Mode