Après 10 ans de bons et loyaux services à la tête de Google puis 2 ans en tant que président du conseil d’administration, Eric Schmidt se décide à vendre 42% de ses parts dans Google, a annoncé l’entreprise vendredi dernier. Cela représente 3,2 millions d’actions, pour un montant d’environ 2,5 milliards de dollars, au cours actuel de Google à savoir 785,37 dollars.
L’ancien PDG se séparera de ses parts tout au long de l’année pour ne pas impacter négativement la valeur de l’entreprise sur les marchés. D’après les déclarations de Google faites devant la SEC – qui régule les marchés financiers aux USA – ce “petit” pactole devrait permettre à Schmidt de libérer des liquidités et de diversifier ses fonds.
L’année dernière Forbes avait estimé sa fortune à 7,5 milliards de dollars provenant principalement de Google et dans une moindre mesure de ses postes successifs chez Bell Labs, Xerox et Sun Microsystem.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Apparemment, son divorce lui couterait 1,5 millions de dollars.
@Alex : mdr
C’est honteux d’avoir autant d’argent…
Putain mais donne moi un million..
Abuse pas mec, t’en as plein!
@Arkheno: C’est honteux d’être aussi con. Encore une preuve de la sale mentalité française qui veut que l’on rage sur la réussite des gens.
@Nooblade -> La réussite des gens? Ta première phrase s’applique également à toi, on peut réussir sans toucher des milliards a ne plus savoir quoi en foutre.
Quand tu vois ce que certain font de leur thune (genre bill gates avec ses 95% de donations a ceux qui en ont vraiment besoin), oui, c’est honteux de gagner autant et de le conserver.
@Arkheno : Allez petit malin, innove, invente, et vend! C’est surtout honteux de tenir de pareils propos alors que tous nous voudrions avoir son succès. Mais non c’est tellement plus simple de se plaindre sur sa situation et de ne pas se bouger pour qu’elle change. Comme l’a dit Nooblade c’est bien une preuve de la sale mentalité française.
Posséder une fortune qui fait 2 fois le pib d’andorre composé de 90000 habitant, c’est juste normal quoi…
@systemic , @Nooblade : Libérté, égalité, fratérnité. C’est pas la sale mentalité des français, c’est juste égalité qui est dans notre république qui dit, je cite : “qui ne tolère pas l’extrême disproportion des richesses”
Vous dormirez moins bête cette nuit.
@mardewin Bill Gates n’est pas forcément ce que l’on croit qu’il est :
“Le journaliste indique que Bill Gates a légué 95% de sa fortune à sa fondation. Mais il souligne aussi un fait jamais communiqué jusqu’alors, c’est que seuls les intérêts des fonds sont investis dans l’humanitaire mais que les fonds eux même sont investis dans des entreprises qui paradoxalement sont souvent les causes des désastres sanitaires !” (http://www.notre-ecole.net/la-fondation-bill-et-melinda-gates-ces-heros-philanthropes/)
Il y a plusieurs documentaires intéressants sur le personnage.
@systemic cretin
eric schmidt n’a rien inventé il etait president du conseil !
on reflechit avant de dire des conneries
@yofx
Au nom de quelle libérté doit-on se reposer sur les autres pour se forger une carrière ? Au nom de quelle égalité doit-on attendre que l’on nous serve notre réussite sur un plateau ?
Chaque être humain est responsable de ses actes. De façon inverse, il est tout aussi responsable de son non succés ou de son echec, surtout lorsqu’il préfère tapper sur les têtes qui dépassent plutôt que d’essayer d’apporter sa propre pierre à l’édifice.
« Libérté, égalité, fratérnité » ne signifie pas égalité sur le résultat, mais égalité sur les chances. On recolte le fruit de notre labeur. Si tu ne sèmes rien, alors oui tu n’auras pas grand chose.
Attendre que cela soit l’autre qui s’occupe de toi, c’est réduire l’être humain à un esclave de la société, c’est la négation de la liberté elle-même.
Plaider le non acte et l’attente d’être servi au nom de la liberté et l’égalité, est en réalité une absurde contradiction et révèle un serieu manque de compréhension sur les fondations de la république française.
Il serait bon de modérer vos propos… surtout avant d’insulter quelqu’un alors qu’on a soi-même faux.
M. Schmidt a quand même fait de la recherche informatique, est co-auteur du logiciel Lex, et a beaucoup développé le langage Java avant de devenir PDG.
Et je pense que mener le navire Google en choisissant quel sera le cap de son développement n’est pas rien non plus.
@genzou -> Merci de l’info, jvais de ce pas me renseigner 😀
@Lauster -> Développé le langage Java?? Mais il mérite la mort par pendaison!
@yofx: surtout qu’on ne sait pas ce qu’il va en faire de son argent. On a un vrai problème avec l’argent en France. A chaque fois, on imagine que les types vont tout garder, s’acheter 300 avions, 500 piscines et tout reléguer à leurs enfants tout en payant un tas de comptables pour payer le minimum d’impôt dessus. C’est si difficile d’imaginer qu’il veut peut etre le réinvestir dans d’autres entreprises, start-up, etc ? Qui vont employer des gens du coup ? En gros, faire tourner l’économie ? Voir même en donner une partie aussi, sisi ça arrive…
@yuri : évite de parler de choses que tu ne comprends visiblement pas, et évite aussi de m’insulter, je ne suis pas ton pote.
@Yofx : Ahhhh ouais Eric Schmidt est Français ouais ça j’avais oublié! Je parle de mentalité, tu me parles d’une devise qui n’est que très rarement respectée…
De plus pour tout le monde, vous croyez vraiment que ses 2milliards soldés seront placés sur des comptes à dormir? Ça n’est pas du tout l’objectif, on parle plutôt de réinvestissement, que ça vous plaise ou non ces gens sont ok blindés d’argent, mais derrière ils prennent des responsabilité, des risques, et ont des compétences poussées n’en déplaise à la populace française qui n’a comme image que celle d’un patron dans un grand bureau qui n’en a que faire des autres.
@Keitaro92 toi ta rien compris, tu mélange assistanat et égalité des chances jusqu’à une certaine mesure.
@cactus : en effet, je ne râle pas contre le personnage, mais la démesure de l’effet de la bourse, certe il y est peut être pour quelque chose, mais quand même.
@systemic : je parlais de mentalité, puisque tu parlais de sale mentalité des français, et je t’expliquais pourquoi certains avait se raisonnement vu que c’est encré dans notre nation.
Quoi qu’il en soit c’est démesuré, surtout que c’est pas lui le créateur de google.
Certe il peut peut être bien utiliser cet argent, mais 1000 personnes voir plus pourrai faire tout autant voir plus.
Ah le sale capitaliste! il vole de l’argent sur le dos des pauvres gens qui triment pour payer son caviar!!!
==> pourquoi ils ont du travail? ah bah oui parce que cet homme là a travaillé à faire grandir l’entreprise google qui emploie plus de 50 000 personnes à travers le monde (sans compter les prestataires)
Quand ils voient le niveau de vie de Eric schimdt,
Le socialiste dit “personne ne devrait gagner autant”
Le libéral dit “Tout le monde devrait gagner autant”
cherchez qui des deux a tord
En France, on aime l’argent, mais on déteste les riches.
“liberté égalité fraternité”
Déjà, c’est en France.
Ensuite, l’égalité, c’est pas d’être tous pareil, et d’arriver au même point, c’est de partir du même point.
@sword_fish : et l’écologiste dit : “Tout le monde ne devrait gagné que ce dont il a besoin”
Car gagner autant signifierait encore beaucoup plus de gaspillage. Mais bon il n’y aurait pas assez de ressources sur cette planète pour que ça soit réalisable.
Voyons voyons, soyons factuels…
Un SMIC = 1 100€
Une année de SMIC = 13 200€
Une vie de SMIC = 561 000€
7 milliards de $ = 5 milliards d’€
5 000 000 000€ = 10 000 vies de SMIC
J’ai beau me dire que le plus brillant des génies a bien du mérite, je me demande quand même si ce genre de fortune est bien de l’ordre de l’Humain, de l’Humanité ?
Petit rappel : Einstein n’était pas milliardaire, ni même Monet, ni même Hitchcock. Ni Pelé.
Je sais bien que je ne convaincrai pas ceux qui pensent que ce monde est normal puisque c’est ceux-là même qui parlent de sale mentalité quand on s’étonne de telles disproportions. C’est juste triste à mes yeux.
@ yofx : Je vais te corriger car ça m’a marqué mais on ne peut pas comparer un PIB (dans ton cas, celui d’Andorre), à une fortune, un PIB c’est une production de richesse alors qu’une fortune c’est un patrimoine. Je continuerai bien à t’expliquer cela mais je vais plutôt t’envoyer vers cet article : http://www.politique-autrement.org/spip.php?article17 (para 3 et 4) .
Pour venir sur votre débat, cet argent que Eric Schmidt “possede”, il ne le possede pas ce ne sont que des actions. Puis, je sais pas si vous avez vu mais dans startup y’a startup, et donc le boulot de ce dirigeant de startup c’est d’utilisé son argent pour investir dans d’autres startups et donc de faire tourner l’industrie technologique, si tu savais combien de ce qui sont maintenant des grandes sociétés existent encore car au début, elles n’avaient beau RIEN rapporter, pas le moindre sous, elle était soutenue par des géants qui investissaient en attendant que la petite société adoptent un modèle économique stable.
@yofx
Le mot “égalité” dans la devise de la République Française renvoie à l”égalité de tous devant la Loi, l’égalité de droits et devoirs, et l’égalité devant la contribution aux besoins de la Nation à juste proportion de ses revenus, rien de plus (article 1er, 6ème, 13ème de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1798, article 3 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1793)
Oui c’est ça : égalité de traitement puisque dans les faits nous ne sommes pas égaux comme l’avait si bien expliqué Coluche.
C’est même pire dans la déclaration des droits de l’homme parce qu’on naît égaux en droits, 2 secondes après c’est fini :p
Cela dit on pourrait très bien imaginer un système dans lequel il y a une limite. Quand un type a tellement d’argent qu’il pourrait résoudre un nombre incalculable de problème je suis un peu partagé. Reste à espérer qu’il fera quelque chose d’utile.
Wikipedia :
Égalité[modifier]
Deuxième terme de la devise de la République, le mot « égalité » signifie que la loi est la même pour tous, que les distinctions de naissance ou de condition sont abolies et que chacun est tenu à mesure de ses moyens de contribuer aux dépenses de l’État. La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1793 dispose que : « Tous les hommes sont égaux par nature et devant la loi. » Selon la déclaration des droits de l’homme de 1795, « L’égalité consiste en ce que la loi est la même pour tous, soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse. L’égalité n’admet aucune distinction de naissance, aucune hérédité de pouvoirs. » Il y a quand même une dimension sociale dans l’égalité, puisqu’elle résulte, selon Robespierre, de l’amour de la patrie et de la République, qui ne tolère pas l’extrême disproportion des richesses. Égalité demande donc, pour le fondateur de la République, que l’héritage soit aboli, que chacun ait un travail et que l’impôt soit progressif. En somme, l’égalité des sans-culottes n’est pas celle des brissotins. Rousseau définissait l’égalité, consubstantielle à la liberté, comme le fait que « nul citoyen ne soit assez opulent pour en pouvoir acheter un autre, et nul assez pauvre pour être contraint de se vendre. »
C’est bien de citer bêtement un paragraphe entier de Wikipédia, ce serait encore mieux de creuser un peu et de te faire une idée par toi-même.
Je reprends donc : nul besoin de citer de nouveau les articles de références qui déterminent le périmètre juridique du Principe d’Égalité, je l’ai déjà fait plus haut. Il n’en demeure pas moins que le principe d’égalité a été posé en droit par la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789, complété par celle de 1793, et dispose que « tous les individus ont sans distinction de personne, de race ou de naissance, de religion de classe ou de fortune, la même vocation juridique au régime, charges et droits que la loi établit ». On a depuis rajouté la notion de sexe.
En clair, le principe d’égalité, en droit français, consacre l’égalité de tous devant la Loi, qui est la même pour tout le monde, l’égalité de chacun dans la contribution aux charges de la Nation, à proportion des ses possibilité (en bref, chacun paye des impôts en fonction de ses revenus, ou plutôt, dans le système actuel, la moitié ne paye pas d’impôt sur le revenus et bénéficie de la contribution de ceux qui en payent), ainsi que l’égalité devant les Services Publiques (même si cette égalité peut être modulée, pour des questions de ressources notamment, il y a plusieurs arrêts intéressants du Conseil d’Etat à ce sujet, si ça t’intéresse) et son corolaire, l’égalité d’accès aux fonctions publiques
L’égalité est un principe constitutionnel, ni plus, ni moins, si tu le laisse dans le contexte de la devise de la République, et c’est clairement ce que tu as fait en prenant pour thèse de base ladite devise.
Tu as clairement écrit, je cite “libérté, égalité, fratérnité. C’est pas la sale mentalité des français, c’est juste égalité qui est dans notre république qui dit, je cite : « qui ne tolère pas l’extrême disproportion des richesses »
Vous dormirez moins bête cette nuit.”
Et là, je te réponds que tu as tort sur toute la ligne. Outre le style, pour le moins simpliste, ton analyse frise le ridicule.
Après, on peut analyser le principe d’égalité sous un angle plus philosophique, sociologique, etc, …et réfléchir par exemple sur l’inégalité devant la richesse, mais c’est une autre histoire. Cet autre débat est tout aussi intéressant, mais il n’a rien à voir avec notre devise nationale.
Le texte de wikipedia que tu as cité est un amalgame plus ou moins douteux de l’approche constitutionnelle et philosophique du concept, il faudrait le réécrire. Si un jour j’ai un peu de temps, ou si quelqu’un se dévoue..
Quelques références :
– pour la reconnaissance officielle par le Conseil Constitutionnel du principe d’égalité : DC 79-107 du 12 juillet 1979, au visa des articles 1, 2, 72-2 et 72-3 de la Constitution de la Vème République
–