Passer au contenu

Scroogled : Microsoft remet le couvert

Il y a quelques mois, Microsoft avait déjà attaqué Google via une campagne intitulée Scroogled, égratignant la firme de Mountain View sur le commerce en ligne….

Il y a quelques mois, Microsoft avait déjà attaqué Google via une campagne intitulée Scroogled, égratignant la firme de Mountain View sur le commerce en ligne. Aujourd’hui, Microsoft remet ça, en attaquant cette fois Gmail.

Screenshot_4

Dans ces campagnes diffusées sur la chaîne YouTube de Microsoft, la firme de Redmond vante les mérites d’Outlook en taclant Gmail. Si l’on en croit les dires de la boîte de Steve Ballmer, Google scrute chaque mot de vos emails, professionnels ou privés, pour placer leur publicité.

Un système devant lequel Microsoft dit NON. Selon la publicité, Outlook ne scrute pas vos messages, laissant votre vie privée tranquille. Enfin, en théorie, puisque le Wall Street Journal pointe du doigt des pratiques similaires de Microsoft sur sa boite mail. Certes, ce ne sont pas les messages qui sont espionnés, mais les profils utilisateurs pour une pub ciblée. Un résultat similaire au final pour l’utilisateur, mais pas pour Microsoft.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

33 commentaires
  1. Oh bah oui c’est pas comme si les publicités sur outlook.com (ou hotmail, c’est la même mais renommé quoi…) étaient plus invasives, et bien plus visibles! De plus toutes les semaines j’ai au moins une fois un problème de connexion aux serveurs outlook, une mise à jour en temps réel vraiment aléatoire quand elle n’est pas simplement désactivée… Franchement j’aime plutôt Microsoft et leurs produits mais là ils devraient balayer devant leur porte avant d’essayer de troller Google.

  2. “Certes, ce ne sont pas les messages qui sont espionnés, mais les profils utilisateurs pour une pub ciblée.” grosse différence entre espionnés un profil public et les messages de la boites e-mail qui sont strictement confidentielle, mais bon venant d’un mec qui s’appelle pierre ça m’étonne pas plus que ça.

  3. Je travaille en Chine et comme Google y fonctionne très mal, cela fait de nombreux mois que j’ai réglé Bing comme moteur de recherche par défaut dans mon navigateur. Et bien la conclusion est sans appel : Google surpasse largement Bing, en anglais comme en français. Dès lors que je fais des recherches un peu pointues, parfois justement sans connaître précisément ce que je recherche (quel outil pour faire ceci ou cela, etc.), je suis obligé de switcher sur Google dont les résultats sont beaucoup plus pertinents, quitte à se taper des blocages à la noix. Même chose, voire pire, pour les traductions et la cartographie.
    Je dis ça avec regrets, parce que je ne suis pas partisan des monopoles; mais c’est comme ça. Bonne chance Microsoft.

  4. Google est vraiment trop intrusif. Leurs innovations consistent à éplucher votre vie via navigateurs, moteurs de recherche, mobile, gps, voiture, réalité augmentée et autres afin de vous expliquer comment vivre et vous imposer un modèle : celui qui leur fera gagner de l’argent.
    Plus le temps va passer, plus ils prendront de largesse, jusqu’à prendre internet en otage. Arrêtez de faire les gogoles et boycottez google.

  5. Euh non, au final ce n’est pas pareil, je suis désolé… Il y a un fossé entre m’afficher une pub pour des voitures pas chères parce qu’on sait que j’ai 20 ans et que donc je suis jeune conducteur et m’afficher une pub pour les cercueils car on a analysé la sémantique de mes mails et donc qu’on sait que j’ai perdu quelqu’un de proche.
    J’ai pris un exemple fort pour bien montrer dans le second cas il y a une grosse intrusion dans la vie privée en plus d’un irrespect des conversations personnelles, alors que cibler les pubs en connaissant juste ma ville et ma date de naissance, c’est déjà moins intrusif…

  6. 10 milliards de bénéfices en 2012. La phrase “C’est le prix de la gratuité” n’est donc pas vraiment de mise. Qu’ils payent leurs impôts déjà, après ils pourront peut être me suggérer quelque chose.

  7. Personnellement je me moque qu’une machine lise mes mails et je trouve la publicité ciblée “utile” dans le sens où quitte à avoir de la pub, je préfère qu’elle soit susceptible de m’intéresser plutôt qu’être complètement inutile. Je préfère voir une pub pour le dernier jeux vidéo ou smartphone qu’une pub pour des cosmétiques…
    Et qu’il fasse de l’argent grâce à ça ne me dérange pas, au contraire, ils fournissent un service gratuit d’excellente qualité donc c’est mérité dans un sens. Et ça leur permet de faire évoluer leurs services en les laissant gratuits. Un service qui ne rapporte pas n’évolue pas ou devient payant (Deezer hum)…

    Je n’apprécierai pas que mon facteur lise mon courrier afin de savoir quelle brochure publicitaire il va me donner, mais là il s’agit d’une bête machine, je me moque qu’ “elle” lise mes mails, “elle” n’a pas de sentiments, d’avis, d’opinions donc je m’en moque.

  8. @Thib : C’est quand même inquiétant de lire ça…
    Qu’un être humain (le facteur) lise ton courrier, ça te dérange. Mais une machine aussi tentaculaire que Google lis tes mails, c’est cool. Faut vraiment m’expliquer la.

  9. Au début j’ai cru qu’ils affichaient plus de pub qu’il n’y en avait en réalité, puis j’ai testé en désactivant AdblockPlus. Effectivement, il y a beaucoup de pub mais avec AdblockPlus, on ne voit que dalle, alors je préfère encore utiliser les excellents services de Google et un excellent bloqueur de pub que j’utiliserais de toute façon. Google prévaut par la diversité de ses services, leur efficacité et le fait que tout soit interconnecté. Microsoft, avec Bing et Outlook, est loin de pouvoir rivaliser.

    Et puis j’adore les pubs. La première bien cliché avec les deux yeux qui espionnent tes messages et la deuxième où la fille sais sois disant comment fonctionne Google, mais qui sait pas comment se débarrasser des pubs. Mélolquoi.

  10. @tapaloeil : Ceci est un faux débat. C’est de la démagogie pure de la part de ceux qui nous gouvernent que de taper sur les doigts de Google (et autres, car il n’y a pas qu’eux) afin qu’ils paient plus d’impôts.

    Evidemment qu’ils devraient payer plus d’impôts, mais ce n’est pas contre eux qu’il faut s’attaquer, mais contre les pays qui font partis de la communauté Européenne et qui permettent à ces sociétés de payer moins d’impôts.

    Autoriser l’Irlande à proposer des taux d’impositions aussi bas c’est prendre le risque de voir les plus grandes sociétés s’installer chez eux. La France le sait, mais c’est tellement plus simple de s’attaquer aux sociétés plutôt qu’aux Etats…

    Bref, c’est un vrai faux problème. Notre gouvernement (tout comme le précédant, dans ces cas là, y en a pas un pour rattraper l’autre) gueule contre Google, mais ce sont les premiers (les hommes et femmes d’état) à profiter du système lorsqu’ils le peuvent.

  11. SI je ne me trompe, dans cette histoire, la différence entre google et microsoft c’est que google est aussi (et surtout?) une énorme régie publicitaire. Donc on ne parle pas de publicité ciblé sur gmail, mais sur à peu près tous les encarts de pub sur les sites, blog, etc…

    Cependant je suis assez d’accord avec Thib, quitte a avoir de la pub, autant qu’elle serve. Et je suis encore plus d’accord avec Mardewin: Adblock est là (même si je ne suis pas sur que ca fonctionnera encore longtemps, certains site détectent les blockeurs de pub, et vous obligent à le désactiver pour accéder au contenu du site.)

    Le vrai problème, c’est que Google utilise gratuitement des informations nous appartenant pour assoir confortablement sa suprématie, son monopole (et il n’y a pas qu’eux). Google ne m’a pas demandé si j’étais d’accord pour ça. Ces info m’appartiennent, elle ont une valeur pour google, et je les fournis gratos. Alors que si j’étais le même genre de rapace que ces multinationales, je ferais tout sauf offrir gratos mes info personnelles.

    En fait Google devrait payer un forfait à chaque internaute qu’ils hébergent pour pouvoir profiter de leurs données perso. Genre: je m’inscris chez gmail, je reçois 15 euro par mois de leur part pour qu’ils puissent profite de mon compte. Ce serait ça un fonctionnement juste et équitable.

    Mais seulement voilà, on se fait enfler, et on en a tellement l’habitude qu’on ne s’en aperçoit même plus…

  12. Je rajouterai qu’attaquer un concurrent sur sa façon de faire plutôt que de mettre en avant ses propre avantages est une stratégie basse et honteuse.

    Microsoft, déçu je suis…

  13. @Vachafric: Tu veux dire que n’as pas vu qu’à partir du moment où tu crées un compte Google, tu leur donnes le droit d’utiliser toutes tes infos ?

    Serait-il possible que… non, c’est impensable… que tu n’aies pas lu les conditions d’utilisation ? :O

  14. @Vachafric
    T’en fais pas c’est prévu: ils ont donné le wifi gratos à un quartier de new york. ce n’est que le début.

  15. @Nekrozys
    Si, bien sûr que j’ai conscience qu’en validant les conditions d’utilisation on accepte de s’faire arnaquer. Je ne suis pas un grand théoricien du droit sur les métadonnées. Juste un internaute lambda. Ce que j’ai écrit, c’était plutôt une petite réflexion de ma part. Sans prétentions.

    Je ne trouve pas aberrante l’idée d’un forfait payé aux utilisateurs par ceux qui hébergent nos métadonnées. C’est juste qu’elle est en décalage complet avec la situation présente.

    Perso, en y réfléchissant, j’ai l’impression de me faire avoir, ensuite chacun pense ce qu’il veut.

  16. Je rajouterai que j’ai l’impression que peu de gens ont conscience du fait qu’en produisant de l’information, on produit de la richesse, et on ne se fait pas rétribuer pour cela, alors que d’autres ne se gênnte pas pour en profiter.

  17. @yunyun
    Ca me dérange que mon facteur (ou n’importe qui) lise mon courrier car cette personne est dotée d’une raison et d’une pensée qui peu ne être pas toujours bonne. Une machine ne pense pas et ne pas va te porter préjudice contrairement à un être humain, tu ne la croises pas dans la rue, tu ne lui dis pas bonjour, tu ne discutes pas avec elle.
    Une machine, c’est quand même différent d’un facteur, de ton voisin ou des membres de ta famille.
    Après, penser que Google va me faire un sale coup ou me voler la commande que j’ai passée chez X, ça devient de la paranoïa. Mais dans ce cas là, j’utiliserai des solutions réputées respectueuses de la vie privée ce que Google n’ait pas et ils ne le cachent pas.
    Mais je vis peut être dangereusement sans le savoir, auquel je veux bien être éclairé…

    @Vachafric
    Google utilise nos informations pour se faire du fric mais nous utilisons leurs services gratuitement. La gratuité totale n’existe (quasiment) pas sur Terre, on paye toujours par un biais ou un autre ce qu’on utilise, via des impôts, des abonnements, notre fidélité ou dans le cas présent nos informations personnelles.
    Si les conditions d’utilisation d’un service me pose problème, je change de service ou j’arrête de l’utiliser. Rien ne m’oblige à donner mes informations personnelles, des tas de solutions annexes existent…
    Google ne paiera jamais l’utilisateur pour ses données personnelles vu qu’il est sensé les vendre, en revanche il pourrait bien faire payer l’utilisateur pour un service respectant la vie privée mais qui du coup ne serait plus gratuit. Mais c’est déjà le cas de solutions existantes. Et il est facile aujourd’hui de transférer ses mails et contacts sur n’importe quelle autre messagerie…

  18. @Vacheafric
    Donc tu as dépassé le cap d’avoir des services gratuits. Tu veux qu’on te paye pour utiliser un service gratuit ?
    Trololo bienvenu dans le joli monde des Bisounours

  19. @Thib
    “Google ne paiera jamais l’utilisateur pour ses données personnelles vu qu’il est sensé les vendre”
    Bien sûr, mais en ajustant, ça ne m’étonnerait pas qu’il pourrait payer ses utilisateurs tout en faisant encore du profit. C’est juste que ce n’est pas dans nos mœurs de souscrire à de tels services et de recevoir en plus une rémunération… Car ces services sont spéciaux: nous y créons matière à faire du pognon. A cet égard, ils devraient avoir un fonctionnement adapté.

    Ce ne serait pas plutôt la régulation des droits sur internet qui ne serait pas encore au point?

  20. @Tintin
    je préfère réfléchir dans le monde des bisounours que dans le monde des vachafric…C’est moins décourageant 😉

  21. élue innovation de l’année 2012 : google now!
    Phrase d’accroche made in google traduite : A la place de dire au téléphone ce que vous voulez faire, c’est le téléphone qui vous le dit.
    Concept : Il s’agit du premier assistant virtuel qui anticipe vos besoins. Il s’adapte à vous, étudie vos utilisations pour mieux vous servir.
    Google now tourne en tâche de fond sur votre téléphone androïd and trace vos recherches, calendriers, positions gps, trajets empruntés et autres. Le système vous enverra ensuite des alertes et notifications comme les alertes traffics, le résultat de psg-om, les sex shop aux alentours, etc.
    Il est fort probable que les applications de cet utilitaire s’étendent avec le temps.

  22. C’est l’hôpital qui se fout de la charité Microsoft qui nous fait un cours de déontologie alors que dans le même temps ils sont le capital de Facebook, la plus grosse boite à pompé les infos privé.

  23. faut arreter avec google, ils le font tous!!!
    chaque fois que je lis mon courrier hotmail j’ai des vieilles pub geek ou encore et toujours des sites de rencontres pour filles chaudes ou cougar, ma compagne elle c’est l’inverse, elle à droit à des sites de rencontres pour trouver des beaux-gosses… en attendant chez google ils vent pas leur client mail à plus de 100euros…..

  24. Voilà, typiquement comme je le disais plus haut, eh bien il m’est en ce moment impossible de me connecter à Outlook, merci Microsoft! Tout un budget pour troll, mais aucun dans la stabilité ces derniers temps…

Les commentaires sont fermés.

Mode