C’est le site Digitimes qui affirme, en se basant sur des sources industrielles, que Samsung testerait une nouvelle technique sur ses écrans AMOLED, afin de passer la barre des 440 ppi. Pour cela Samsung Display abandonnerait les rectangles pour des losanges ou des hexagones, afin de gagner encore en densité.
La production utilisera toujours un procédé LITI (Laser-Induced Thermal Imaging), indique Digitimes, très prisé par Samsung sur ses écrans AMOLED. Pour finir, Digitimes affirme que le Galaxy S4 pourrait profiter de ce nouveau procédé et deviendrait ainsi le smartphone ayant le plus haut taux de ppi.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
J’avoue ne pas comprendre l’intérêt, puisqu’au dessus de 350 ppi, on ne voit déjà plus les pixels à l’oeil nu. Encore une course au chiffre sans intérêt.
Pour des téléphones, au delà de 300ppp c’est plus très important. Par contre pour des moniteurs ça peut s’avérer intéressant.
Toujours moins de batterie?
L’intérêt de faire toujours mieux est là, après c’est en fonction du besoin de gens.
Mais ce serait con de s’arrêter à un niveau quand on peut aller plus loin.
C’est ce qu’on appelle l’innovation et sans ça on serait encore au machines à vapeur ^^
je sait pas vous mai moi je sens que le galaxy s4 vas faire mal a la concurrence cette année entre sa et l’exynos 5.
si on n’y ajoute une finition non plastique… non je lol mdr 😉
à part ça il vas déchiré !!!
“Samsung, le leader du marché, est l’un des principaux chef de file dans l’innovation.”
Hahahaha
C’est vrai que plutôt que de s’occuper de l’autonomie ils privilégient bêtement une caractéristique inutile puisque imperceptible
Dommage
Oui, d’autant qu’ils ne vont pas s’alimenter tout seuls, ces millions de pixels. Ça va encore pomper inutilement la baterie, si je ne m’abuse.
J’ai un pixel mort sur l’écran de mon iPhone 4, on ne le voit qu’en ayant le nez collé à l’écran et sur fond blanc sinon c’est impossible à voir.
@apo : “C’est vrai que plutôt que de s’occuper de l’autonomie ils privilégient bêtement une caractéristique inutile puisque imperceptible
Dommage”
Parce que quand ils bossent sur un écran ils laissent tomber tout le reste ? Tu penses qu’il n’y a pas d’équipes qui bossent sur les batteries ?
> Orfeo34 Justement, les moniteurs se regardent de plus loin, donc l’orgie de dpi n’est pas utile
Un moniteur de 24 pouces en 440 dpi, ça ferais une résolution de 9200*5180
oui mer a partir de 250ppi leuil ne vois plu la diférensse
“deviendrait ainsi le smartphone ayant le plus haut taux de ppi” ???
L’HTC M7 a une définition fullHD sur un écran de 4.7″ et donc une résolution de 468ppi….
Donc je pense que le monsieur ment.
Ca fatigue les pro-“on peut pas voir plus de 60hz ca sert a rien, on peut pas voir plus de 250 ppi, ca sert a rien” ..
Pour des geeks c’est une vision bien “vieillote”, ca avance et tant mieux pour la finesse et la qualité
Toujours plus inutile ce type d’écran!
@juks Imagine qu’on puisse faire un smartphone qui pèse 0Gr. Ce serait une énorme avancée, et on cherche à les faire de plus en plus plats et légers mais serait-ce utile ? Si c’est pour voir mon téléphone s’envoler à la première brise, non merci.
Des fois c’est bien de pouvoir faire quelque chose pour dire “On est capable de le faire” mais c’est tout. C’est bien d’avancer mais il faut savoir réaliser quand ça devient inutile d’aller plus loin.
@apo
tu peu échanger ta batterie de galaxy S3 contre une batterie officiel 4600mAh mais faut payée le prix.
la batterie de base tient bien la charge par rapport a l’iphone 5.
Greg
Et les écran in-cell??? la précision des écran actuel est satisfaisante pour l’instant il y a plus important pour l’instant comme ses foutu cadre d’écran un poil trop large encore >.<
Ce que certains ne comprennent pas c’est que la techno avance dans tous les domaines et c’est tant mieux.
Le besoin actuel n’est pas le besoin de demain, sinon on aurait jamais eu de smartphone vu qu’un 3310 suffit amplement pour téléphone.
Pour le moment on parle surtout des écrans, demain ce sera autre chose.
On fait un on dans une techno, ça aide pour les ventes, quand c’est bon, on passe à autre chose.
Pour les batteries, c’est le truc sur lequel tout le monde bosse mais n’avance pas autant, donc on en parle moins tout simplement.
Et ces avancées ne sont pas que pour les smartphone, l’imagerie médicale aimerait je pense des écrans ultra précis.
L’intérêt ? Des écrans toujours plus dense = des projetcteur AMOLED toujours plus dense = des capteurs d’APN toujours plus dense
Les orgie de résolution impact directement la consommation de batterie car pour afficher de façon fluide de tel résolutions il faut augmenter la puissance du processeur et la quantité de RAM, c’est loin d’être neutre.
Quand on m’a parlé des télés 200 voir 400 Hz je me suis dis “c’te blague ca sert a quoi?”
Après j’ai vu 3 télés cote a cote avec 60 200 et 400Hz,
depuis je fais confiance au chercheur….
darknessshade
Oui mais a un moment, cela ne servira plus rien car l’oeil humain ne vera plus la différence, c’est qui est en train de se passer et en plus cela bouffe beaucoup plus de ressource pour vraiment rien.
On parle de téléphonie, on ne va pas téléphoner avec des téléviseurs, donc a un moment comme sur les pc portables, la taille de l’écran ne grandit plus, il faut me rappeler si il y a des pc portables de 20 pouces de le commerce, je ne crois pas alors que cela a existé avant.
La norme aujourd’hui maximum c’est 17 pouces et très peu de 18 pouces et bien en téléphonie, cela va être pareil.
Même les téléviseurs, a un moment, on ne peut plus avoir assez de recul ou de place dans les pièces d’appartement pour regarder la télévision même si on a une résolution de fou furieux, totalement marketing.
Et concernant les capteurs, surtout en téléphonie, il ferait mieux de s’occuper des grands optiques et de grand capteur et mettre de nouveaux des flash au xenon et led rassemblé stabilisation mécanique, et zoom optique, qui eux sont réels choses indispensables pour avoir une chance d’avoir de belle photo et vidéo, ce n’est point marketing, mais tout du coup le bas blesse, il n’y rien de tout cela dedans, pourtant on a largement la puissance et la place avec la grandeur des phablet actuelles, et surtout arrêter de toujours privilégier la finesse au détriment de tout le reste, comme un bonne batterie.
Ce n’est que mon avis, mais pour moi, samsung va beaucoup trop loin la dedans.
Voir des photos des photos pourris sur un super écran de phablet, je pense qu’on aurait du presque faire l’inverse, l’écran est maintenant secondaire car on a déja les écrans oled depuis longtemps qu’on va encore mettre des plombes a avor en téléviseur qui ne soit pas hors de prix.
Faut arrêter avec vos arguments sur l’évolution et la comparaison avec la locomotive. Passer d’une locomotive a un train, ça a un intérêt. Gain de temps sur le trajet, gain d’énergie, gain de pollution, d’entretien. ..
Augmenter la definition d’un écran de smartphone au au delà de ce que perçoit l’homme, ça n, a pas d’intérêt aujourd’hui et ca n’aura pas d’intérêt dans 10ans. Les yeux des humains auront toujours la même limite, quelques soit les modes et besoins des consommateurs. Les besoins et usages evoluent avec le temps, mais les yeux…non.
Je ne suis pas trop d’accord, car si on peut faire des ecrans encore plus précis ca servira aussi dans:
les bridges qui ont un ecran dans le viseur ( souvent d’une mauvaise definition car tout petit )
idem pour les cameras qui pouront avoir du fullHD dans le viseur… etc..
Patience pour les batteries, bientot Skynet va inventer les batteries thermo nucléaires !
Pourquoi pas des écrans à 440 dpi, mais alors pour quel usage ?
Mon smartphone fait 315dpi ; pour voir des pixels je dois vraiment y coller mon nez, et j’ai 10/10 à chaque oeil… alors 440dpi, à part l’argument marketing, je ne comprends toujours pas l’intérêt.
Cela dit, pour des applications style Google Glass, pourquoi pas 🙂
Pourquoi vous focalisez sur les yeux humains? Les robots arrivent, les googles cars arrivent, vous voyez pas un lien entre de la micro imageries de precision exploitable pour des machines ?
Vous et votre nombrilisme. Vous croyez vraiment que la technologie a pour but d´ameliorer vos telephones ? On paie la technologie avec l´argent du contribuable. Les telephones paient les recherches, on ameliore la technologie pretextant une avancé pour un telephone, et ensuite la technologie coute moins chere pour une google car ou un robot. Vous achetez un telephone a 1000 euros, mais une google car a 1Millions vous acheterez pas. Donc vous amortissez le prix de votre futur google car en sponsorisant la recherche sur les telephones.
osef des resolution !!! ecran de pc !!! j’en veux un !!!
Kwxp, je suis pas d’accord, on parle de phablet et smartphone dans la news et pas de google car.
C’est pour l’imagerie médicale, les écrans sont bien différents, donc cela n’a rien avoir avec ce que tu nous sort.
Surtout les besoins sont différents, que samsung est une branche spéciale pour certains utilisations professionnelles, c’est point la même chose, la oui, je trouverai bien sur une utilité a de la super définition.Mais l’oeil humain n’évolue pas lui.
On parle de robot, tu as trop regardé terminator et skynet.
Vous voyez, quand je disais hier que le S4 aurait un écran Gérard Depardieu SLR MAYBACH SUPER AMOLED QUAD HD+++. Et pendant ce temps, leurs tablettes restent cantonnées au pauvre 1280*800. Franchement, sont trop c*ns chez Samsung.
C’est vrai que samsung ont pris du retard par rapport à la concurrence(sony, htc and co) sur ce point, ils ont tous dégainer même déjà sorti des tel. full hd. Samsung devra faire attention de ne pas sortir ses tel. 2013 trop tard au risque de se faire griller la politesse
Les audiophiles me comprendront, et je pense que l’analogie est valable.
Votre oreille (pour les meilleurs d’entre vous) ne percevra rien au-dessus de 16/18KHz, et pourtant les systèmes audiophiles montent à 40KHz. Pourquoi se prendre la tête alors ??
Et bien écoutez les 2 vous verrez.. .Qui peut le plus, peut le moins…
A quand l’écran pouvant swicher de la technologie mirasol vers du LCD sur le même écran.
Cette évolution de la résolution peut être bénéfique pour certains/certaines personnes. Il en faut pour tout les goûts et les couleurs. On a toujours le choix d’aller voir ailleurs.
Question con : à partir de quel degré de ppi l’oeil humain n’est plus capable de détecter une différence ?
Pour un smartphone c’est vrai que c’est pas vraiment utile. Mais après l’avancé dans ce domaine va pouvoir être utilisé dans d’autre.
Par exemple, les appareils photos mirrorless à à viseur numérique, ou bien des lunettes-écran où on voudrais avoir du 1080p alors que l’écran fait que 1 ou 2 pouce.
@Team12 : Pour l’oeil, c’est pas en dpi mais angle (radian ou degré angulaire).
selon wikipedia “Retenons la valeur du pouvoir séparateur angulaire maximal de l’œil : =1/3000 radian. Au mieux, l’œil sépare des détails de 0,33 mm à 1 m, ou de 3,3 mm à 10 m, ou de 3,3 cm à 100 m, etc.,”
http://fr.wikipedia.org/wiki/Performances_de_l'%C5%93il
A quand les moniteurs pc 150 dpi ? 🙂
Purée , a quand les moniteur PC ??? Même si c’est très satisfaisant , je serais pas contre au moins 150 dpi sur mon moniteur 23 pouce !
J’ai vraiment l’impression qu’on sert a rien , la 4K arrive sur les TV , le 1080p sur les smartphones et sur les moniteurs PC quedal …
Et pourquoi Samsung a sur ses tablettes des écrans – – ? La Note 10 n’a pas une bonne définition. Associé à du tout plastique on est dans le cheap. Le Note 2 n’est pas non plus des plus performants.