Passer au contenu

Jurassic Park 4 annoncé !

Jurassic Park est un film d’exception. Sorti en 1993, il a séduit des millions de fans, et est encore aujourd’hui un film important dans l’histoire du…

Jurassic Park est un film d’exception. Sorti en 1993, il a séduit des millions de fans, et est encore aujourd’hui un film important dans l’histoire du cinéma. Certes, ses suites n’auront pas marqué les fans, mais tout de même, nous attendions un Jurassic Park 4 avec impatience. Si vous faites partie de ceux qui ont grandi avec la saga, asseyez-vous et prenez une forte inspiration. C’est bon ? Allons-y donc : Jurassic Park 4 sortira le 13 juin 2014 !

JURASSIC PARK movie image T Rex

Pour l’instant, Spielberg n’est pas associé au projet en tant que réalisateur, mais est tout de même présent comme producteur, selon le site Variety. Le scénario serait écrit par Rick Jaffa et Amanda Silver, selon leurs informations, et le film serait en IMAX 3D. De quoi nous faire sursauter à l’arrivée d’un Tyrannosaure.

Mais l’espoir de voir Spielberg retourner derrière la caméra n’est pas perdu pour autant. En effet, son nouveau projet, Robopocalypse, a été reporté à une date indéterminée, ce qui lui laisse un énorme trou dans son agenda.

Jurassic Park 4 arrivera donc dans 1 an et demi, et sera le premier film de la saga à être réalisé après la mort de Micheal Crichton.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

31 commentaires
  1. “En effet, son nouveau projet, Robopocalypse, a été reporté à une date indéterminée”.
    L’apocalypse, c’est has-been. Voilà pourquoi !

  2. Navré de jouer les nazis mais “serait en IMAX 3D” ne veut pas dire grand chose :/

    Tourné en IMAX 3D (aucun film jusqu’à présent) ? Tourné en IMAX mais convertit 3D (Star Trek 2) ? Tourné en 3D et convertit en IMAX (Amazing Spider-Man, Prometheus) ? Tourné classiquement mais convertit dans les 2 formats ? (le pire…)

    Franchement par principe un film non-tourné IMAX n’est pas un film IMAX… Ce n’est pas la diffusion de tout et n’importe quoi dans des salles numériques aux standards à peine relevés pour rentrer dans les normes du label qui rend un film IMAX. Les 2 derniers batman, Mission Impossible 4 et Transformers 2 et bientôt Star Trek 2 sont les seuls films vraiment tournés en IMAX à l’heure actuelle. Tous les autres sont des conversions passables pour un effet “plus wahou” dans les salles labellisées, rien de plus…

  3. NOOOOOOOOON BON SANG POURQUOIIIIIIIIII ?????

    PAS UN 4 ILS VONT MASSACRER LA SAGA !!!! PITIÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ T_T

  4. Me demande bien quel scénario il va bien avoir, michael crichton etant mort en 2008… le 1 et le 2 etaient formidables, avec le T-rex super star dans le 2 premier, mais le 3… berk

    déjà, en lisant le livre, normalement, la voliere est dans le premier tome, et hammond se fait bouffer. bref, j’espere que sa n’est pas une suite qui va pourrir encore une tre bonne license.

    quoique, une suite, a cette époque ou ont nous ressort reboot désatreux sur reboot désastreux…amha

    wait & see

  5. Pourquoi très bonne license?
    Le premier était très bien. C’était la découverte, c’était superbe et était bien fait au final.
    Mais les deux suites laissaient vraiment à désirer.

  6. J’aurai préféré une adaptation d’Extreme Dinosaurs mais bon pourquoi pas. En espérant que se ne soit pas un remake de Godzilla au final…

  7. J’espère que c’est dans ce quatrième volet qu’on va découvrir que les dinosaures sont des extraterrestres.

  8. Sérieux faut qu’ils arretent, il ne savent plus quoi inventer pour nous impressionnée. Ce genre de film nous excité en 2004, mais plus en 2013.

  9. C’est de bon ton de critiquer sans arrêt les 2, 3 d’une série. Ha ça vous fait du bien hein. Pauvre analphabète. Des films d’actions, pas d’auteurs, faut pas confondre là… Pour se divertir, c’est très bien. Pour les faux intellos que vous êtes, ben, y’a plus rien à faire. Vous n’êtes pas dans la bonne cat.

  10. @francky : quand “faire une suite” rime avec “capitaliser sur une licence juteuse quel que soit le produit final”, oui ça part souvent en cacahuète. On attend pas un film d’auteur, on veut du solide, bien écrit et mis en scène et si possible une vraie histoire sur plusieurs épisodes (saga), pas un enchaînement d’histoires décousues qui laissent toujours ouvert à un épisode ultérieur.

    The Dark Knight est plus profond que Begins, Star Wars V est mieux dirigé et écrit que le IV, Indiana Jones 3 est super, Retour vers le Futur 2 est très bon etc… Il n’y a pas de fatalité, il faut juste faire un effort. Jurassic Park 2 est quelconque, le 3 est pourri.

  11. +1 Bragon, loin de moi l’idée d’attendre un film d’auteur, mais des suites simplement digne de cette franchise pourtant si bien commencée

  12. @Francky: à moins que tu ne t’adresses qu’à une seule personne, et que tu la vouvoies (ce qui ne semble pas être le cas ici), on écrit pauvreS analphabèteS. Voilà voilà, quand on veut épater madame Michu en utilisant un mot qu’on a découvert hier à la lettre A de l’encyclopédie, on s’assure de l’accorder comme il se doit, autrement on a juste l’air ridicule. Maintenant tu peux éditer ton post…

    @Bragon: +1. Dans un film on peut raconter n’importe quoi, à condition de ne pas le faire n’importe comment!

  13. Tfaçon, le principal c’est qu’il y ait des dinosaures non ? le reste on s’en fout ! (et des dinosaures à plumes, là ça serait drôle !)

  14. Le premier volet était une révolution, mais quand on le regarde aujourd’hui, il a bien vieilli. Mais que de souvenir !

  15. Free bugs, pour toi, des fautes d’orthographe sont elles plus importantes que le fond de mes propos ? A que cette société n’est qu’ apparences, paillettes… beurk. Il y a bien des gens en france, venant de l’étranger, qui ne parle pas bien, et n’écrivent même pas en français et qui pourrais t’en remontrer. Bref, garde ton bling bling et laisse les “vrais” propos à pour ceux qui ont des choses à dire.
    “Dans un film on peut raconter n’importe quoi, à condition de ne pas le faire n’importe comment!”, a part les phrases des autres qui ne veulent rien dire sur un sujet particulier, t’as des arguments toi ?
    Et sache que je ne éditer, enfin, si tu sais comment fonctionne ce site sur lequel tu post des choses si importantes.

  16. @Francky
    D’habitude, j’évite de répondre aux boulets, car je sais pertinemment que ces derniers vont en rajouter une couche, et qu’on peut aller loin comme ça. Et sauf erreur de ma part, tu ne feras pas exception à la règle. Mais bon, allez, je suis de bonne humeur, alors je me lance:
    “Tu as tout à fait raison mon petit Francky, ce qui compte c’est ce que tu écris, et pas la façon dont tu l’écris. Après tout, c’est bien connu, le plus important c’est la beauté intérieure. De même que tu nous imposes ton orthographe fantaisiste et ta grammaire approximative, tu peux également cesser de te laver et de te raser, et demander à ceux qui se plaindront te ton odeur corporelle “d’arrêter leur bling-bling” parce qu’à l’intérieur de toi (mais alors bien, bien au fond…) tu sais que tu es propre et que tu sens bon. Et pour recentrer sur la corrélation entre la forme et le fond, je terminerai en te citant le nom d’un tout petit écrivain de rien du tout… Comment s’appelait-il déjà? Ah mince, c’est trop bête, ça m’échappe! Oh wait! Ca me revient: Georges Orwell! Ce tout petit monsieur, probablement lui aussi adepte des “paillettes” (comme le sont sans doute dans ton esprit tous ceux qui ne massacrent pas leur langue) a écrit un tout petit livre, intitulé 1984, dans lequel il analyse clairement, entre autres, les conséquences de l’appauvrissement du langage sur la faculté que peut avoir un être humain à transmettre ses idées à ses congénères. Mr Orwell-le-je sais-tout montre très bien comment un individu manquant de vocabulaire (ou ne le maitrisant pas) sera moins à même de construire une conversation argumentée avec ses semblables. En résumé, et pour te prouver que je ne suis pas qu’un gros con prétentieux, je traduis ça en des termes compréhensibles pour toi: moins tu maîtrises la forme, moins tu es capable d’exprimer le fond. Voilà voilà, sur ce je te laisse ruminer, et j’attends avec impatience ta réponse, car comme tout bon adepte du “je-veux-le-dernier-mot”, tu vas sans doute me faire l’honneur d’une répartie cinglante dans ton français-qui-pique-aux-yeux…”

  17. @free bugs: je vous trouve vraiment condescendant de vous attaquez de la sorte à Francky sous pretexte qu’il ne manie pas aussi bien la langue française que vous.
    De plus, rajoutez une sitation d un auteur obscure pour impressionner le chaland, je trouve ca mesquin.
    Moi votre culture confiture que vous tentez d’etaler ici, je n en veux pas. Je vous rappelle que nous sommes sur un site de geek (vous savez les jeunes sans culture que vous ne semblez pas trop apprécié) et on parle de Jurassic park 4. Un film certes grand spectacle, mais qui aura le don j espere de nous faire rever. (j imagine que ce n est pas non plus votre tasse de thé, vous et vos obscures films digne d’un Noboru Iguchi)

    Alors monsieur ” l’insecte libre” (oui j ai des notions d anglais), allez bourdonner ailleurs!

  18. Elle est pas du tout obscure, cette citation d’Orwell, elle est juste inutile.
    @Franky si tu veux pas te faire emmerder par les gens sur internet, évite de les considérer comme des cons d’entrée de jeu, et de les “traiter” d’analphabète (si tant est qu’on puisse considérer ça comme une insulte), surtout si c’est pour défendre le fait que ton orthographe n’est pas importante (grosse contradiction, là, les autres sont analphabète, mais toi t’as le droit d’écrire mal?) Bref, mets y la forme et sois cool, si t’aimes des films dis le avec ton coeur, t’as pas besoin de descendre les autres pour ça, ça donnera pas du poids à ton propos, et ça va te foutre dans le caca. Et puisqu’on parle du caca dans lequel tu t’es foutu…
    @Free Bugs Really?? Really??? une chamaillerie de cours d’école juste parce que ce pauvre garçon a eu le malheur de poster un truc un peu acide et pas très convaincant, tu vas l’emmerder le plus possible? Vraiment? Et dire dans le dernier mot que TU fais, qu’il va surement être aussi faible que… ben… que toi, et répondre? Really? Je crois que t’as un problème de priorité dans la vie, monsieur Free Bugs. Emmerder les gens devrait pas être assez haut sur ta liste pour emmerder CE mec, qui n’a fait, au final, rien de bien grave. Si c’est important pour toi, d’emmerder les gens, emmerde les gens qui compte, emmerde les gens pour servir un projet. Pas pour ton micro orgasme. With great power comes great responsibility, Free Bugs. Go bug people who matter.

  19. @Nicolas: Georges Orwell, “auteur obscur”? (et non pas “auteur obscurE”, quitte à être un “con descendant”‘ autant que je le sois jusqu’au bout): tu veux rire j’espère? Si tu n’as pas compris que mes propos sur Orwell relevaient de l’ironie, et que tu te prétends “geek” (c’est devenu tendance ces derniers temps) sans connaître cet auteur, tu tires une balle dans le pied de ta propre argumentation mon ami. Mais bon, dans la mesure où ta syntaxe, ta grammaire et ton orthographe sont assez proches de celles de Francky (Ami? Frère? Une seule et même personne?…), je ne suis pas réellement surpris par ta réponse. “Geek” n’a jamais été synonyme “d’ignorant” ou “d’illettré” (au contraire, les vrais geeks sont souvent plus calés que la moyenne dans un certain nombre de domaines), et que tu te permettes d’affirmer le contraire démontre bien à quel point ta connaissance du sujet se limite aux reportages opportunistes diffusés lors du 13h de TF1. Il est dédaigneux de savoir écrire autrement qu’en langage SMS? Ok, alors je suis dédaigneux. En attendant, lorsque je m’exprime sur les différents forums où je suis inscrit, les seuls points attaquables dans mes prises de position sont mes prises de position elles-même, et non la façon dont je les formule, ce qui est quand même plus constructif.
    Pour terminer, si tu es réellement un internaute différent de ce cher Francky, je constate que tu n’as manifestement pas lu le déroulé des différentes réponses qui ont été apportées à ce post, avant de rédiger ta prose. Dans le cas contraire, tu aurais constaté que mon premier scud envers lui venait en réaction d’une attaque qu’il portait sur tous les utilisateurs qui, au contraire de lui, avaient le malheur de ne pas avoir apprécié la trilogie Jurassic Park. Il qualifiait ces derniers “d’analphabètes” (ce qui n’a aucun rapport), tout en étant lui même incapable de rédiger un message de cinq lignes sans fautes. Avoue que question condescendance, il se posait plutôt là. Une prochaine fois, essaie donc de prendre une conversation depuis le début si tu souhaites y participer, ça t’évitera de brasser du vent.

  20. @Nicolas (avec un peu de retard): au fait, mon pseudo, “Free Bugs,” est un clin d’oeil aux “Free Hugs” que beaucoup d’adeptes des conventions connaissent. Il n’est donc pas à traduire littéralement, que ca soit par “insecte libre” ou par “insecte gratuit”, mais ça, bien sûr, Google Translate ne pouvait pas te le révéler… C’est le genre de référence que les internautes dont la culture ne se limite pas à un épisode de “Plus Belle la Vie” sont à même de comprendre, à priori…

  21. Ah oui… t’es un vrai bon connard, quand même. Être geek n’implique pas d’avoir lu 1984, ni d’être d’une arrogance démesurée, ni d’avoir une orthographe parfaite. Être geek, c’est être passionné pour quelque chose, souvent dans les domaines technologiques, littéraires, etc. Ca ne veut pas dire qu’on est sensé connaître par coeur les référence de Monsieur Free Bugs qui se la pète, ça n’a rien à voir. Perso, je suis geek, et je me flatte de pas avoir ta condescendance, et cette fameuse “forme” d’expression que tu partages avec tous les connards arrogants, indépendamment des compétences orthographiques. Oui, on peut critiquer le fond de tes propos, et la forme. Leur motivation également, qui semble se limiter à “faire chier des inconnus sur le net”.
    Voila une mauvaise définition. Être un geek ça n’est pas basé sur le désir d’emmerder les gens sur la toile. D’aucuns pourraient même considérer qu’être geek est tellement lié à l’amour qu’on porte à une culture et à des activités, qu’être geek amènerait plutôt à vouloir partager de l’amour, que de la haine.
    Bonne route.

  22. @To’: je pourrais pondre trois chapitres pour répondre à ton argumentaire. Je pourrais par exemple me lancer dans une tirade sur les individus qui ont, sur la toile, le complexe du “super-héros”, se sentant obligés de venir au secours de tous ceux qui se mangent une riposte après avoir initié les hostilités. Je pourrais, dans la même veine, t’inviter à relire les com’ depuis le début, et te demander où tu étais quand Mr Francky s’est mis à manquer de respect aux autres posteurs au motif qu’ils n’avaient pas la même opinion que lui sur UNE SIMPLE SÉRIE DE FILMS (c’est pas comme s’ils avaient agressé sa mère). La vérité, c’est que les gens qui insultent les autres sur le net parce que ces derniers n’ont pas la même opinion qu’eux m’insuportent de plus en plus. J’ai fait un exemple avec Francky et, plus tard, avec Nicolas qui a voulu participer à un échange sans même avoir pris la peine de vérifier de quoi il retournait. La culture n’a rien à voir avec ça, j’ai à l’origine axé ma réponse sur ce point parce que je trouvais relativement amusant que quelqu’un qui qualifie les autres “d’analphabètes” ne sache pas accorder ce mot. La rérérence à 1984 n’était pas non plus gratuite, puisqu’elle me servait à répondre à l’argument selon lequel il est inutile de maitriser le langage pour exprimer au mieux ses idées. Je pourrais continuer le débat en ayant bien conscience qu’à chaque fois que je répondrai à l’un, un autre risque de venir prendre la conversation en cours. Mais je te rejoins sur un point: ça n’est pas assez haut sur la liste de mes priorités. Je clôture donc là ma réponse sur le sujet.

Les commentaires sont fermés.

Mode