Instagram aurait certainement mieux fait de se relire avant de publier ses nouvelles conditions d’utilisation, car en effet, même si d’après le service, il s’agissait simplement d’une mauvaise formulation et interprétation du texte, les utilisateurs sont toujours soucieux et cela, même si Instagram a annoncé qu’il revenait à ses anciennes règles (celles de 2010).
Cependant, il est toutefois nécessaire de savoir que ces anciennes règles ne sont pas forcément plus claires en ce qui concernent les droits sur vos photos. De ce fait, une plainte collective a été déposée devant la Cour fédérale de San Francisco. De son côté, Facebook (qui a racheté Instagram) a indiqué que cette plainte n’était pas méritée et qu’il s’apprêtait à se défendre vigoureusement.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Pourquoi fallait-il que Facebook rachète Instagram et foute tout en l’air ? …
Et la je m’aperçois d’un truc: Pourquoi sur le logo d’Instagram, le flash n’est pas un flash mais une simple copie de l’objectif?
@JRM: C’est pas la question, le dépôt de plainte concerne les clauses d’utilisation de 2010. Donc Facebook a raison de leur rire au nez: les gens qui les attaquent se réveillent des années plus tard et complètement à la masse. Ces clauses n’étant pas abusives (en tout cas c’est pas pire que ce qu’on a l’habitude de voir de nos jours…) je pense que leur procès va faire un joli flop.
@blm79: Mais pourquoi voudrais-tu que ça soit un flash ???
@Yolélé : Mais pourquoi voudrais-tu que ce ne soit pas un flash ???
Plus sérieusement, j’avais jamais remarqué, mais c’est vrai que le graphiste ne s’est pas foulé. Faudrait nous expliquer pourquoi à la place du flash (car blm79 a raison, même si à la place du flash ça peut aussi être la visée optique) il n’a fait qu’un copié/collé de l’objectif.
Grosse question existentielle 🙂
@Hugo > C’est vrai, je n’avais pas pensé au viseur optique. J’en ai pas vu depuis belle lurette…
HOMAGAD! on m’aurait menti ? Si c’est gratuit, c’est moi le produit ?
Les solutions type cloud, ca revient à dire adieu à son indépendance … Tot ou tard, les photos passeront sous le controle d’une entreprise …
@blm79 : Idem pour le viseur optique. Mais quand on observe bien le logo, on se rend compte qu’ils se sont inspiré des anciens appareils photo. Donc ça pourrait aussi bien être un emplacement pour le flash qu’un viseur optique.
Ca c’est du débat qu’il est intéressant en cette fin d’année 🙂
@Hugo > Hum dans tous les cas, le graphiste a été feignant. Même si c’était un viseur optique, il aurait du le faire différemment.
J’appelle mon témoin à la barre: http://d.pr/i/KyTF+ .
Effectivement, ca change des débats stériles et dénués d’intérêts que l’ont peut voir d’habitude! Enfin un débat ludique sur quelque chose qui concerne tout le monde dès le plus jeune age… :p
Mince ! maintenant cette histoire de flash va me stresser ! Et je ne vais plus voir que ça ! Merci les gars ! ^^
@blm : Ca c’est du témoin et par la même occasion une preuve irréfutable que :
1) Soit le graphiste a été feignant (et c’est dommage vu le reste du travail accompli sur l’icone).
2) Il a des chefs casses pieds (on en a tous eut : ) qui ont préférés qu’il mette un copié/collé de la lentille plutôt qu’un flash
3) Il avait mit un flash, mais les gens n’ont pas compris. Il a proposé une visée optique, mais les gens n’ont pas compris. Il n’a rien mis, mais les gens n’ont pas compris. Il a fait la chose la plus absurde (c/c de l’objo) et les gens ont tout compris.
Hugo > Mon témoin demande à faire partie du programme de protection suite à son témoignage boulversant.
1) Très probable, comme toute personne travaillant toute la journée devant un ordinateur.
2) On a tous des chefs casses pieds et qui veulent nous apprendre notre travail alors qu’ils n’y connaissent rien, effectivement xD
3) Donc les gens n’ont pas Free?