Mais Samsung ne compte pas ce laisser faire. Dans un souci d’annuler la décision, ou du moins de réduire son amende, le géant coréen a transmis à la juge un document qui tendrait à prouver que non, Apple n’est pas propriétaire du Pinch to Zoom.
Le document en question provient de l’UPSTO, office des brevets américains, qui, après réexamen, invalide le brevet déposé par Apple. La raison ? Le brevet en question est trop vague, et ne peut donc faire l’objet d’un dépôt pour une utilisation exclusive.
Si la juge Lucy Koh décide de retenir le document, cela pourrait ouvrir une brèche pour Samsung. En effet, le Pinch to Zoom était l’un des arguments d’Apple concernant la copie de la part de Samsung. Le géant coréen pourrait ensuite tenter d’annihiler un à un tous les brevets déposés par la Pomme, ou du moins, en écarter le plus possible afin de réduire drastiquement son amende.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
En fait, les procès Apple VS Samsung, c’est le procès Apple VS Android mais avec Apple qui à pas les couilles d’attaquer Google.
En fait, le problème est simple, et c’est une toute petite subtilité qui invalide ce brevet. Il tient juste sur le temps entre le moment où l’on fait le premier appui avec un doigt, et le second appui avec le deuxième doigt… Une action est effectuée après la reconnaissance du deuxième geste, selon un délai pré-déterminé. C’est bien expliqué au bas de l’article suivant :
http://www.tablette-tactile.net/actualite-generale/non-apple-na-pas-invente-ni-brevete-le-pinch-to-zoom-128944/
“Ainsi, sur iOS, lorsque vous utilisez deux points de contacts (deux doigts généralement) pour effectuer un zoom sur un photo ou une page web, le deuxième point de contact doit intervenir peut de temps avant le premier (Faite l’essai d’un pinch-to-zoom en appuyant avec votre deuxième doigt 5 secondes après le premier ; c’est impossible).”
“Mais Samsung ne compte pas CE laisser faire.” oui c’est sûr….
Dans ta face Apple !
Quote : (Faite l’essai d’un pinch-to-zoom en appuyant avec votre deuxième doigt 5 secondes après le premier ; c’est impossible).
@Omen77 => tu sous entends que c’est superbement codé ? nabiaf !!
Moi ce que je trouverais vraiment génial, outre cette gué-guerre Apple / Samsung sans réel intérêt, c’est que cette brèche dont on parle permette de faire sauter un brevet qui ne mérite pas d’en être un, et que cette porte ouverte permette de généraliser cette action a tous les brevets ridicules basés sur le bon sens et qui devraient, a mon sens, être libres de droits.
Ce n’est que mon avis, mais ça, ce serait vraiment bien pour le progrès et donc pour nous, utilisateurs finaux.
@Setsuki
Apple ne peut pas attaquer google …
Google ne vend pas son OS , si il le vendait il serait attaquable , par contre ceux qu’ils l’achètent peuvent être attaqués …, c’est a peu prés comme avec les armes ,tu peux les fabriquer ,ce n’est pas interdit , mais tu ne peux pas tuer avec … en gros bien sur
😉
@polo : Nabiaf ? Kézako ???
On parle d’ios, sans bug, qui a tout inventé, etc…
/mode ironie-foutage-de-tronche : OFF
Un jour Apple va déposer le brevet sur la respiration par l’inspiration puis l’expiration, et là on sera dans la merde.
@Mephistophelles : je ne comprends pas, si Google ne vend pas, comment font les autres pour l’acheter ??
je ne fait pas partie de ceux qui critique l’orthographe des rédacteur car j’en fait pas mal aussi néanmoins, UPSTO n’est pas correct.
l’organisme en question est l’USPTO ^^
En ce qui concerne ce dépot de brevet, il est vrai qu’il est trop “généraliste” pour appartenir à une seule marque/personne ^^
Ça commence à être vraiment énervant, à première vu Samsung et Apple n’ont aucune maturité mais je comprends Samsung car le pitch to zoom est vraiment une chose cool c’est très pratique
Ne dites pas “selon Samsung” par pitier encore un titre un peu pourave -_-
—–> le brevet a été invalidé dans un rapport préliminaire de l’Office américain des brevets (USPTO pour United States Patent and Trademark Office) car il n’est pas perçu comme « suffisamment original »
Selon toute personne non dénuée de bon sens !
@Industrial
Merci pour ta réponse
Mais tu es qd même un Gros Con
tu tes jamais dit que Mephistophelles pouvait penser comme toi d’ailleurs avoir raison ????
Bien que tu ais surement raison ton “harogance” fait de toi un cretin
Cordialement 😉
“En fait, les procès Apple VS Samsung, c’est le procès Apple VS Android mais avec Apple qui à pas les couilles d’attaquer Google.” : en fait Setsuki (et Mephistophelles), le problème n’est pas là, il est juste tactique : Apple peut tout à fait attaquer Google pour android, mais s’il l’attaque et qu’il perd, il perd tout, puisqu’il ne pourrait plus ensuite attaquer les constructeurs qui utilise android. Par contre, s’il attaque un constructeur utilisant android et qu’il perd contre un constructeur, cela ne l’empêche pas d’en attaquer un autre.
http://www.01net.com/editorial/582829/samsung-va-certainement-devoir-payer-des-royalties-a-apple/
De toute façon omen77, c’est impossible d’attendre 5 secondes, tout simplement parce qu’avant tu aura le menu contextuel de création d’un raccourcis qui s’affichera, puisqu’il s’affiche au bout d’une seconde d’appuis sur un seul point de contact pour android.
Le plus con dans l’histoire, c’est que l’USPTO qui a validé un brevet il y a des mois se mette à faire machine arrière et invalide ledit brevet quand la polémique grandit et qu’il s’aperçoivent qu’ils ont été trop rapide à valider un brevet invendable ! Cela n’aurait pas été plus simple de réfléchir un peu dés le départ et ne pas l’accepter lors du dépôt ?
+100 @albert dugenoux
@Industrial
Au moins mephistopheles a essayé de répondre .
Explique nous au moins ,tout le monde ne sais pas comme toi
et puis si il fallait ce taire quand on pense connaitre mémé toi tu fermerais Ta Grande GUEULE
Cordialement
@ shooby02470
attention, pitetre que Apple a deposé une demande de brevet en son temps, mais comme tout , il y a des delais avant validation et que là l’USPTO vient de l’invalider ou la refuser.
Bon je ne fais que supputer….
@Tao : Regarde le lien que j’ai mis dans mon premier message, tout est clairement expliqué. Ils n’ont pas été assez précis sur ce brevet. Ils ne détiennent donc pas le brevet sur le pinch-to-zoom, mais sur la manière de le faire. Et là, c’est carrément différent.
” Pas les couilles d’attaquer Google “.
La méga blague.
Chiffre d’affaire Samsung en 2012 : 201.000 Mrd.
Google : 41.000 Mrd.
Et en résultat net, Samsung a encore plus du double. Sans déconner, faire croire qu’il est plus simple d’attaquer Samsung que Google, c’est être un peu stupide quand même.