En effet, la page Facebook du lobby américain, qui compte 1,7 millions de fans, a été désactivée depuis la fusillade. Le compte Twitter de la NRA, qui compte lui 62 000 followers, est resté silencieux depuis le tragique évènement.
Le dernier tweet de la NRA date en effet de vendredi matin, soit quelques heures avant la fusillade. Ce dernier tweet vantait les produits à gagner pour un concours. Et depuis, plus rien. La NRA fait donc le dos rond en attendant que l’orage passe.
Ce n’est pas la première fois que le lobby emploie de telles méthodes. Après la fusillade d’Aurora, pendant l’avant-première de The Dark Knight Rises en juillet dernier, la NRA avait déjà gardé le silence, ne publiant aucune réaction sur les réseaux sociaux.
Le fait est que le lobby est la cible des internautes depuis la fusillade. Le débat sur les armes est un serpent de mer aux Etats-Unis, et il faut bien comprendre que le droit d’avoir une arme “pour se défendre” est inscrit dans la constitution. Il est même le deuxième amendement. Bref, le débat se poursuit maintenant sur les réseaux, mais sans la NRA.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Ce que je trouve drôle chez nos amis les américains est qu’ils considèrent les fromages Français comme dangereux quand ils autorisent des armes à feu en libre circulation…
Pas sur que “drôle” soit le terme le plus approprié dans ces circonstances
//second degré
Allons au bout de la liberté de port d’arme, et donnons aux enfants dès l’école primaire des armes pour qu’ils puissent se défendre. Mais pour être sûr que les enfants comprennent le message, je suggère que l’on colle sur les armes des étiquettes avec marqué en gros “TUER AVEC DES ARMES TUE”.
Par contre, surtout interdisons le fromage au lait cru ou le foie gras, ce sont des armes de destruction massifs.
Vous avez vu? Les armureries ont été prises d’assaut ce week end aux états unis. Sont forts.
Tant qu’il sera bcp plus facile de se procurer un fusil mitrailleur et plusieurs chargeurs, qu’un camembert aoc qui coule pas encore…
A quand un lobby du fromage ? 🙂
La mentalité américaine est très éloignée de nos mentalités européennes (et plus encore de la mentalité française). Le citoyen américain considère que l’Etat ne peut le protéger de tout, et qu’il doit donc être en mesure de se défendre seul (d’où l’absence d’aides aux soins médicaux notamment). On est complètement à l’opposé de l’Etat-providence francais. De plus, les américains considèrent (à tort ou à raison) que le problème ne vient pas des armes à feu, mais avant tout de ceux qui les manipulent. C’est pourquoi à chacune de ces tragédies, lorsque les journalistes européens considèrent que de tels évènements (dramatiques il est vrai) vont relancer la problématique des armes à feu aux USA, les armes se vendent encore mieux Outre-Atlantique… Stop being so narrow-minded, please !
Cautionner un amendement qui date de 1791, vive la remise en question… un amendement qui date d’une époque où tout le monde se tirait dessus et ou le shoot d’indiens était le sport favori des gens qui envahissait les US… la connerie américaine ne changera jamais…
Pauvres gamins dans l’histoire :/ …
Très bonne stratégie de communication de crise. Ils laissent passer l’orage et attendent que le soufflet retombe, que l’émotion laisse la place à la colère puis à l’oubli. Car oui, c’est terrible et cynique, mais c’est comme cela que ça marche. Dans 2 semaines, on parlera des chutes de neige, des soldes et de la victoire de la France en pétanque subaquatique.
Jusqu’à la prochaine fusillade et ainsi de suite.
On a beau critiquer notre beau pays, je suis content d’y vivre…
si les gamins avaient le droit de porter des armes ils auraient pu se défendre
@Harmoos: xD bien joué !
On en va pas pleurer, si eux même n’en n’ont rien a fiche je ne vois pas en quoi nous devrions nous sentir concerner, pour moi c’est un fait divers comme un autre !! on met en avant le fait qu’il y ai eu des enfants de tués le soucis étant que dans ce pays ils ont le choix d’abandonner les armes alors qu’il y a des villages en afrique ou l’ont deciment les habitants !! eux aimerais avoir un tel choix !
@Harmos Une pétition a été déposé sur le site de la maison blanche pour que les enseignants aient une arme dans chaque classe
https://petitions.whitehouse.gov/petition/gun-every-classroom-arm-every-teacher-and-principal-defend-themselves-and-their-students-during/BR1Wj8cc
@Harmoos, c’est ce que l’on appelle l’escalade. Si on résonne dans l’autre sens, si le tueur n’avait pas eu une mère complètement demeurée qui avait acheté des armes de guerre, les enfants n’auraient pas eu à se défendre de quoique ce soit !!!
Qui est le plus en sécurité : un français moyen, donc sans arme, face à un voyou potentiellement armé ou un américain moyen, donc armé, face à un voyou armé jusqu’aux dents ? L’américain est sûr de se faire descendre car le voyou est plus habitué aux armes et à s’en servir, le français se fera voler, tabasser (s’il résiste) mais aura de grandes chances de survivre…
mais laisser les homme se tuer entre eux, c’est pas grave il en reste encore beaucoup meme trop
@Titeuf007: je pense que le post d’Harmoos était clairement sarcastique ^^
Mais sinon t’as pas tort oui, on est bien mieux chez nous, d’ailleurs on ne parle plus du tout de l’affaire Merah…
Encore une fois, sarcasme 😉
“le français se fera voler, tabasser (s’il résiste) mais aura de grandes chances de survivre…”
Mouai, si c’était vrai…
des enfants tués d ou qu ils viennent c est toujours une tragedie bien au dela d un simple fait divers. c est triste ca le sera tjs.
ils n’ont pas besoin de communiquer en se moment, ils vendent leurs armes par chariots entiers à tous ceux qui veulent “protéger leur enfants”… le plus “amusant” la dedans (pour être très sarcastique), c’est qu’il n’est pas du tout impossible qu’une des armes vendues en se moment serve dans quelques années à un autre jeune qui pètera un câble!
Ils devraient imposer le même système qu’en France, ils auraient moins de problème.
Et encore pas c’est pas sûr…
Je ne suis pas un fervent défenseur des armes et je ne veux pas me faire l’avocat du diable, mais comme vous avez l’air de vous caler dans votre pensée unilatérale, je me dois d’apporter mon grain de sel.
Légiférer sur les armes, oui. Ne pas aller trop loin quand même… Le principe n’est pas, selon moi, d’interdire tout ce qui pourrait faire mal au autres, mais bien de le restreindre aux personnes “saines”.
Des accidents, des débordements, des pétages de plombs, il y en aura toujours… C’est clair qu’ils n’auront pas toujours le même impacte que lors de ces fusillades, mais pour moi, interdire les armes, c’est enlever l’outil, sans traiter le problème. Rien ne m’empêche de me farcir toute ma classe avec un couteau de cuisine ou foncer dans la foule avec un hummer.
Je viens d’un magnifique pays ou la plupart des mâles adultes sont armés, et ceci par l’Etat. La seule différence avec les Etat-Unis? Tout le reste. Du coup, les meurtres/accidents/suicides impliquants des armes à feu sont exceptionnels.
Je suis claqué, pas la motive de taper plus, mais je partirai volontiers en débat demain matin si cela devait s’avérer constructif. (Du coup, je vous prie de m’excuser pour ma qualité rédactionnelle qui souffre d’un énorme manque de sommeil.
@ sodfenrir : Bien sur que de réguler un un peu plus les armes ne réglerais pas le problème à la racine, mais dans un cas comme celui-ci, si le mec avait débarqué dans une école avec le couteau de cuisine de ses parents plutôt que leur fusil d’assaut, il aurait sans doute eu plus de mal à faire autant de victime. D’ailleurs, en versant dans la psychologie de comptoir j’ai envie de dire, que sans le sentiment de puissance que peut procurer une telle arme, il n’aurait peut-être pas osé se lancer dans un tel massacre!
le droit de porter un révolver, pourquoi pas, je ne juge pas là dessus, mais des fusils d’assaut en vente libre pour pouvoir “se protéger.”.. des f***ing mitrailleuse… ils veulent se protéger d’un invasion de la Chine ou d’une horde de zombies???
excuse moi sodfenrir mais… comment pense tu qu’on devrai interdire les armes à des personnes non saines ?
qui peux justement “légiférer” sur le status mental d’une personne ?
les critères de certains sont les aberrations des autres
je veux dire par la que tout le monde est prompt a donner son avis mais personne ne veux assumer responsabilité
je déteste ce mot “légiférer” car il s’inscrit dans une logique d’immobilisme pure
a mon sens ce problème n’est pas le fond mais vraiment la surface, les vrais questions sont pourquoi il y a aujourd’hui autant d’armes vendues aux etats unis et qu’est ce qui fait autant peur aux américains pour devoir ce munir d’autant d’armes ????
j’attire votre attention sur le fait que les canadiens un taux de criminalité très peu élevé comparé aux US ou même a la France….
a méditer
Tu m’as tué Harmoos (Super jeu de mot, n’est-ce pas ?)
@shri : le 21 décembre approcxhe, possible qu’ils craignent les Zombies.
@titeuf007 : Sauf que sans arme à feu c’est pas mieux, tu connais l’histoire Breivik ?
Et je tiens a dire qu’avant de se scandaliser de ce genre d’affaire, on ferait bien de commencer par s’occuper de la France, la Corse c’est l’Irak, il y a un attentat par moi (semaine ?)
Marseille c’est pire que les Etats-Unis, aux USA tout le monde à des armes, c’est dangereux mais quand tu sais qu’en face tu risque de tomber sur un mec armer tu fais pas le malin, à Marseille seuls les voyous ont les armes, les flics doivent se faire tuer avant de pouvoir utiliser les leurs.
Bref, Marseille c’est pire q
que les USA*
Bonsoir,
Michael Moore nous explique dans un de ses documentaires qu’aux Canada il y a plus d’armes par habitants qu’aux USA, pourtant, il n’y a pas plus de mort par balle qu’en Europe.
Le problème ne viendrait donc pas du nombre d’armes mais plutôt des gens qui les possèdent.
En gros, les Canadiens sont des chasseurs et les Américains sont des cowboys. Je ne pense pas qu’interdire les armes à feu soit très efficace, si les gens ont la volonté de se défendre et ont peur du type d’en face, ils trouverons toujours un moyen de s’entre-tuer à coup de batte, de couteau, de poing américain, de pieds de biche, de jambe de Wirt… il vaudrait mieux éduquer la population et faire changer les mentalités, mais çà prend du temps.
pas d’armes = pas de morts c’est tout. l’arme n’est pas fait pour se défendre. c’est lui l’ennemi public n°1 ! fuire cela comme le diable ! les enfants sont des innocents qui n’ont rien demandé à personne, paix à leurs âmes et celles de toutes les victimes.
En attendant une législation qui ne verra jamais le jour, on attend un peu les fusillades dans les écoles américaines comme le superbowl, la seule différence c’est qu’on ne connaît pas la date. Sinon, la chorégraphie est toujours la même, ça en devient lassant…
J’aimerais vraiment être “désolé” pour les victimes et leurs familles mais visiblement ça fait partie du jeu.
En attendant, la NRA propose d’armer les enseignants sachant que dans aucun cas, les porteurs d’armes n’ont réussi à arrêter un massacre de ce type. Ils étaient où, les vaillants cow-boys, à Aurora ? Pour rappel, là bas le port d’armes est autorisé jusque dans les universités.
Et pendant ce temps aux Philippines: 1000 morts après un Typhon…Mais bon…Le monde ENTIER pleure les victimes américaines et les pauvres (sans ironie) enfants tués par un Fou…
Je veux bien que le problème ce ne soit pas la liberté d’avoir des armes à feu mais les personnes qui portent ces armes à feu. Dans ce cas, il serait possible de modifier ce fameux deuxième amendement pour introduire des éléments tenant compte des personnes, de manière à ce que certains types d’arme ne se retrouve pas en possession de personnes qui n’en n’ont pas besoin. Là aussi, on se heurterait à une fin de non recevoir de la part de la NRA.
Si la solution était que les enseignants portent une arme, a-t-on seulement penser à l’éventualité où en cas de p… de plomb c’est l’enseignant qui commettrait un massacre?
@Titi et tous ceux qui soutiennent que même sans les armes on aurait des massacres: Quid du nombre de victimes qu’une seule personne pourrait faire en 10 minutes avec un couteau, une batte de base-ball… Quand on parle d’arme à feu, on parle quand même d’une arme qui a la particularité de pouvoir faire des victimes même en aveugle (un coup de fusil à travers une porte peut bien tuer, pour peu que quelqu’un se trouve sur la trajectoire de la balle), une arme pour laquelle on n’a pas besoin d’une proximité de moins d’un mètre pour pouvoir l’utiliser efficacement.
@shri : [@sodfenrir : Bien sur que de réguler un un peu plus les armes ne réglerais pas le problème à la racine, mais dans un cas comme celui-ci, si le mec avait débarqué dans une école avec le couteau de cuisine de ses parents plutôt que leur fusil d’assaut, il aurait sans doute eu plus de mal à faire autant de victime.]
http://chine.blogs.rfi.fr/article/2012/12/15/chineetats-unis-deux-cas-d-ecoles
Attention, la chine n’est certainement pas un exemple bien au contraire, mais cela illustre bien que : “Un déséquilibré doté d’un revolver est forcement plus dangereux que celui qui possède une arme blanche”.
Et sur ce point la, peut importe la culture, essayer de restreindre l’accès aux armes pour les personnes non mentalement stable relève plus tôt du bon sens.
Sauf que le problème ne vient pas forcément uniquement de la loi.
En Norvège pas droit de porter des armes à tout va comme aux USA, et pourtant Breivik a fait 69 victimes en Norvège.
En France pas le droit non plus, et pourtant il y a l’affaire Merah (est-ce plus glorieux ?).
Arrêtons de donner des leçons, commençons par regarder du côté de l’Europe, et de la France (Marseille notamment).