Aujourd’hui, Digitimes confie qu’Apple pourrait se détourner de Samsung dès 2013. Le site évoque même un nouveau fournisseur pour les processeurs Apple : l’entreprise Taiwan Semiconductor Manufacture Company (TSMC). Le travail serait colossal pour TSMC, qui devra faire face à 200 millions de commandes par an. Mais Digitimes affirme que le constructeur a les capacités et le matériel pour répondre à la demande.
TSMC fournit déjà des composants pour Altera, Qualcomm et Nvidia. Le contrat d’Apple pourrait être une aubaine pour le constructeur, qui se verrait ainsi offrir un contrat juteux, malgré sa difficulté. Samsung, lui pourrait voir sa croissance au niveau de sa production de processeurs drastiquement baisser avec cette rupture, selon les observateurs.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Fire in the hole!
Ils veulent tous la fin de Samsung! =P
non seulement apple!!
mais qui rira bien qui rira le dernier..
Greg
A voir si ça peut mettre samsung dans la merde et à voir si TSMC a les capacités de faire le même taf pour le même prix.
Samsung / Apple == Fillon / Copé
TSMC… lol
Déjà qu’ils ont du mal à fournir Nvidia et AMD…
Si Apple passe à TSMC, ce sera pour exploiter le procédé de gravure en 28nm du constructeur alors qu’actuellement les puces d’Apple sont gravées en 32nm par Samsung.
D’ailleurs, il parait que les clients de TSMC s’inquiète déjà de ce bruit qui court, le fondeur pouvant décider de donner la primeur à Apple en échange d’un gros chèque.
Si tel est le cas, je ne serai pas étonné de voir Samsung récupérer des clients de TSMC.
Quoi qu’il en soit, il est évident que si Apple peut se passer de Samsung ils le feront, quitte à mettre beaucoup d’argent sur la table.
Apple cherche désespérément une séparation, plutôt un arrêt de dépendance auprès de Samsung. On peut comprendre aisément le but d’Apple, cependant il n’y a rien qui suit.
Les écrans “rétina” produit par LG sont sources de problèmes technique alors que ceux provenant de Samsung ne semblent pas poser de problème. D’ailleurs LG n’arrive pas à suivre la cadence demandé par Apple. (cf les retards à répétition sur les iMac, iPad mini..)
TSMC rencontre exactement le même type de problème, au delà de leur incapacité à gérer des gravures de plus en plus fine, TSMC est incapable de suivre les cadences de production de SOC Ax.
Se détourner de Samsung sans avoir un/des fournisseur(s) réellement “capable” équivaut presque à un suicide commercial.
Juste comme ça.
Les seuls a payer les frasques d’Apple sont les clients.
D’un autre côté, ce n’est jamais bon de dépendre d’un seul fournisseur, ou d’en être trop dépendant, ce qui revient au même.
Google l’a compris avec Samsung. Et Apple s’en rend compte maintenant.
+1 Pignouf.
J’ai récemment lu quelque part sur le net que Samsung est le seul fondeur à pouvoir suivre la cadence et la qualité de fabrication imposée par apple… On le voit déjà au niveau de leurs écrans !
TSMC à eu énormément de mal avec leurs puces en 28 nm jusque récemment, et beaucoup de clients (Qualcomm principalement) ont dû reporter leurs commandes… chez Samsung, entre autres ! Samsung en est à une finesse de 1x nm pour la mémoire NAND. Côté processeurs, Samsung présentera une puce à 8 coeurs, gravée en 28 nm pour février.
Quand une industrie décide de changer de fournisseur il y a souvent un audit qui est réalisé afin de justement savoir si le fournisseur pourra fournir un travail équivalent répondant aux mêmes normes de qualité (ou >) avec le rendement requis. Alors je dis pas que ça met a l’abri de tous problèmes mais ça permet au moins de les éviter un maximum. Je pense que si TSMC avait déjà les lignes de prod avec la bonne cadence et le même rapport qualité/prix Apple serait déjà chez eux. En attendant, merci Samsung pour le proco de mon iPhone, marche au poil :P.
Le nombre de moins qui a été distribué est assez marrant.
Oui aujourd’hui, on peut dire sans trop se tromper qu’Apple est dépendant de Samsung (et inversement) pour la production de processeurs.
Oui, si Apple choisit TSMC, il va y avoir une période de battement qui peut être plus ou moins importante et qui sera subi par les clients (@Sgrol : un audit, c’est juste un état des lieux théoriques à un instant t, ça permet juste d’avoir une idée du travail à fournir mais ça peut être complétement faux).
Après concernant la bataille Apple/Samsung/Google/etc, c’est des entreprises et vous êtes pitoyables à les défendres de la sorte (je parle des anti et pro machin, pas de ceux qui argumentent un minimum et comprennent qu’elles ne sont là que pour faire du fric).
@Sgrol Oui c’est comme pour Maps, c’est évident qu’ils ont bien vérifié avant de changer.
C est un combat sans fin!!!!!
Apple pourrait se détourner de Samsung … et demain il pourrait faire beau
@Difock788 : J’avoue que je connais pas le marché des processeurs, mais dans l’industrie pharmaceutique un audit fournisseurs/sous-traitant va bien plus loin que ça avec production de lots test, reproductibilité des analyses etc… Et il faut prouver que l’état des lieux de l’instant t sera le même ou mieux à l’instant t+1. Maintenant comme tu le dis ce n’est pas l’assurance ultime que ce sera le cas (bien que le fournisseur ait tout intérêt à maintenir qualité et cadence) et ça ne concerne pas les CPU ^^.
@Difock788 C’est tellement vrai… :/ Y’a des jours on se demande si les gens confondent pas Apple/Samsung & co avec des équipes de footballs dont ils seraient supporter… Elle coûte cher la licence pourtant :s
@Sgrol : je ne connais les audits qu’en théorie, c’est surement plus poussé que ce dont je connais mais des différents audits que j’ai vu dans le domaine de la fabrication en mécanique, ça reste assez useless. Du style les chaînes sont dédié à la pièce fabriqué pour audit alors qu’en temps normal, les chaînes fabriquent des pièces pour plusieurs clients avec certaines spécificités mais les auditeurs s’en moquent de ça… Mais je suis jeune et n’ai pas beaucoup d’expérience, tu en sais peut être beaucoup plus que moi sur ce sujet.
@getix : personnellement, supporter une équipe de foot c’est aussi ridicule que de supporter une entreprise puisque les clubs de foot (tout comme certains autres sport) ne sont autres que des entreprises.
@Difock788 Tu troll un peu la 😉 Une équipe, à la base, c’est un groupe de personne. Et supporter, c’est avant tout encourager. Donc, sur le principe, supporter une équipe, c’est gratuit, et ce n’est pas lié au monde du business.
Après, on est d’accord que ça peut aller au delà, et que les clubs de nos jours sont des entreprises, mais je ne suis pas spécialement fan de football donc ce n’est pas dans ce sens la que je l’entendais 😛
Vivement qu’Intel vienne mettre de l’ordre dans tout ça, histoire qu’on voit qui est le patron 8)
@peaudepaille : des pommes, des poires… Tu saisis ? 😉
@difock788 : merci pour l’échange, c’est toujours agréable de pouvoir discuter avec qqun sans que ça parte en vrille sur le jdg 😛