C’est précisément ce dernier point que Keng Chang a souhaité mettre au défit le dernier terminal de Nokia. Face à lui, un Nokia Lumia 900, mais aussi et surtout un Canon EOS-1D X : un réflex numérique plein format 18 Megapixels au tarif de 5000 euros environ.
Le même plan pris à différents niveaux de sensibilité (100/200/400/800 ISO) permet une comparaison relativement pertinente des forces et faiblesses des différents capteurs. Evidemment, le 1D X s’en sort avec les honneurs mais c’est surtout la qualité plus que correcte (c’est déjà mieux que ce que je pourrais faire) du cliché pris à l’aide du Lumia 920 qu’il faut retenir.
Et un résumé des clichés pris avec les trois appareils :
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
OK maintenant la même comparaison en RAW s’il vous plait… Et dans un format un peu moins ridicule… Parce que déjà là ça bruite pas mal, j’imagine pas en plus grand 😉
j’ai le 920 dans le tiroir, déjà fait dire une chose le 808 que j’ai dans la poche fait 2 foi mieux dans les mêmes conditions que le 920, par contre ça commence me gonfler ces comparaison de fotos nocturnes, certes il est bon mais a moins d’être un vampire, un artiste ou un hardcore nightclubber la plus part des gens comme moi vivent le jour et faut savoir qu’en plein jour un xperia go prend de plus belle photos que le 920 ….
donc SVP Nokia au lieu de perdre ton fric a financer ces promo bidon, embauche des ingénieur qualifié et sort nous une mise a jours pour que le 920 fasse d’aussi bonne fotos de de nuit comme de jour
La montée en iso sert quand même pas mal. Vu que ces appareils n’ont pas de flash, dès que l’on est dedans cela part en sucette. Seule une montée en iso correct permet de sortir des photos potables.
J’ai bien rigolé sur la montée en iso du 800. Ils l’ont implémenté en virtuel sur cet appareil non ?
Et à 1600 ISO ou 3200 ISO ça donne quoi ?
mon smartphone qui fait partis des dinosaure a un flash…..
Nan mais 800 iso pour un reflex c est rien et pour la plus part des compact expert c est aussi de la gnognotte ( j ai essaye le olympus xz-2, lx7, rx100, x100, x10). Un smartphone c est comme un polaroid c est bon pour prendre des photos souvenirs sur le moment, mais c est comme la qualité de sons des telephones, c est globalement de la merde ca depanne mais satisfera jamais un connaisseur
c’était quoi l’objectif sur le Canon ?
Je ne vois pas trop l’intérêt de ce test car j’ai du mal à comprendre ce que l’on cherche à montrer.
Pensez-vous sérieusement qu’un capteur de Smartphone, aussi performant soit-il peut rivaliser avec un capteur plein format, de 18Mpixels, fabriqué par un des leader du marché de la photographie….?
De plus, les DSLR ont des processeurs de traitement de l’information autrement plus performant que ceux d’un SmartPhone. A ma connaissance, le 920 n’est pas équipé d’un processeur type Digic 5+, extrêmement performant en basse lumière et en haut ISO, ou d’un contrôle de l’exposition fait sur 252 zones…
Bref, faut pas rêver, les smarphones autour des stades à la place de la marée de DSLR avec téléobjectifs n’est pas pour tout de suite…
Le lumia ne monte pas au dessus de 800 iso et ne prend pas de Raw, ca reste un smartphone quand meme.. et pour le coup le 920 est très bon. Alors oui ca bruite, oui c’est pas aussi bien qu’un DSLR mais en conditions de faible lumiere c’est ce que j’ai pu tester de meilleur pour un smartphone.
C’est clair, il faut que chacun reste dans son rôle. Si un smartphone à 600€ pouvait faire d’aussi belles photos qu’un DSLR à 5000€, ça se saurait.
Remarquez les étoiles dans le ciel dans la photo prises avec le Canon. On ne peut pas les voir avec le 920. Tout est dit !
Mon dieu que le nokia lumia 920 bruite, et c’est en petit format, alors en format normal, la catastrophe et comparer le lumia 900 qui n’est vraiment pas terrible aussi dessus, n’importe quoi qui essaie de rattraper ses boulettes, mais personne n’est dupe dessus.Le 920 n’aurai jamais eu le label pureview c’est une certitude, je fais beaucoup mieux avec mon n8.
Le flash au xenon est irremplaçable aussi pour certaine scène sombre et autres, on peut dire n’importe quoi cela n’est pas prêt de se produire, comparer un reflex full frame de 5000 euros a un lumia 920, nokia n’a vraiment pas peur du ridicule, le ridicule ne tue pas mais nokia a poussé le bouchon tellement loin, faut pas abuser non plus.
Même le nokia 808 pureview n’arrive pas a la cheville du canon.
Qu’il essaie vite de recruter un nouveau directeur des ressources photo et vidéo potable pour nous sortir enfin un nouveau pureview digne avec du hardware enfin digne aussi au lieu de nous raconter n’importe qui pour moi continue de plus en plus a dé-crédibiliser nokia de plus en plus a ce niveau la.
Vraiment ridicule! Comment un smartphone aussi bon soit-il pourrait rivaliser avec 1DX! près de 6000€ la bestiole quand même!
Je vois biens les photographes pro se pointer sur des évènements type défilé de mode avec leur lumia 920 dans la poche Oo
@mike faut apprendre à lire gars, c’est pas Nokia qui a fait ce test, c’est Windows Phone Central…
tabasco,Windows phone Central est une référence est particulièrement neutre aussi? je ne pense pas aussi.
Même si ce n’est pas officiellement nokia qui a fait le test, on est proche quand même du marketing qui n’est pas neutre du tout qui veut vanter les windows phone, c’est guerre mieux et puis nokia a déjà tellement raconté de conneries marketing sur la partie photo et vidéo que bon, cela aurait pu être eux, on aurait eu les mêmes conclusions ou presque.
Le 920 peut être bien pour certains, je n’ai jamais dit l’inverse, mais faut arrêter de raconter n’importe quoi sur la partie photo et vidéo, y a malheureusement aucun miracle dans ce domaine, on ne peut pas remplacer un gros objectif et un flash au xénon, un obturateur rapide,processeur de traitement très bon, option de paramétrage nombreuses,une partie hardware réactive,ect, un bon capteur aussi mais ce n’est pas le problème en général sur les smartphones actuels, ceci se sont beaucoup trop penchés sur la qualité du capteur, le reste est bien trop délaissé.
@mike, putin mais quelle mauvaise foi…j’ai un 920 mais je ne suis pas un fanboy, j’ai quand même un esprit critique, pour MOI les photos sont très bonnes (évidemment comparées à mes anciens smartphones/vieux compact) et je sais que ça ne rivalisera JAMAIS avec un appareil pro. Néanmoins, tu es d’une mauvaise foi incroyable (ou naïf?)…quand bien même WPC n’est pas impartial/objectif…ce n’est toujours pas Nokia qui a fait cette comparaison
ce que je viens de dire est aussi valable pour les comparaisons des Galaxy S3/Lumia 920 avec l’iPhone 5 réalisé par des fans et interprété comme venant de Samsung/Nokia par les gros naïfs/débiles et même par le JDG concernant la pub Nokia…
et à tous les autres qui crient au scandale comme quoi le lumia c’est de la merde comparé à un appareil pro… réfléchissez un peu ! cette “comparaison” est faite pour montrer que le Lumia 920 tend, EVIDEMMENT DE TRÈS LOIN, mais tend quand même vers un appareil pro plutôt qu’un appareil jetable…
En résumé, pour un gogolito comme moi, un Lumia 920 possède un capteur très intéressant…mais pour un pro (ou un amateur qui se la joue…) c’est certain que c’est une vaste blague !
j’ai l’impression en lisant certains commentaires que vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez…
euuuuhhhhhhhh…. je veux pas jouer a l ignare, mais lorsque vous dite que tel ou tel appareil “bruite”, en gros ça veux dire quoi histoire que je m endorme moins bête cette nuit (c est pas sur mais bon) ????
Tu as un lumia 920 et tu te dis impartial je rigole beaucoup la.
Tu crois vraiment que les références en photophone sont les iphone 5 et le samsung galaxy gs3, c’est a mourir de rire.
Aucun ne fait de photo digne, désolé donc les comparer même si le lumia 920 peut être meilleur entre les 3 mais ce ne sera pas une référence quand même pour mettre le label pureview dessus.
M’as tu compris, j’espère?
Mon dernier message était pour tabasco,désolé.
padakor, va voir ce lien que je te mets pour en savoir plus, c’est assez facile a voir sur une photo le bruit.
Le bruit d’image est la présence d’informations parasites qui s’ajoutent de façon aléatoire aux détails de la scène photographiée numériquement. Il est plus particulièrement visible dans les zones peu éclairées, où le rapport signal/bruit est faible, mais aussi dans les parties uniformes telles qu’un ciel bleu. Il a pour conséquence la perte de netteté dans les détails.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bruit_num%C3%A9rique
@mike, petite clarification, la comparaison iPhone/GS3/L920 portait sur les smartphones et pas que le capteur photo
sinon, oui j’ai un Lumia 920 ET je suis impartial…j’ai eu avant un iPhone 4 et un Galaxy S2 donc oui je suis capable d’être objectif !
Et peu importe quelles sont les références, je ne cherche pas personnellement le meilleur APN, ni à prouver qu’un smartphone peut être meilleur qu’un appareil pro (j’ai dit le contraire dans un précédent message), je veux juste dire que tu es d’une mauvaise foi presque jamais vue en critiquant Nokia de la sorte…
tabasco, tu n’a pas vu que j’ai un nokia n8, oui un nokia,et j’en ai eu des nokia, le n95, et plein d’autre.Pas de bol pour toi.
Oui je critique le lumia 920 qui essaie de tromper son monde sa partie, y en a marre, le reste je m’en fiche complètement, je n’irais pas l’acheté.
Tu n’a jamais cherché le meilleur photophone pour faire des photo, donc tout se résume aça, le 920 peut être un bon smartphone, un peu cher pour moi,mais le label pureview est totalement tronqué.
Après que le 920 plaise ou pas, pour moi, pour autre chose, cela ne me dérange pas.
tabasco, j’ai un nokia n8 actuellement, désolé pour toi, j’ai eu le n95, n71, et bien d’autre que je compte même plus, donc nokia et moi, c’est une longue histoire, donc encore une fois, tu es complètement out dessus.
Ce n’est pas par ce que j’ai eu beaucoup de nokia et dont le dernier actuel que je ne peux point critiqué ce qui me plait pas chez la marque, c’est la définition justement de quelqu’un qui est un client mais pas fanboy au contraire de certains ici.
Le lumia 920 te plait c’est bien pour toi, cela ne me dérange pas du tout, c’est juste nokia que essaie en vain de montrer des mensonges sur le vrai potentiel de ce lumia en photo et vidéo en le labelisant pureview qui est une honte pour moi.
En plus comme tu le résume si bien, tu n’a pas acheté tes smartphones pour la partie photo et vidéo cela se voit dans tes choix d’ailleurs.
Windows phone central veux faire de la promotion des windows phone donc a la fin, on n’est pas bien loin d’une site fanboy, donc totalement impartial.
Et en plus quand on lit ce torchon avec en comparaison un reflex full frame, on croit rêver.
C’est uniquement cela que je critique sur ce smartphone, après le reste…comme je ne vais pas l’acheté, c’est osef
@tabasco : perso, je ne dis pas que Lumia c’est de la merde, loin de là car j’en ai un 🙂
Je dis juste que le comparer au fleuron de la flotte DSLR Pro de chez Canon n’est pas foncièrement utile…
merci mike d avoir éclairer ma lanterne !!!
Je pense que monsieur Chang a voulu montrer que le Lumia 920 peut se montrer efficace sur une scene de nuit, c’est a dire une photo bien exposer, n’importe quel smartphone ou compact (excepte les compact pro, et encore… ) serait comporter comme le Lumia 900 c’est a dire une photo bien sous expose. mais ce qui me derange dans ce test c’est le manque d’information (temps de pose, trepied ?, reglage auto ?, ouverture) on sait rien de tout ca.
Bref si on suppose que les reglage etait en auto et pris a main lever, honnetement la photo du 920 est plutot bien expose.
Rien à faire des photos sur téléphone … c’est de la merde sur tous les modèles
Ok alors vous comparez une image sans bruit avec une image qui a subit une réduction de bruit et qui en plus malgré ça est ridiculement et horriblement incomparable tant le grain est gros et moche .
Vous comparez une photo avec une vrai dynamique avec un JPG bouché et une sensibilité des couleurs désastreuses ..
Rien que sur ces deux points on ne peut plus rien pour vous .