Le but est de comprendre l’impact que cet accord d’itinérance entre Free et Orange implique pour la concurrence. Free ne dispose pas des mêmes contraintes que ses concurrents, vu qu’il n’utilise pas totalement son propre réseau en 3G :
L’accord d’itinérance 2G conclu en mars 2011 entre Free et Orange a été élargi à la 3G dans un cadre strictement commercial. L’utilisation de cet accord permet à Free, même dans les zones les plus denses du territoire, d’écouler le trafic à destination de ses clients au travers du réseau d’Orange. Dans ces conditions et dans l’hypothèse du maintien ou de la pérennisation de cet accord, le gouvernement se pose la question de savoir dans quelle mesure Free ne bénéficierait pas d’un modèle de déploiement durablement plus avantageux que ses concurrents.
Indique l’Autorité dans un communiqué. Elle évoque également la mutualisation des réseaux des opérateurs dans les zones dites blanches, à faible densité :
Certains opérateurs souhaitent, dès à présent, procéder à la mutualisation de leurs réseaux pour accélérer les déploiements dans la bande 800MHz dans les zones les moins denses du territoire dont font notamment partie les centres-bourgs du programme « zones blanches ». Face aux difficultés qu’ils rencontrent, ils souhaitent être éclairés sur les différentes possibilités compatibles avec le respect des règles de concurrence.
L’Autorité indique qu’elle va se pencher sur le dossier e prendre le point de vue des différents acteurs du marché pour donner une réponse d’ici le mois de février.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Ces ministres n’ont pas mieux à faire ?
tout cet argent perdu dans des ministères inutiles 🙁
dans le cas des telecom, on aurait pu penser que l’Arcep suffisait pour maintenir plus ou moins l’ordre et saisir les autorités compétentes :/
Je suis désolé, je suis peut être un peu teubé mais j’ai rien compris a cet article. Quel sont le fait reprocher? Que free utilise le réseau Orange ou que les autres n’y ai pas accès?
Ahah j’avais raté la lettre de Bouygues qui vient donner des leçons sur les pratiques anti-concurrentiels.
Ils n’ont pas honte quand même, quand on sait que les 3 opérateurs se sont entendus sur les prix pendant des années…
Il faut savoir que c’est parfaitement légitime, et que ce n’est pas les “trois opérateurs qui se sont entendus sur les prix pendant des années”, mais bien l’ARCEP qui leur a fixé des prix, les empêchant de les baisser.
Autant je suis tout de même pour la baisse des prix des forfaits qui étaient auparavant abusifs, autant il est vrai que l’entrée de Free sur le marché est bien trop brutale. Les 3 “grands” avaient pour interdiction de baisser leurs prix à cause de l’ARCEP, mais Free a le droit… Bizarre bizarre.
Marrant quand même cette tendance à oublier que les 3 opérateurs historiques ont bénéficié d’aides publiques précisément pour construire leur réseau.
Free n’a bénéficié d’aucune de ces aides et paie son itinérance 3G à Orange au prix fort.
Il est où le “modèle de déploiement durablement plus avantageux” là?
@eternal Et vous expliqué comment qu’avant l’entré de Free sur le marché B&You proposé déjà de l’illimité (internet / téléphone / sms) pour une trentaine d’euro ?
Aujourd’hui, B&You, numéricable et d’autre propose des offres similaires à celles de free. Le tout sans passer par Orange. Quid des problèmes de concurrence ? Tous ces opérateurs utilise le réseau Bouygues. Pourquoi ne pas pointer aussi du doigt Bouygues et ces NVMO ? Ce gouvernement n’en a que faire de notre portefeuille. Ce qui l’intéresse c’est que les poches des patrons d’orange, d’SFR et de Bouygues soit bien pleine.
Je ne vois pas ce que vous reprochez aux ministres il y a une distorsion de la concurrence!
Au début un accord 2g devient 3g sans autorisation!
Et puis les autres opérateurs veulent avoir accès aux autres réseaux dans leurs zones blanches! Et là je dis bravo à nos ministres moins de zones blanches vise à nous permettre d’avoir plus de concurrence certaines personnes sont obligées de prendre des forfaits chez un opérateur car il est le seul a avoir la couverture!
Néanmoins une diminution des investissements dans les zones blanches c’est moins d’emplois…
Eternal :
L’Arcep n’a jamais imposé la moindre tarification arrête de raconter n’importe quoi…
Lu sur ZDNET dans un article datant de décembre 2005 :
“À partir de 2000, les opérateurs ont cessé leur «course à la part de marché» pour mettre l’accent, «de manière concordante», sur la rentabilisation de la base de clientèle acquise. Un changement qui a notamment entraîné un relèvement des prix et l’adoption de mesures telles que la priorité donnée aux forfaits avec engagements (au détriment des cartes prépayées) ou la facturation par paliers de 30 secondes après une première minute indivisible.”
Il y a donc bien eut entente sur les prix, et ce n’est pas le seul reproche qui leur a été fait.
@eternal : faudrait que tu étayes tes dires car je pense que tu te trompes.
En effet, ils n’ont rien d’autre à faire nos ministres ? S’il y a réellement distorsion de concurrence, vous pensez pas un seul moment que SFR ou Bouygues seraient allé au tribunal afin d’obtenir des réparations financières ? Pas un seul Français ne se plaint de la baisse, enfin, du prix des forfaits. Pourquoi 2 ministres viennent alors mettre leur nez dedans ? Ils n’ont rien de plus important à faire en ces temps de crise ?
@eternal t’as vu ça où que l’Arcep leur a fixé des prix ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_l%27entente_entre_trois_op%C3%A9rateurs_de_t%C3%A9l%C3%A9phonie_mobile_en_France
ET voilà, la grande gauche dans toute sa splendeur… Ils sont soit-disant là pour défendre le peuple, mais on se rend compte qu’ils sont à la solde des grands patrons. Sans Free, point de Red, Sosh ou B&You. Point de forfait illimité à moins de 20€. Voici un article de 2011 :
http://www.zoneadsl.com/actualites-adsl/l-arcep-envisage-une-baisse-des-prix-de-gros-du-mobile-1622.html
Est-ce que les forfaits des 3 gros ont baissé, lors de la première baisse du prix de la terminaison d’appel en juillet 2011 ? Non. 1er janvier 2012 ? Non… et pourtant, quelques jours.semaines plus tard, affolement suite à l’arrivée de Free, certains forfaits low cost baissent, mais les forfaits classiques… sont identiques. L’ARCEP a simplement baissé le coût de la terminaison d’appel, estimé à 10-15% de leur CA. Ce sont les opérateurs qui ont gueulé… comme d’hab’ !
Ouais enfin vous croyez que Free loue le réseau d’Orange gratoss peut-être ?!… Sans compter qu’Orange limite grandement sa bande passante pour les utilisateurs de Free.
Bref, j’avoue ne pas comprendre les autres opérateurs et encore moins ce que viennent faire la dedans les ministres. Ils couinent pour le manque à gagner… Ils ont qu’à faire comme Free et louer le réseau des autres…
@Fishdrake Il a raison l’Arcep bloque encore les prix france telecom et Orange pour éviter qu’il détruise le marché . Pour la part de marché c’est simple les opérateurs se sont aperçu que le coût d’acquisition d’un client devenais trop cher par rapport à la rentabilité et comme toute entreprise capitaliste ils ont préféré s’entendre!
D’ailleurs on a le même phénomène sur l’adsl et sur les forfaits sans engagement mobile sans que cela ne déplace un cheveux!!!!
On dirait bien que Montebourg s’est fait enflé par les arguments des pleureuses de chez Orange et compagnie. Ou qu’on lui fait le petit chantage à l’emploi si chère au grand patronat français dès qu’il s’agit d’obtenir aide, subvention, déduction fiscales et autres avec le plus souvent que dalle en terme de retombées pour les salariés ou l’emploi.
Il me semble avoir trouvé un article il y a quelques temps expliquant que toutes ces aides n’ont au final servi a rien pour l’économie française, mais que par contre, les grands groupes se sont goinfrés avec depuis 30 ans. Bref, nos impôts dorment bien tranquillement dans les coffres de divers paradis fiscaux…
(hors sujet)… quand je vois et lis certains (très nombreux) commentaires d un site comme frandroid lâcher par des personnes comme vous et moi.. je suis bien content de la tenue du langage des geeks ici, respectueux a 99% des cas !!! je suis vraiment rester sur le cul quand j ai commencer a lire les commentaires sur ce forum, a coût de “ferme ta gueule”, “pauvre merde”, “fils de pute” et j en passe !!! sans déconner.. le pire c est quand je vois les modérateurs du site (si il y en a) et leurs journalistes comment ils se font traiter dés qu ils interviennent sur un sujet pour en débattre avec les personnes sur le forum.. c est HALLUCINANT !!!!
@cxhx : Comme tu le dis, l’ARCEP bloque les prix d’Orange afin qu’ils ne détruisent pas le marché mais ce blocage ne s’applique nullement aux autres opérateurs. L’ARCEP n’a jamais empêché Bouygues ou SFR de diminuer les prix (et dans ce cas, les prix d’Orange aurait pu baisser) mais ils n’ont rien fait, c’est pas aujourd’hui qu’il faut venir pleurer.
Et je rejoins partiellement Fishdrake, Eternal se trompe : l’ARCEP n’a jamais imposé de prix aux 3 opérateurs (ce qui aurait impliqué une non concurrence) mais juste à Orange justement afin de permettre une certaine concurrence.
Après la marinière d’Arnaud Montebourg et le faux bug facebookien de Fleur Pelerin, les deux s’alignent pour Free… ca promet.
C’est clair que le redressement de l’économie Française va passer par là… tss Montebourg de la patate chaude XD
Ils nous gonflent avec leur déploiement, qu’ils mutualisent tous leur équipement, qu’ils soient tous au même niveau d’investissement et après, que le réseau ne soit plus une histoire d’opérateurs … C’est bien gentils mais avec leur antenne avec une courte porté, si il faut que les 4 opérateurs aient une antenne, merci pour ceux qui vivent à côté!
Mettons des antenne de manière stratégique pour couvrir au max le territoire, et puis c’est tout, à mettre des antennes partout, je suis pas sûr que ce soit bon pour les êtres vivants!
Utilisons les réseaux électriques pour mapper le territoire et arrêtons de détruire nos paysages et notre planète pour la bonne santé financière de nos industrielles!
Il y a plusieurs banques, elles travaillent bien avec la même monnaie?
Il y a plusieurs assurances, elles travaillent bien avec la même loi?
Il y a plusieurs sociétés de transport, elles travaillent bien avec les même routes?
.. Donc pourquoi les opérateurs ne pourraient-ils pas travailler sur le même réseaux, après, comme les assurances ou les banques, chacun à son fonctionnement, ses services, c’est plus et ses moins qui font la différence de prix et ainsi on arrête de mettre des antennes partout car chaque opérateur doit avoir la sienne!
@zoroz: On dirait bien que Montebourg s’est fait enflé par les arguments des pleureuses de chez Orange et compagnie. <=== Ok pour le "et compagnie" mais pas Orange. Orange est le plus grand gagnant dans toute cette histoire. Il vont touché presque 2 milliards d'euros de free jusqu'en 2018. De plus, Orange étant plutôt sur le secteur Pro il est le moins impacté par l'arrivé de Free contrairement a Bouygues.
Il suffit d’établie des contrat d’itinairance entre eux en payant le prix fort comme FREE l’a fait… et tout le monde sera à égalité!… La ils veulent y avoir accès sans débourser un sous…
ça serait plutôt à une entité publique de développer le réseau Français et de le louer aux opérateurs… Comme ça on a que des opérateurs virtuels (mais autant que l’on veut vu qu’ils auraient tous accès au même réseau 🙂 ) et surtout pas de problème de mutiple antenne aux mêmes endroits!
Martin à passé un coup de fil à François ?
Il faut donc torpiller Free, encore une fois, et encore une fois, s’ils agissent, qui va payer, le consommateur.
Décidément, dans ce pays, la concurrence, le libéralisme, ce ne sont que des mots, on les emploie pour cacher qu’on ne fait que copinage, népotisme et arrangements entre amis…..
@Nawakopr, et les autres : La plupart des lecteurs n’ont rien compris. La question est de savoir si, histoire de faciliter le déploiementet la standardisation des réseaux, il est possible que les opérateurs se louent leurs réseaux comme Orange loue le sien à Free (qui bénéficie donc, comme expliqué plus haut, d’un “modèle de déploiement plus avantageux”), et si oui dans quelles conditions.
Si la proposition est étudiée, c’est pour que certains acteurs n’en bénéficient pas plus que d’autres (par exemple si Orange loue du réseau Bouygues, ce dernier ne devra pas faire de discrimination et le louer à des prix comparables à d’autres acteurs).
Ces accords devraient donc sauf grosse embrouille bénéficier aux consommateurs dans les “zones blanches”.
Cela dit, c’est facile de taper sur “la gauche” pour le plaisir, quand on ne comprend rien.
Et au passage, la concurrence dans le secteur du mobile est due à une réglementation forte, à l’exact opposé de ce qui se fait aux USA. Du coup, je ne sais pas si le mot “libéralisme” est le mieux approprié pour désigner l’une ou l’autre des situations.
CXHX :
“@Fishdrake Il a raison l’Arcep bloque encore les prix france telecom et Orange pour éviter qu’il détruise le marché .”
Je t’invite à lire ce que le monsieur qui a soit disant raison à ecrit. En l’occurence il prétend que les prix sont bloqués et fixés par l’ARCEP, donc rien à voir avec ce que toi tu raconte.
Si FT a subit une réglementation de ses tarifs, c’est parce que l’opérateur pouvait jouer la concurrence déloyale (et Orange a souvent été condamné pour ça il y a quelques années dans le domaine du fixe et d’internet). N’oublions pas que la paire de cuivre en France, appartient encore en majorité à ce dernier, et que l’opérateur doit bien souvent la louer pour dégrouper ses clients.
Enfin, FT/Orange, ce n’est pas FT+SFR+Bouygues…
” Pour la part de marché c’est simple les opérateurs se sont aperçu que le coût d’acquisition d’un client devenais trop cher par rapport à la rentabilité et comme toute entreprise capitaliste ils ont préféré s’entendre!”
Quelle que soit l’explication, c’est illégal, et ils ont été condamnés pour ça.
“D’ailleurs on a le même phénomène sur l’adsl et sur les forfaits sans engagement mobile sans que cela ne déplace un cheveux!!!!”
Deux faux ne font pas un vrai…
“Cela dit, c’est facile de taper sur « la gauche » pour le plaisir, quand on ne comprend rien.”
Oui enfin des ministres qui finissent par enrhumer les gens a force de brasser de l’air, entre lui, la ministre de la culture et celle de l’économie numérique, ça commence à faire un peu beaucoup.
Je pense qu’en matière d’efficacité, les salariés de Peugeot lui auraient été très reconnaissant s’il avait obtenu de meilleurs résultat dans ce domaine…
La palme du commentaire un peu bebete pour gazetteSDF :
“Il y a plusieurs banques, elles travaillent bien avec la même monnaie?
Il y a plusieurs assurances, elles travaillent bien avec la même loi?
Il y a plusieurs sociétés de transport, elles travaillent bien avec les même routes ?”
Les banques travaillent avec la même monnaie ? non, tu prend une banque américaine elle fonctionne avec des Dollars, alors qu’ici c’est en Euro.
Et puis la question relève du dossier client, les banques ne se l’échangent pas, et ne se disent pas ‘tiens on va tous fixer les tarifs de prestation au même niveau’. Et puis une banque la question relève du niveau de prestation ou de leur tolérance quand t’es un peu dans la mouise…
Idem pour les assurances, elle travaillent avec les même lois, mais mon cher, a tarif égal, tu as parfois des surprises en ce qui concerne les indemnisations, les franchises ect…
Quand aux sociétés des transport, elle sont libres d’emprunter les routes qu’elles veulent. Rien ne les oblige par exemple à passer par le viaduc de Millau, et payer 10 euros de péage (chiffre donné au pif pour ceux qui voudraient pinailler)…
grand bla bla des ministres de gauche. Le silence de sfr laisse à penser qu une fusion serait possible avec free? Cela gêne Bouygues et orange? L arrivée de Free avait conduit les opérateurs à baisser leurs offres en prévision, à 30 euros mais free a fait mieux. Le tarif à 20€ leur est insupportable donc ils cherchent à torpiller l existence même de l itinerance.La gauche devrait comprendre que protéger des emplois de vendeurs de téléphonie ensaignant les consommateurs ce n est pas populaire
@Fishdrake : Je te remercie mais je crois pas que Free et Orange sont sur des territoires différents??? Donc pour les banques, je parle naturellement sur le même territoire … ont dans sur une question qui traite de la concurrence en France, pas mondial, réfléchi un peu!
Ensuite, j’apprécie, mais tu détails au final ce que je voulais dire,
“Idem pour les assurances, elle travaillent avec les même lois,[…] a tarif égal, tu as parfois des surprises en ce qui concerne les indemnisations, les franchises ect…”
Ce que je veux dire c’est la même! Je dis que même si à la fin les opérateurs travaillent tous sur le même réseaux d’antenne, il y aura toujours de la concurrence dans les prix et les prestations, tout se jouera sur les à côté qu’un tel pourra fournir de par ses réseaux, …
Donc je te remercie de me prendre pour un âne, car on est 2 😉
@Difock788 & @Fishdrake Ft/Orange négocie le prix avec l’Arcep qui lui demande autorisation au Sénat donc oui les prix sont contrôlés.
La paire de cuivre n’appartient pas à orange mais est gérée par elle, après un appel d’offre ou personne n’a répondu sauf FT, tu t’imagines il fallait embaucher du personnel et c’est pas la politique de certains dans les télécoms.
Je n’ai jamais dit que la pratique était légale, l’entente, j’explique les pourquoi du comment la téléphonie a failli disparaître en France à cause de la dette des opérateurs ils ont arrêté de se faire une guerre de prix et se sont lancé dans une guerre de services!
En quoi est-ce faux que le prix de l’ADSL est bloqué à 30e c’est la vérité quand tu as des offres promos les prix fondent jusqu’à 1e par mois et ils nous précisent que ce n’est pas des ventes à pertes! Pour moi cela signifie que la guerre de prix est finie et qu’ils engrangent c’est pas parce qu’ils ne se sont pas mis autour d’une table que cela change la donne, mon point de vue est celui du client…
Moi je parle d’aujourd’hui et il est bien que les ministres s’intéressent à la concurrence sur ce marchés et à disponibilité du service sur tout le territoire! Il est normal que certains se plaignent des conditions faites à d’autre et veulent eux aussi les mêmes conditions sur
tout le territoire!
Et finalement le problème qui se pose aux ministres c’est que les analystes prévoient la disparition d’un opérateur et ils font tout pour en garder 4 surtout français! Si ce n’est pas le rôle d’un ministre je ne sais pas ce que cela peut être????
ps :
toutes les sociétés dans la téléphonie francaise ont été condamnées à un moment ou un autre et c’est la loi votée par ces mêmes ministres qui l’a permis! On ne peut pas demander aux ministres de ne pas faire que la loi sur la concurrence ne soit pas respectée!
Moi je n’ai jamais compris pourquoi l’état s’était séparé de son réseau physique, qu’il privatise le fournisseur d’accès ok, mais il aurait du conserver son réseau cuivre, le gérer, et le louer à Bouygues, Free, sfr et Orange, çà aurait été une affaire rentable. Idem pour les antennes 2G, 3G, 4G, pourquoi l’état ne finance-t-elle pas les antennes pour les louer aux opérateurs ?
En général quand les politiques mettent leur nez dans internet ou l’informatique c’est pour faire étalage de leur ignorance….
……comme en économie donc.
L’accord d’itinérance donnerait un avantage a Free ? lol la blague… je vais me barer de Free parceque je suis toujours en itinérance… et que quand on est en itinérance 3G chez Free, on a des décos non stop passé midi, rendant une utilisation de la data quasi impossible. Ah oui, on est en itinérance 97% du temps chez Free, en moyenne…
Bref, l’itinérance, c’est de la merde, alors dire que c’est un avantage, faut jamais avoir essayé -_-