Interrogés par nos confrères de ComputerWorld, les ingénieurs de la société américaine expliquent que dans une fourchette-temps de 5 à 10 ans, l’utilisation d’autant de thread pourrait être une réalité ainsi qu’un bénéfice pour le consommateur :
Si nous faisons en sorte d’accéder à cette technologie d’ici cinq à dix ans, nous serons enfin à même de réaliser des choses qui demandent tout simplement trop de puissance de calcul à l’heure actuelle.[…]Ceci pourrait véritablement élargir l’idée que l’on se fait d’un ordinateur… Le téléphone serait suffisamment performant pour être plus qu’un simple ordinateur mais il pourrait tout aussi bien être mon ordinateur au cas ou j’en aurais besoin.
Les chercheurs sont convaincus qu’à mesure où l’usage de la reconnaissance vocale ou encore la réalité augmentée tendent à rentrer dans les usages, la demande en puissance de calcul augmentera de manière exponentielle.
Pour appuyer le bien fondé de leur démarche, les chercheurs expliquent que la multiplication des coeurs, accompagnée d’applications correctement codées permettrais de réaliser des économies d’énergies substantielles grâce à la distribution intelligente des tâches.
Pourtant, les experts reconnaissent que la question des applications et de l’environnement logiciel dans une plus large mesure reste le défi principal avant même la conception des puces :
Nous devons modifier nos systèmes d’exploitation et nos applications afin de les rendre plus parallélisées. Aujourd’hui, le nombre de coeurs n’est plus pertinent si le processeur est incapable d’interpréter le code qu’il a à traiter.[…]Il n’existe pas beaucoup d’applications qui tirent profit de huit coeurs, encore moins de 48. Même dans un environnement PC, il est très rare de constater qu’une machine 8-coeur sollicite plus que six de ses modules. Développer à destination de puces massivement multi coeur ? Je dois admettre que nous n’avons même pas encore commencé à travailler là dessus.
Pourtant, les ingénieurs semblent avoir confiance en l’avenir et tablent sur un accroissement brutal des besoins en matière de puissance de calcul d’ici à 2022 donc.
Si le constructeur ne le cite pas spécifiquement, il a dans son collimateur le cloud computing qui se pose en philosophie diamétralement opposée à celle prônée par Intel.
A voir donc si comme le Betamax et le VHS il s’agirait de décerner à l’une ou l’autre le prix de la pérennité… Rendez vous dans dix ans ?
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Fallait mettre en gras “applications correctement codées”. Qu’on commence par là, j’suis sûr qu’on peut leur faire économiser quelques coeurs d’ici là.
@gregorov : “applications correctement codées”.
Le problème c’est que les clients demandent des outils toujours plus performants en toujours moins de temps.
Ya un moment c’est plus possible, ca se fait au détriment de la sécurité, de la stabilité et de la performance.
On est dans une politique de “Tu dis oui”. Allez sur la lune en 3 minutes ! Tu dis oui !
Petit coup de gueule de développeur 😉
On a quelques machines 48 coeurs au boulot,
j’ai mis 2 jours pour arriver à la charger à 100%
C’est vrai que la différence ce fait sentir par rapport à une 4 coeurs !
Si on lit les réponses de l’ingénieur en question et qu’on lit entre les lignes, il est clair qu’il ne croit pas à cette technologie, du moins pas pour le pc grand public.
Toutes les tâches ne sont pas parallélisable il faut arrêter de dire n’importe quoi. Pour des calculs lourds sans dépendances fortes, oui 48 cœurs peuvent servir. Pour un serveur avec de nombreux dameons, oui ça peut servir. Pour les applications et systèmes d’exploitation grand public? Ce sont des foutaises ça ne sert à rien au delà de 8 cœurs.
Il faut voir quelle est la proportion de codeurs dans les boîtes d’info qui maitrisent réellement tout ce qui est parallélisme. Ils excèdent rarement en nombre la dizaine.
Tout cela l’ingénieur qui répond à l’interview le sait, et il est d’ailleurs très bien placé pour le savoir en étant chez Intel. Maintenant il se plie au discours marketing.
Si on règle le problème des applis générique non optimisée pour la plateforme on gagne déjà 30% de perfs et c’est là ou Apple est pas con : un nombre limité de plateformes = des logiciels compilés spécifiquement pour chaque plateforme.
Après les applis tendent de plus en plus à travailler sur des données multisources et séparables alors pourquoi pas.
@Sanvoran: Tu parles en pensant à ce qu’il se fait aujourd’hui, là on parle d’applications et logiciels qui seront utilisés dans 10 ans (quand Java sera mort (troll checked)).
@gregorov et 2ShEp: En tant que dev je ne peux que vous rejoindre sur ce point
@Shadam
Lancer un troll java un mercredi c’est moche, vendredi va être jaloux.
Oui je pense à aujourd’hui pour ce qui est de la proportion de devs capables de faire du réel parallélisme. J’ose espérer que la situation sur ce point ne peut que s’améliorer.
@bebeon
D’où vient ce chiffre de 30%?
Je ne fais plus de devs objectiveC/cocoa depuis maintenant 4 ans mais les seuls binaires que j’ai pu livrer et qui étaient “optimisés” pour une plateforme ciblaient l’archi risc versus cisc…En quoi les plateformes Apple actuelles sont plus homogènes?
Je ne comprends pas le sens de votre commentaire à vrai dire.
Dans 10 ans qui sait, il y aura autre chose peut etre. 48 coeurs abuser!
Je propose le futur Windows 64 bits, capable de traiter chaque bit sur un processeur.
Bon c’est sûr il va falloir coder tout cela mais cela devrait occuper les ingénieurs d’Intel.
deja que le Q6600 (Quad Core) a deja + de 5 ans. Et qu’on est encore a du quad core dans cette meme gamme … Faudrait se bouger les fesses messieurs de chez Intel.
Intel ? C’est ceux qui pensaient qu’on pouvait doubler la puissance des processeurs tous les six mois
Les mêmes qui disaient en 99 qu’il y aurait des processeur 5GHz dans 5 ans (soit 2004). On les attend toujours.
“Développer à destination de puces massivement multi coeur ? Je dois admettre que nous n’avons même pas encore commencé à travailler là dessus.”
Visiblement on abuse des substances illicites chez Intel ces jours-ci !
Autrement, comment comprendre qu’Intel s’avance à parler de puces à 48 cœurs à destination du grand public, alors qu’ils ne savent pas encore si cette technologie sera viable !
C’est un peu comme construire une autoroute à 48 voies ! ! !
Pour qui ? Pour quoi faire ?