Selon les informations rapportées par Reuters, le rapport indique (via des sources anonymes) que ces deux sociétés auraient ou continuent de recevoir des financements de la part du gouvernement chinois disqualifiant de fait leur éligibilité à tout commerce sur le territoire américain.
La présence de terminaux de conception chinoise (puisqu’il s’agit de cela) en provenance de ces deux constructeurs poserait donc un risque à la sécurité de la nation ainsi qu’aux systèmes d’informations du pays.
Les porte-paroles des deux sociétés estiment les conclusions du rapport infondées tout en regrettant profondément la décision du congrès.
Pas de problème cependant en ce qui concerne la production de terminaux d’une certaine marque américaine sur le sol chinois.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Ce que je ne comprends pas, c’est qu’il est normal pour les US d’interdire les entreprises étrangères (chinoises mais pas uniquement) sous cause de protectionnisme mais quand il s’agit de la Chine, là c’est à la limite du scandale…
Comment appelle-t-on ça déjà: Ah oui: de la discrimination.
On appelle ça du protectionnisme.
Et les américains sont forts pour ça. Rappelez-vous de l’affaire Boeing. Je me demande ce que peut bien dire l’ITC qui est rappelons-le, situer aux USA.
“Pas de problème cependant en ce qui concerne la production de terminaux d’une certaine marque américaine sur le sol chinois.”
Par contre pour vendre les-dits terminaux sur ce même sol chinois, il faut faire trente procès car sois-disant les chinois avaient déjà tous les noms de marques, supprimer des mots tel que “liberté” de ses appareils etc…
Une entreprise financé par le gouvernement…n’importe quoi la Chine.
Ils devraient interdire ces “terminaux d’une certaine marque” sur le sol Chinois… pour voir.
@-happy- “Une entreprise financé par le gouvernement…n’importe quoi la Chine.”
Une banque privée financée par le gouvernement, n’importe quoi la France, les USA, la Grande Bretagne etc…
Chacun voit midi à sa porte après tout.
@Moe : S’il n’y avait qu’une banque privée qui était financée par le gouvernement en France et en Europe, il n’y a qu’à voir Dassault, Safran, EADS, BNPP, EDF, GDF, SNCF, RFF, GRTgaz, RATP, etc… qui reçoivent tous des aides de l’état sous différentes formes (soit des contrats à prix d’or alors que les concurrents sont mieux disant).
Non vraiment, critiquer la Chine à longueur de temps ça nous fera pas évoluer…
C’est du protectionnisme, et c’est tout à fait normal. Les chinois viennent en Europe/USA pour copier le savoir faire et reproduire chez eux à moindre coût. Ensuite si on essaye de lancer un produit en Chine, on peut se retrouver avec 300% de taxe en plus, ce qui rend le produit invendable. Alors je vois pas pourquoi les USA, ne pourrait pas faire la même chose.
Juste un retour des choses, Impossible aux entreprises étrangères a la chine de pouvoir vendre leurs produits sur le sol chinois, les taxes sont trop importantes, sauf si le produits est fabriquer en Chine. Voir le nombre de chinois en visite en France qui achètent des produits de luxe français moins chère en France que en chine a cause des taxes a l’import de la part de la chine. je ne connais pas un pays aussi protectionniste que la Chine.
Vous le faite exprès ou quoi ?
Cela ne concerne que les systèmes gouvernementaux Américains pour les secteurs sensibles.
Sachant que la plupart des grosses attaques récentes vers des réseaux Américains viennent de Chine ses derniers temps, je trouve cette décision assez logique.
La dernière phrase de l’article est a hurler de rire, vous parlez de qui ? HP ? Cisco ? Dell ? Microsoft (avec la XBox et bientôt la Surface) ?
Non, d’Apple j’imagine.
Je ne savais pas qu’Apple fabriquait des équipements réseaux et qui plus est la question ici ne concerne pas la fabrication mais la conception (ou l’on peut introduire des failles)
Sinon en France on a prit la même décision…
@Difock788 attention à l’amalgame : Dassault par exemple, est une entreprise privée même si l’état fait parti des investiteur, le meilleur exemple est Renault (du moins dans le passé)
et puis certaines de ces entreprises font beaucoup mieux que la concurrence ! EDF reste un des leader mondial dans son domaine malgré une certaine image !
@Hugues Ha oui ? Dans le cadre de la grande mode des BYOD dans les administrations américaines, je serait curieux de voir si un excès de zèle similaire a été appliqué.
@skybichou : la plupart des entreprises que j’ai citées sont du domaine privé mais ça les empêches pas de recevoir des subventions de l’état français (tiré de nos impôts bien entendu).
Pour reprendre ton exemple, Dassault n’est ni plus ni moins qu’une des entreprises les plus subventionné par l’état, notamment la partie aviation et son super Rafale qui coûte une blinde aux français. Entre les déductions fiscales et les subventions ça se compte en milliard rien que pour Dassault Aviation.
Au final, ZTE et Huawei sont des entreprises privés qui reçoivent des aides de la république démocratique de Chine tout comme certaines entreprises privés françaises reçoivent des aides de l’état français, je ne vois pas où est l’amalgame.
@Moe Je disais que cela concerne les équipements centraux américain qui sont considéré comme stratégique, c’est comme si tu parlais de voiture alors que la décision du congrès concerne des Avions de chasse.
Qui plus est pour le BYOD, si je prend les iTruc qui sont fabriqué en Chine (comme tout le reste d’ailleurs), leur OS est 100% Americain
Pour l’EDF, tu trouve ?
Une CAP de 32 milliard pour un CA de 65 avec 33 Milliard de dette, bof bof
Si on rajoute que le coup de démantèlement des centrales est sous-estimé et donc sous-budgété (20 à 40 Milliards pour 68 réacteurs alors que par exemple les Anglais provisionnent 58 Milliard pour 35 réacteurs), je ne pense pas que l’on puisse parler de grand champion (écoute les infos économiques étrangères tu verras la différence de discours)
PS: pas de debat écolo SVP, je ne parle pas de sortir du nucléaire mais du démantèlement des réacteurs qui a forcement lieu tôt ou tard pour raison d’obsolescence
Il y a plusieurs décennie c’était à peux près la même chose avec la gamme DS de citroën, lorsqu’un produits étranger risque de concurrencer sérieusement leurs produits ricain ils interdisent purement et simplement leur commercialisation sur leurs territoire. Voilà la justice unilatéral de commerce international Américaine…
A ce que j’ai vu, ce sont des entreprises de télécommunication… les routers, téléphones (CONCEPTION Chinoise !) etc etc sont suspecté, par l’Europe et les US, comme système d’espionnage industriel et de télécommunication. C’est pour cette raison qu’ils essaient de le prouver… mais l’Europe et les US ont déjà la preuve, mais pas encore la preuve irréfutable.
Hmm hmm.
Franchement, ça ne me choque pas plus que ça.
On évite d’équiper ses organismes gouvernementaux avec du matos fabriqués par un rival (ennemi potentiel ?), surtout quand ça dépasse le cadre de la petite cuillère en inox ou le rouleau de PQ.
La Chine ne joue pas du tout le “jeu” en ce qui concerne les règles du commerce international. Que ça soit dans au niveau de la participation du Gouvernement et/ ou de l’armée dans le soutien voir la direction d’entreprises sois disant privées.
L’obligation pour les entreprises étrangères souhaitant s’implanter en Chine d’avoir 51% de la filiale ainsi créée appartenant a des investisseurs chinois.
L’obligation de faire fabriquer et céder une partie de sa technologie de pointe a toute entreprise souhaitant vendre des produits high-tech à la Chine, coucou Airbus !
Et je passe sur la copie quasi systématique de tout ce qui est copiable et le dumping social reposant sur le quasi-esclavage de la masse inépuisable de migrants intérieurs.
Bref, sur le coup, je ne reprocherai pas aux américains de coller des barrières à leur concurrent. Par contre, je reprocherais a l’Europe de ne pas en faire autant ! Mais bon, nous, on a fait le choix de se faire enculer par les chinois et les américains… Et en plus on en redemande !
” Bref, sur le coup, je ne reprocherai pas aux américains de coller des barrières à leur concurrent. Par contre, je reprocherais a l’Europe de ne pas en faire autant ! Mais bon, nous, on a fait le choix de se faire enculer par les chinois et les américains… Et en plus on en redemande ! ”
Visiblement on fait pareil (cf. conclusion du rapport Bockel sur le danger de l’intégration de routeurs de coeur de réseaux ZTE et Huawei), et je suis d’accord avec toi pour ces enjeux là, ça me semble normal également !
On est loin du BYOD qui est certes poussé par les administrations américaines mais pas par le DoD pour des usages gouvernementaux
@Hugues : j’ai dis que pas mal de grandes entreprises françaises recevaient des aides de l’état, j’ai pas dis qu’elles savaient s’en servir et qu’elles n’étaient pas en crise. Il n’y a qu’a voir Dassault Aviation qui malgré les milliards donné s’en sort difficilement ou encore le secteur automobile français (je précise français car en Allemagne par exemple ils s’en sortent plutôt bien) qui est en crise.
L’information est mal relayée. Le problème ne porte pas sur la présence des terminaux de ces deux entreprises aux USA, mais sur la possibilité qu’elles puissent investir ou acquérir des entreprises aux USA.
Ces entreprises n’étant pas indépendantes du parti communiste chinois, la crainte des américains est qu’ils puissent les utiliser pour faire de l’espionnage.
http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/les-chinois-huawei-et-zte-accuses-de-menacer-la-securite-des-etats-unis_345105.html
Là où la France ne voit pas d’un mauvais oeil que China Telecom investisse le domaine des télécommunications en France (parce qu’elle caresse le rêve que Orange puisse en retour vendre des abonnements en Chine), oui les USA ne voudraient pas courir un risque . Qu’on le veuille ou pas, il y’a des domaines de l’économie qui sont sensibles et qui doivent le rester, protectionnisme ou pas.