La société américaine qui équipe les MacBook et iMac du constructeur de Cupertino serait ainsi écartée des machines sous Mac OS afin que ces dernières se différencient plus des machines sous Windows.
Citant des sources anonymes, Apple pourrait à terme se rapprocher de constructeurs concurrents (AMD en tête) afin de proposer des machines optimisées pour un environnement logiciel qu’elle entend faire évoluer au fil des années.
Si l’époque PowerPC (ces puces développées conjointement entre ingénieurs Apple et IBM) est révolue, il n’empêche que l’introduction des puces Intel au sein de l’offre d’Apple aura permit une adoption massive de ces machines auprès du grand public.
C’est également une décision qui pourrait avoir de lourdes conséquences auprès des éditeurs de logiciels (Adobe pour ne citer que lui) qui travaille main dans la main avec Intel sur l’optimisation des environnements de développement.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Et bah… Vive la concurrence… Par contre si c’est tout bon pour AMD, ça n’est pas dit que ce soit un gros plus pour Apple!
Mais sinon Apple fait ses propres processeurs maintenant il me semble… Ca pourrait être une piste 😉
Un AMD ne les rendra pas forcement plus “différent” qu’un PC sous Windows -_- ….
Ce n’est pas tout à fait nouveau dans le sens où ça fait plusieurs années qu’on parle même d’un rachat d’AMD par Apple. Ils en ont les moyens. A court terme, on aura toujours des Intel sur les Mac, à moyen terme, les processeurs AMD seront de la partie. Ce n’est que mon avis.
Ils vont fabriquer leurs propres processeurs ouais, qui coûteront encore plus cher que ceux d’Intel.
Ca sent mauvais pour Parallels et VMware…
cotée puissance , je croyais que AMD est en retard comparé a intel avec les i7.
Greg
En retard ? Peut-être, mais j’ai plutôt tendance à croire que AMD vise une autre clientèle avec des processeurs moins cher mais moins performants.
Partant de là, je n’sais pas si des processeurs AMD vont rendre meilleure l’image que j’aurai des machines Apple; sans être fan de l’un des deux fondeurs, AMD ne contribuera pas à rendre les imac et autres machines de la pomme “à part”. Ah si: claquer 1k€ pour un Brazos de bureautique/multimédia.
Différent ? Genre, un mac user s’intéresse réellement à ce qu’il y a dans la bécane ? On va pas me faire croire que quand une personne s’intéresse à un mac il se renseigne sur la puce… -_-
Steeve.. #RIP… :/ décidément ca part en live chez Apple….
Et en réponse à kasongo : tu as 50% des mac users qui n’en n’ont effectivement rien à faire de l’interieur de leur machine.. et 50% d’avertis qui choisissent Apple justement parce qu’ils connaissent les composants et savent leur bonne intégration avec l’OS..
AMD n’est pas en retard sur Intel en dehors du segment très haut de gamme, et si certains d’entre vous sont suffisamment naïfs pour croire que les macs sont équipé avec du très haut de gamme, c’est un autre problème.
une balle dans le pied en plus UNE !
Apple se recentre sur son “core business” : des sytemes ou hardware et software sont liés et donc optimisés à fond.
Reste à voir ce que peut pondre un AMD, mais un processeur dédié MAC comme au bon vieux temps, avec une retro-compatibilité clean c’est du tout bon
même si j’ai un pc Gamer avec 8 ventilateur + un Rad Noctua que je peu tournée des jeux en Ultra.
A cause de la consommation électrique, j’attend pour prendre un imac.
je connais quelqu’un qui adore apple et qui me dit que les mac ne consomme rien du tout et qui ne fait aucun bruit.
Greg
D’accord avec kasongo, la plupart des gens qui achètent un mac ne s’interesse pas à la config.
Je pense pas que ceux qui s’y interessent soient à hauteur de 50%, vu la part que répresente le grand public dans leur vente.
D’ailleurs Apple comunique très peu sur le hardware de leurs macs à part sur l’écran Retina.
Je pense plus que ce sera dommage pour Apple car les gens en voyant Intel se disent “ok c’est quelque chose de sur”. Associé la marque Intel avec Apple a aussi largement contribué à la montée en puissance d’Apple ces 10 dernières années.
Nan mais c’est la pire connerie à faire…passer chez AMD…même moi je ne le fais pas chez moi…
Sérieusement, les proc Intel sont actuellement bien meilleurs que les proc AMD à consommation égale, donc pourquoi chercher les complications là où il n’y en actuellement pas…?
Ca sent aussi le retour du chip graphique chez ATI…ce qui n’est pas non plus judicieux…
Bref, si ça se fait (ce qui me paraît quand même pas mal aberrant connaissant le lien entre les 2 géants…) ça ne sera pas la meilleur option choisie par Apple je pense.
@stupid : ou alors ils font du cost cutting (et oui, Intel c’est cher) et se foutent des conséquences pour l’utilisateur, sous prétexte que ce sera mieux optimisé. De toutes façons la compatibilité avec les versions précédentes n’a jamais été le plus gros souci d’Apple…
@Fred : 50% d’avertis ? que tu es généreux…
Tout à fait d’accord avec “K3nt083″…
Je vois plutôt une association a base de processeur ARM car c’est la volonté de ARM de concurrencer Intel sur les processeurs et principalement dans le monde des machines mobiles car les processeurs de ARM sont réputés consommer beaucoup moins que les processeurs Intel à puissance équivalente.
Apple sera encore capable de dire qu’avec leurs nouveaux processeur AMD, ils seront plus puissant que les processeurs intel …
Apple et le refus d’intercompatibilité, une grande histoire d’amour.
A force de partir du principe que le consommateur finit tjs par plier à ses frasques, Apple va vraiment finir par perdre une grosse quantité de professionnels du multimédia, avec l’arrivée de windows 8 sur intel x86/x64 et ARM (windows 7 déjà largement aussi stable que OSx), surtout qu’Adobe est sans doute déjà en train de bosser pour ces 2 architectures…
Et allez ! Encore un “mapsgate” en prévision ! Ils vont acheter les processeurs moins chers, pour au final avoir une machine qui coûte toujours aussi cher. Avec des performances moindres. Il ne faut pas se leurrer, AMD est en retard sur Intel. Les Ivy sont nettement plus performants que les derniers Trinity. Gravure en 22nm pour Intel, VS 32nm chez AMD. Si on prend les A10-4600M et i7-3610M, 2,3 GHz en fréquence de base, la différence n’apparait que sur les jeux, où AMD tire son épingle du jeu. Le HD 4000 Intel est à la traine par rapport au HD 7660G chez AMD. Mais quel joueur digne (ce qui exclue les “de ce nom n’a pas de carte graphique dédiée ? Par exemple, sur BF3 en High details, on obtient 17 fps pour ADM contre 15 fps pour Intel… c’est pas la joie 😉
Par contre, en performances CPU pures, Intel bat AMD à plate couture.
http://compare-processors.com/a10-4600m-vs-core-i7-3610qm/4781/
Et là, ce sont des benchmarks fiables, car à part le processeur, les autres composants de la machine, et l’OS sont les mêmes. Histoire de comparer ce qui est comparable.
Ya un couac quelque part. Un proc AMD reste une architecture x86 ou x64, un PC Windows sous AMD ou Intel esst identique!!
Si Apple veut rompre son partenariat avec Intel ce sera pour fabriquer ses propres puces ARM aussi pour mac, c’est à dire pas avant 2 génération au moin à mon avis.
AMD ? ces tocard ? Steve reviens ! , non seulement iPhone 5 est ridicule , iOS6 ne sais pas géolocalisé , mais passez sous AMD c ‘est tué l ‘ Apple de Steve
Je suis le seul à avoir lu “Selon un article d’anticipation…”. Quand les analystes n’ont rien a se mettre sous la dent on créer de la rumeur.
Mais si cela venait à venir, je n’ai pas vraiment d’opinion là dessus, sur PC j’ai toujours été déçu par les processeurs AMD, mais bon rien n’est définitif…
je trouvais ça bien quand les Mac étaient basé sur des CPU à architecture RISC :
c’était un truc censé être beaucoup plus performant que la structure plus linéaire des autres CPU comme Intel,
et donc était censé donner une grosse avance pour tous les calculs avancés, comme le graphisme, l’audio, etc.
.
il serait pluôt bon que cela reprenne.
il serait bon aussi que l’interface de Mac OS-X se rapproche à nouveau des richesses et possibilités que comportait le System 7, car OS-9 et 10 avait été un bon de géant en ARRIERE question ergonomie, et manque de personalisation.
il faudra donc reprogrammer tous les programmes sous osx pour les rendre compatibles avec les instructions des nouvelles puces alors ?
Apple est en train de défaire ce que Jobs a fait pour remonter la firme.
Du temps des processeurs RISC, apple avait effectivement une avance sur le monde PC “Windows”. Et cette différenciation d’architecture justifiait une partie du surcout. Aujourd’hui un mac, en tant que machine, est un PC, ni plus, ni moins. Changer pour AMD pour des questions de réduction des coûts (pour le consommateur ? Hum…), sans rien toucher d’autre, ou repasser sur une architecture RISC, où il faudrait TOUT refaire (OS, programmes ne fonctionnant plus, retour aux logiciels vraiment propriétaires, suite Adobe (entre autre) à refaire)… le choix sera difficile, mais pas impossible.
Non, je ne trollerais sur Maps pas cette fois 🙂
Si cette information se révèle vraie, je pense que la seule et unique raison sera de baisser le coût de la machine afin de faire encore plus de profit. Apple comme à son habitude trouvera un super spot et de supers arguments pour fourguer les nouveaux produits.
Je ne suis pas un grand fan d’Apple et mon avis sur le sujet est certainement un peu “perverti”, si quelqu’un avait une autre hypothèse (défendable j’entend) je suis preneur.
Moi qui voulait prendre un mac d’ici un an ou deux, voilà une annonce qui me fera rester sous Windows ….
Le débat RISC | CISC est terminé depuis douze ans ..tous les processeurs sont RISC
“Et là, ce sont des benchmarks fiables, car à part le processeur, les autres composants de la machine, et l’OS sont les mêmes. Histoire de comparer ce qui est comparable.”
Sauf que le kernel M$-W8 reste le même quelque soit la plateforme : existe-t-il une version de Win$8 compilé pour AMD aussi finement que peut l’être un kernel BSD ou linux (cf : “Linux Tuning Guide – AMD Developer Central”) ?
Car je ne connais aucune version spécifiquement AMD de W$ … Par contre Apple peut parfaitement optimiser très efficacement sons système pour AMD (et même suggérer des orientations), vu qu’il maîtrise, le HARD, le SOFT et même les clients …
Les vieux troll sur AMD, c’est pitoyable pour des sois-disant “geeks” … Il faut savoir que sous Linux, les cpu AMD font à peu de chose près, jeu égal avec Intel (merci Linux qui n’optimise pas son OS que pour Intel). Donc un MacOS optimisé pour AMD, sera aussi rapide qu’un MacOS sous Intel, ne vous en déplaise.
Le seul point vraiment en retrait est le jeu vidéo, où AMD est est certes en deçà, mais sachant qu’ils arrivent (les processeurs FX) à faire plus de 60 fps constant, l’utilisateur final n’y voit en réalité aucune différence (au dessus de 60 ips l’oeil humain ne décèle absolument plus de différence, et au dessus de 45, rares sont les personnes qui arrivent à faire la distinction).
Donc arrêtez vos troll merdiquse, après ça se la joue geek, vous faites de la peine sérieux !
SGI a fait pleins d ‘ erreurs , abandonné MIPS pour du Intel , passé de cartes graphocs propriétaire a NVidia , abandonné IRIX , faire des chois technologique à la ramasse , passé de L ‘ Octane à je ne sais plus quoi sans gap technologique