La version 2.3.6 permet une lecture plus fine des fréquences atteintes par le processeur au cours des différents tests.
Selon John Poole qui a mené les tests pour le compte du site Prime Labs, la fréquence des 1,3Ghz est constante ce qui écarte de fait l’éventualité d’une fonction “turbo boost” qui consiste à pousser la fréquence d’origine lors de fortes sollicitations en puissance de calcul :
Je ne pense pas que le processeur A6 dispose d’une quelconque forme de “boost”. Durant nos tests, nous avons démontré que la fréquence de 1,3 Ghz était constante peu importe le nombre de coeurs actifs.
Les possesseurs d’iPhone 5 peuvent installer Geekbench dans sa dernière version (2.3.6) afin de savoir si oui ou non la fréquence présentée est similaire.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Donc, quand l’on communique au sujet des perfs de l’iphone 5, il est, en fait overclocke, et les autres sont underclockes ! On comprend mieux les resultats alors !
Un article très pertinent ! Sur le journal du mac…
Euh, je vous rappelle encore une fois que, si on prend l’exemple d’un ordinateur, un processeur double coeurs actuel à 2.2GHz sera en général bien plus rapide quel les tout premiers double coeurs à 2.8GHz sortis il y a de nombreuses année.
La fréquence n’est qu’une des caractéristiques. D’ailleurs, à efficacité égale, il est LARGEMENT préférable d’avoir un processeur à fréquence plus basse : il consomme moins et s’abimera moins vite. Comparer des fréquences n’a de sens que si l’on compare des processeurs ayant la MEME architecture!
Donc je ne sais pas si l’iphone est le plus puissant ou non (et on s’en fou pas mal non?), mais ce qui est sûr c’est que l’on se moque pas mal de sa fréquence.
@Huitre: C’est 1.3Ghz sans OC, stable quelque soit la charge.
Je ne comprend pas les images : même heure sur les capture mais l’une a 1.3 et l’autre a 1.1ghz ?
Images retouchées ou 2 iphones avec la même charge batterie / même heure (peu probable) avec 2 fréquences différentes…
Un peu de lumière sur les images svp…
@Lebarbu95 SI on regarde l’heure on constate qu’une capture a été prise avant le test puis l’autre après le test d’où les fréquences différentes.
Pareil que Lebarbu95 : je n’ai rien compris.
Il est à 1,3GHz ou à 1,1GHz ce proc ??
Ou bien, ce que l’article semble dire du bout des lèvres, la version testée était à 1,3GHz tandis que la version “grand public” est à 1,1GHz ?
@Moe : sauf que l’article cite justement un gars (visiblement celui qui a fourni les impression d’écran de l’iPhone) qui dit qu’il n’y a pas de système de “boost”. Comment explique-t-il la variation de fréquence alors ?
La fréquence des processeurs mobiles changent en permanence.
Ici est peut-être affiché la fréquence du processeur lors du bench (moyenne). Hors, si ton téléphone a un peu chauffé (ah, bin ouais, tu fais un bench), il va automatiquement baisser sa fréquence (pour éviter la surchauffe car pas de rafraîchissement physique).
J’ai fait le constat sur un S2. Aucun résultat de bench n’était identique sur la fréquence du processeur. Et tu constates aussi d’autres écarts, par exemple si tu joues ton bench deux ou trois fois de suite, le dernier résultat sera bien plus médiocre que le premier (dans le cas où le premier est fait à “froid”) que ce soit CPU ou GPU.
En gros, on est pas sur des ordinateurs, le système de rafraîchissement de ce matériel se fait en partie en baissant les fréquences des CPU et GPU et non avec un bon vieux ventilo donc en baissant les performances.
Après, je me trompe peut-être totalement concernant l’A6 mais y’a pas de raison qu’il fonctionne différemment des autres. Ensuite, l’outil de bench affiche peut-être la fréquence maximum, c’était pas le cas sur tous les outils de bench que j’ai testé mais sous Android.
@Huitre Quelle mauvaise foi
Tout ces bench ne veulent rien dire, ce qui compte c’est durant l’utilisation. Sans maitrise la puissance n’est rien, et c’est d’autant plus vrai en matière de téléphonie. 90% des utilisateurs se foutent royalement des spécificités techniques de leurs smartphone du moment, qu’ils satisfassent leurs besoins et qu’angry bird ne lag pas. Donc rien à faire que l’iphone 5 ai la plus grosse, dans 2mois il sera dépassé.
Contre argument : ce genre de bench a son utilité, il nous donne une photographie de l’état de la technologie et voir les progrès impressionnant de la R&D en matière d’optimisation vis à vis de la génération précédente.
En conclusion : le A6 est actuellement le plus fort (en théorie), maintenant au tour des autres constructeurs de le surpasser, afin de pouvoir nous offrir des processeurs plus puissants qui trouvent leur véritable intérêt (à mes yeux) sur les tablettes. De la puissance supplémentaire ne ferait pas de mal: modélisation 3D , lire du 1080p non compressée, de la retouche photo, montage vidéo…. je sais que ça existe déjà, avec plus de puissance, ça serait le pied non?
@darkskimow :
“Tout ces bench ne veulent rien dire, ce qui compte c’est durant l’utilisation”
“En conclusion : le A6 est actuellement le plus fort”
Faut savoir !
Je savai qu’il été puissant ce nouvel iphone.
Je comprend bien mais on lit que la fréquence ne varie pas mais en 1min on gagne 200mhz (non négligeable). Je veux bien que la fréquence varie selon l’utilisation mais lors d’un bench le matériel est théoriquement a son max donc pourquoi d’un côté 1.1 et après 1.3 ?
Moi c’est surtout le “lire du 1080p non compressée” qui me fait bondir !!! t’as déjà essayé d’enregistrer quelques seconde de vidéo dans un format qui ne compresse pas ???
Peu etre faut t’il simplement comprendre que selon les lot la fréquence s’étalant de 1Ghz à d’avantage ils ont retenu la valeur la plus faible pour évité d’avoir des problèmes par la suite .
Un peu comme lors de la sortie 4 coeur Intel , vendu pour 3 car pas actif a 100% pour toute la série.
@mixoo Sur PC comparer les fréquences n’a aucun sens mais sur mobile étant donné que les processeurs ont tous la même architecture (ARM cortex A9) , la comparaison est pertinente.
@thegritch : Faut pas lire à moitié non plus. Il se casse le c*l a faire un argument et un contre-argument suivit d’une conclusion, c’est pas pour rien 😉
@Gaby22, si on fait abstraction des problèmes de taille mémoire que tu évoques avec justesse, moi ce qui me fait bondir, c’est l’utilisation d’un tel argument pour démontrer la puissance de calcul….
Un flux non compressé n’a pas besoin d’algorithme gourmand pour etre restitué. il suffit d’avoir un bus rapide et une mémoire de bonne taille (et rapide aussi).
Plus la video est compressée, plus il faudra un CPU couillu pour la reconstruire sans lag, si la vidéo n’est pas compressée, le CPU se cantonne à faire le passe-plats.
Dans le temps le 3210 était moins puissant que le 3310 et on sens foutais royalement
Je ne comprend pas. Selon certains lecteurs dès qu’il y a un article sur Apple, il devrait se trouver sur le Journal du Mac, n’importe quoi 🙂
Un article un peu plus clair :
http://www.gizmodo.fr/2012/09/27/iphone-5-a6.html
Ben, c’est toi, non ? C’est connu. T’as retrouvé ton GPS ?
Ben, c’est toi, non ? C’est connu. T’as retrouvé ton GPS ?
Le gars qui a fait ce testé avait un iPhone avec un CPU overlocké. Dans ce cas là, même mon Galaxy Nexus peut atteindre jusqu’à 1.6Ghz…
Il est 14:07 et ta batterie est dejà à 39%. Sa journée va être courte 😀
Hors blague, le JDG nous fera un test ?
@thegritch, ce que je voulais dire c’est qu’en utilisation la puissance du téléphone importe peu, et l’utiliser comme argument marketing c’est ridicule, ça ne change pas vraiment pour l’utilisation générale que l’on fait d’un smartphone.
Mais c’est intéressant en ce qui concerne les tablettes car tout le monde le sais que l’A6 sera dans le prochain iPad, même schéma chez android avec des puces très proches des smartphones, du coté de windows je ne sais pas (oui je classe par OS pour parler de processeurs, c’est plus simple que par constructeur).
La puissance sur tablette est beaucoup plus importante, car là on peut fait des choses plus techniques et nécessitant une réelle puissance.
Mon commentaire était avant tout contre la b..nlette made in Apple durant leur keynote et les pro Apple et les anti-Apple, utilisant la puissance comme preuve de la supériorité de tel ou tel téléphone. Maintenant c’est surtout une histoire de gouts, d’habitudes… mais pas de puissance.
Apple, c’est de la poudre aux yeux qui pompe le fric et vous transforme en poire 😀
Testé sur l’appareil d’un pote, tout marche nickel on dirait un 4S.
Le proc doit être mieux mais franchement vu comment est géré iOS ça ne se voit pas.
(Sinon j’ai été agréablement surpris par maps mais je ne veux pas déclencher une guerre intersidérale alors je le dis pas fort).
http://browser.primatelabs.com/android-benchmarks
http://browser.primatelabs.com/ios-benchmarks
Donc l’A6 est le plus fort en théorie?
Pourtant le Galaxy S3 (non overclocké) fait un meilleur score sur geekbench…
Et si l’on veut comparer le processeur de base, en prenant le galaxy S3 comme étant le téléphone android ayant le processeur le plus performant, et bien il y a mieux :
http://www.gizmochina.com/2012/09/22/xiaomi-phone-2-mi2-benchmark-score-higher-than-samsung-galaxy-s-iii/
Donc avant de penser frimer avec quoi que ce soit, pensez à vérifier…
Sinon tout benchmark inter-platforme est inutile, un OS peut être optimisé différement, avec une gestion des composants différentes.
C’est là la force de iOS par exemple, un OS bien géré par les composants…
Tandis que sur Android, c’est plutôt la force brute, et l’OS qui se débrouille.
On y peut rien, iOS, c’est un nombre très limité d’appareils, donc l’optimisation de l’OS est très facile, tandis qu’android doit compter sur du x86, de l’ARM, doit compter sur une dizaine de fabriquants de CPU, GPU…
Au final l’utilisateur demande une interface fluide, et des fonctions. Que son appareil fasse 2000 points à tel benchmark n’importe peut.
pour rappel, la PLAYSTATION 1 de SONY surpassait de nombreux PC de l’époque, pourtant la PS1 était cadencée à 32MHz, là où les PC tournant à 600MHz étaient à la rue.
Résumer la performance d’une architecture à sa seule vitesse d’horloge est une connerie digne des geeks de 2012 ; aka liseur de spec et choix orientés en fonction de celui qui à la plus grosse…
Mais, je croyais qu’il n’y avait pas besoin de s’la jouer à “kikalaplugrausse” comme avec android, vu qu’ios n’était pas “programmé avec les pieds” ?
Bon sinon, autre nouvelle du processeur, il est fabriqué par Samsung ! Et dire qu’Apple dit vouloir se débarrasser de Samsung … ouai bien sur