Il n’y aura pas de Leica M10 puisque Leica a décidé que les futurs appareils de la Série M s’appelleront plus simplement Leica M. Le nouveau Leica M succède donc au Leica M9 et vous propose un capteur CMOS Plein-Format Leica Max de 24 Mégapixels (c’était un CCD avant) développé spécifiquement pour les Leica M et R afin de reproduire la colorimétrie de l’ancien capteur CCD, un viseur télémétrique (comme toujours), le Live View, l’enregistrement de vidéos en Full HD, l’assistance à la mise au point via le “Live View Focus Peaking” parce que je vous rappelle que le Leica M n’utilise pas d’autofocus, la compatibilité avec les optiques R, un processeur Leica Maestro, un écran Gorilla Glass de 3″ avec une résolution de 920k points (enfin !), un viseur électronique en option (celui du Leica X2), le GPS en option via une nouvelle poignée. Je n’ai pas encore le prix mais comptez dans les 6000€ pour début 2013, boîtier nu bien évidemment.
A noter enfin que le Leica M9 n’a pas fini sa carrière puisque Leica en a profité pour annoncer le nouveau Leica ME qui n’est autre que le Leica M9. Pas de prix pour l’instant.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Soyons sérieux deux minutes :
Leica appartient à un groupe de luxe et s’est positionné dans le matériel de luxe.
Le prix du boitier et d’un vulgaire objectif 35 mm coûte autant qu’une voiture neuve qui permet de faire Paris-Pékin aller-retour environ 20 fois.
Rien ne justifie un prix pareil. Surtout par ces temps numériques. Du coup, en pratique et dans la vraie vie, les photographes, qu’ils soient amateurs ou professionnels, n’utilisent plus ces appareils réservés désormais aux collectionneurs. Moi-même, je n’ai pas remplacé mon M6 par un M9 et je ne le ferai pas. En revanche, j’achèterai peut-être un Fuji Pro X-1 qui coûte quatre fois moins cher et procure le même plaisir d’après ce qu’en disent les photographes.
Que voilà un bel objet! Miam.
ouais bon, sauf qu’on a à peu près le même design chez Fujifilm, à des prix beaucoup moins exhorbitants.. et on peut même utiliser les montures Leica dessus !
Un rêve d’avoir ça avec un autofocus… n’en déplaises au puristes 🙂
si je gagne au loto, je m’offre un tout de suite mais sinon avec 6k€, je pourrai me payer un full frame chez Canon + quelques cailloux de qualité L.
Le luxe attire toujours, si à 6000e Leica en vend des palettes entières pourquoi ils changeraient de prix ?
Dire que Leica n’est que du Lux,
c’est ne pas avoir eu la chance de visiter une usine de la marque !
Une ferrari n’est q’une voiture aussi , mais la construction main est exemplaire, et les Leica M sont du même style.
Il y a ceux qui achètent par frime mais au final pas si nombreux, car Leica n’est pas assez jeuns le dernier multicolore présenté à la Photokina cette semaine va lui cartonner sur ce secteur du bling bling.
La concurrence sur ce boitier c’est les D4 ou EOS pros, les 3 ont leurs styles, hors moyen format.
Leica : la rue, l’instant, la discrétion
nikon : le studio, l’image travaillée
canon : l’image de brut, vif , sportive
ce n’est que mon arbitrage d’utilisateur.
Faites une photo avec un caillou de 1.8 d’ouverture puis la même avec un truc à 3.6 par exemple sans verre de qualité et vous allez pleurer.
Alors oui le M a sa place, et il me fait de l’oeil pour remplacer mon fuji X qui malgré qu’il soit bien pensé souffre de trop de défauts énervants à l’usage.
Ce qui m’épate le plus, c’est que Leica arrive à casser un capteur plein format dans ce petit truc. Et surtout les cailloux, ils ont l’air tellement petits avec des caractéristiques de fous. Le capteur semble plus grand que le diamètre des objectifs ! Et quand on les compare aux objectifs des reflex, qui pèsent des kilos alors que leur caractéristique sont souvent bien moins bonne que celles des optiques Leica, il y a de quoi rêver.
Il doit y avoir des notions de physique qui m’échappe.
Bon en fait, j’ai parlé trop vite, c’est pas les optiques qui sont minuscule, c’est le boitier qui est énorme. Plus gros et plus grand qu’un 600D par exemple.
Ca reste néanmoins un très beau joujou.
@jm: Leica n’appartient pas à un groupe de luxe, mais à la famille Kaufman, et notamment à Andreas K. qui a réussi à quelques années à redonner une seconde vie à Leica.
Je ne vois pas en quoi le prix est injustifié. Leica a toujours positioné son appareil M au même prix que les reflexs Nikon/Canon pros (1D et Dx) là encore, ils font de même, rien de très nouveau. Mais à ce prix là, l’appareil est fabriqué en Allemagne et monté à la main, et le télémètre reste une pièce chère et complexe à mettre en oeuvre, qui demande un contrôle qualité important.
Le fuji X-Pro est un superbe boitier (mon futur) mais c’est un jouet comparé au Leica M.
Bref l’appareil est coûteux, c’est clair, mais pas cher, par rapport au marché.
@manu.e67, je ne comprends pas ton raisonnement pour Nikon et Canon. Certes Nikon a le D800, mais entre D4 et 1Dx, les usages ne varieront pas beaucoup (ou plutôt sont universels), et pour le sport, Nikon doit avoir un infime avantage sur l’AF.
@tarth: le boitier est compact (compare le à un reflex 24×36, pas DX), mais pas trop pour être utilisable. En revanche, les optiques sont vraiment petites, notamment car pas de miroir donc tirage optique plus court et pas d’AF.
Je respecte tous les points de vue qui viennent d’être émis, mais je crains qu’ils n’aient été prononcés par des personnes qui n’ont jamais utilisé de Leica numérique. Je suis l’heureux propriétaire d’un M8 (10 millions de pixels seulement !) et je puis vous dire que les photos que je fais avec sont extraordinaires. Tout y est : piqué, relief, absence totale de diffraction ou de distorsion. On ne peut donc pas dire que “6000 euros, c’est trop cher par rapport à Fuji”. Cela n’a rien à voir. On ne compare pas une Ferrari avec une Renault 21 (et je suis gentil en parlant d’une Renault 21, j’aurais plutôt dû parler d’une Clio…). Le seul inconvénient du M8 et du M9, c’était leur électronique (bruit, vitesse, buffer), très insuffisante. Le nouveau M semble avoir résolu le problème. De plus, le parc optique est sublime, d’autant plus qu’on pourra y adjoindre les exemplaires de la série R. Le télémètre et l’absence d’autofocus sont, pour moi, des avantages appréciables. Je précise que je ne suis pas représentant de la marque et que je n’ai aucun intérêt dans la firme Leica. Je ne suis qu’un utilisateur amateur et je veux apporter mon témoignage. J’ai montré mes photos à un professionnel qui m’a dit qu’il n’avait jamais réalisé, de toute sa carrière, d’aussi belles photos. Il m’a même conseillé d’aller démarcher des éditeurs ! Et il m’a confié que son prochain appareil serait un Leica ! Voilà, ce n’est qu’un témoignage parmi d’autres. Sachez qu’ordinairement, je suis toujours très critique avec les produits des grandes marques. J’ai eu des Nikon et des Canon, j’ai encore des objectifs (invendables !) de ces deux marques et ils n’arrivent pas à la cheville des objectifs Leica. Je vous souhaite de faire de belles photos, quelle que soit la marque que vous utilisez.
Ne brûlez pas Jeannedarc pour son commentaire …
Il a cent fois raison ( comme la guerre du même nom …)
Je suis utilisateur CANON argentique et numérique depuis 30 ans et en cet été 2012, un essai de 3 jours avec un LEICA M9 et objectif SUMMILUX 50 mm F1,4 Asph a chamboulé toutes mes certitudes de qualité d’image.
LEICA n’est pas qu’un produit de luxe c’est avant tout un extraordinaire systéme photo.
Chacun a son instant décisif il suffit de le voir … Photographiquement votre !
Je plussoie jm (1er commentaire), personne ne reproche quoique ce soit à la qualité d’un leica… mais son approche tarifaire délirante. Hermès détient 31% de Leica et la sortie de petites séries à 20.000 € et 40.000 € sont l’empreinte d’un positionnement clairement affirmé. Le Leica est en train de devenir une marque à bobo friqués…
Quand aux comparaisons du type Ferrari /renault 21 … restons sérieux 2mn.
@octone: Hermès n’est plus actionnaire de Leica.Andreas Kaufmann en possède 55% et le groupe d’investissement américain Blackstone a racheté en octobre 2011 45% du groupe (soit plus que les 31.5% que possédait Hermès).
Ces séries sont un moyen de facilement faire rentrer de l’argent. Dans la situation de Leica, c’est un avantage. Comme toutes les sociétés avec un peu d’histoire, elles deviennent vite des “marques à bobos friqués”. Sauf que très peu sauraient se servir d’un M 😉 et le produit phare reste donc réservé à certains connaisseurs (contrairement aux rebadgages de Pana, qui là ciblent les bobos qui cherchent une pastille rouge). Leica a toujours proposé des tarifs élevés, il ne faut aps se leurrer, c’est un appareil pro au prix d’un appareil pro dur (D4, 1D) de chez Canikon, comme ça a toujours été. Après qu’on trouve ça surévalué ou pas, c’est à chacun de voir. J’ai rarement vu un utilisateur de M trouver un équivalent en reflex. C’est deux façon (complémentaires) de faire de la photo.
Leica est et restera un objet d’exception.. Décrié par certains, adoré par d’autres! C’est plus qu’un appareil photo, c’est une philosophie, un style de vie.. Et le comparer aux géants de l’électronique japonais ne sert à rien. La clientèle cible et le point de vue sont totalement différents!!
Oui, ça coûte cher. Et alors? C’est tout sauf un boîtier commun, et c’est tant mieux. Quant on a un M en main, tout se justifie alors..
Leica a enfin résolu, la TRES GROSSE frustration des propriétaires de leica R, dont je fais partis, et dont les moyens financiers ne permettais pas de basculer sur le système M, en raison du rachat des optiques
Quelle frustration d’avoir d’excellentes optiques (6 pour ma part) et de ne pouvoir les utiliser avec un boitier numérique.
Pour ma part, je remercie Leica d’avoir réinventer la visoflex. Quel plaisir, couteux certe, de pouvoir utiliser mon fabuleux apo macro de 100 mm, et mes telyt sur un boitier digne de ce nom.
Quand je lis, que peu de personnes,seraient ce servir d’un télémètre, mon neveu de 18 ans, qui utilise un canon autofocus depuis quasiment sa naissance, à mis 1/2 journée pour gouter au joies du vieux M2 à son grand père.
à Manu,
3 boîtiers ont leur style:
vraiment c’est quoi cette aberration, vous pouvez photographier avec un Nikon ou un Canon dans la rue et réaliser des photographies de reportage de qualité aussi bonne que Leica.
cordialement Jacques
Bientôt tous ces abrutis feront du M un appareil autofocus , faut vraiment ne jamais avoir fait de photo avec pour penser ça, ca me gonfle qu’ils se laissent influencer par un public qui n’y connait que dalle au risque de tuer un mythe , un moyen unique de faire la photo. C pas un putain d’hybride , c pas un olympus pen à la con , acheter vous un nikon, merde aller vous branler avec 36 zones de mise au point , des ecrans pivotants , mais laissez putain vivre cet appareil , ou au moins essayer de faire de la photo avec avant de vouloir le changer , bande d’abrutis
LEICA aime les pigeons… Les pigeons aiment LEICA…