Le fait est que, grâce à un émulateur, Aliyun OS permet de faire tourner des applications Android, sans vraiment être sous Android. Un OS qui n’a pas plu à Google, qui s’explique aujourd’hui sur son blog officiel. Selon Google, un constructeur est libre de lancer un téléphone sous un OS différent d’Android, à condition que celui-ci ne soit pas un dérivé de leur OS.
Bien entendu, tout cela n’est qu’une question de gros sous. Google voit en effet d’un très mauvais oeil l’utilisation des dérivés d’Android, qui ne leur apporte rien. Andy Rubin parle de la préservation d’un écosystème Android, qui se doit d’être cohérent et non concurrentiel. Bref, Google fait la loi, et ne permet pas l’utilisation d’OS ayant le même noyau que Android, mais n’étant pas Android.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Ils fournissent le truc gratoss… Les gens sont vraiment débiles…
L’OS sur le kindle fire est bien dérivé d’Android et y en ont pas fait tout un cake…
@talatcho: L’utilisation d’Android est tout sauf gratuite, puisque les constructeurs qui l’utilisent doivent reverser des royalties à Microsoft à cause de violations de brevets leur appartenant.
article incomplet comme d’habitude, oui Aliyun OS fait tourner les applis android mais pas les Gapps donc pas de play store et donc pas de revenu pour les devs d’applications, il va de soit que c’est du piratage, donc Aliyun piraterais avec l’aide d’Acer, d’ou la menace de supprimer la licence, CE QUI EST NORMAL!!! merci le JDG pour vos articles baclés et surtout avec un parti pris certain!
Vous pourriez peut-être être honnêtes et ajouter que cet OS est livré en natif avec une version pirate du Play Store, qui contient des applications pour lesquelles il ne possède aucun droit… du bon vieux piratage à la chinoise (sans généraliser, voir MIUI qui est une excellente interface).
http://www.androidpolice.com/2012/09/15/aliyun-app-store-confirmed-to-be-distributing-pirated-android-apps-many-from-another-pirate-site/
quel intérêt de sortir un os qui est gratuit dans une version modifié qui n apporte pas les avantage du non modifié je pige pas. Android c’est google d accord mais c’est surtout gratuit non? Proposé un système modifié , y aurai pas un peu de censure chinoise là dedans, histoire de maîtrisé ce que pourront faire les gens avec leurs tel? C’est pas un troll, c’est une vraie question que je me pose.
Arrêtez de dire n’importe quoi, Google fait respecter les conditions de l’Open Handset Alliance, qu’a signé Acer, et qui stipulent que le constructeur qui en fait partie n’a pas à produire de fork incompatible d’Android, ce qu’est l’OS d’Alibaba.
@yo_d@ : ouep mais ils n’ont rien sous Android a proprement dit !
Acer a des Mobiles sous Android et a voulu lancer un smartphone sous Aliyun OS mais ils peuvent pas , puisqu’ils sont sous contrat avec Google , si Acer n’avait pas de smartphone sous Android ils seraient dans le meme cas que Amazon.
Aussi et l’article n’en parle pas , le store d’Aliyun OS contient des copies d’Appli Android dont le developeur n’a meme pas donné son avis ou son autorisation pour y figurer, Alibaba a aussi reprit les applis Google (drive , map , mail …) sans etre certifié google …
Oui sans parler du fait aussi que la la chine et google sont un petit peu en guerre aussi, puisque la chine leur ont interdit la commercialisation de la Nexus 7 sur leur territoire donc si google perd encore de l’argent sur ce territoire à cause de cet OS alternatif il est normal qu’il serrent la vis.
// modération : commentaire déplacé
Android n’est pas “open-source”, il est marketing.
Beau troll cet article…
on aimerait bien nous aussi modérer les articles !
-1 : article déplacé
C’est une non info ! Quand bien même il n’y aurait pas de play store pirate, d’appli pirate ou je ne sais quoi d’autre, il est NORMAL que Google protège son OS !!
Si chaque constructeur fabriquait son propre dérivé d’android ce serait bien ?? Soyons réalistes et sans parti pris svp … Des milliers d’entreprises protègent leur “bébé” sans que ça ne choque personne, pourquoi serait-il malvenu que Google en fasse autant ?
Bah évidemment qu’ils ne veulent pas d’appareil sur un OS ressemblant au leur !
Le business de Google, c’est la donnée personnelle obtenue par flicage ignoré des utilisateurs (et donc non consenti).
.
Voir tourner un OS à partir duquel ils ne peuvent pas fliquer l’utilisateur, voilà qui doit avoir le don de les agacer…
.
Ceux qui pensent que Google vaut mieux qu’Apple ou que Microsoft se fourrent le doigt dans l’oeil jusqu’au coude…
C est normal qui leurs fountent la pression aux chinois, ca aurai été ios j aurai dis la meme chose
@Deralgar & Moriar : non mais en fait vous n’avez pas bien compris le problème. En même temps, vu l’article ca ne m’étonne pas, je pense que le rédacteur n’a rien compris non plus.
Ce qui pose problème à Google, comme d’autres l’ont dit, c’est que Acer fait parti de l’Open Handset Alliance qui oblige les constructeurs qui en font parti à réduire au maximum la fragmentation.
Donc, ils ont dit à Acer qu’ils n’en feraient plus parti si ils sortaient un téléphone avec cet OS absolument pas certifié.
A aucun moment Google empêche qui que ce soit de forker les sources d’Android, il suffit de voir les Kindle Fire… Donc faut arrêter de dire n’importe quoi…
Encotre une fois, Android est en grande partie open source, et si Acer c’est fait épingler c’est parce que les conditions de l’Open Handset Alliance leur interdisent de sortir des forks incompatibles avec les applications de Google (en d’autres termes, les forcent à préserver une unité dans l’OS des terminaux) :http://www.theverge.com/2012/9/14/3335204/google-statement-acer-smartphone-launch-aliyun-android
Sans quoi des constructeurs peu scrupuleux auraient déjà rendu certaines de leurs applications incompatibles histoire de verrouiller le consommateur, à la Apple.
De plus, Aliyun utilise des applications natives Google allègrement piratées…
L’article, par ses lacunes, retransmet une vision complètement différente de la réalité.
@Moriar : si tu ne veu pas activer un appareil Android avec un compte Google, on te laisse le choix et tu peux toujours (sans manipulation complexe !!) installer les applications en les téléchargeant par d’autres moyens que le play store (pas comme sur iOS ou WP7). Bien sûr que Google a lancé android entre autres pour augmenter la base d’utilisateurs de ses services, mais des portes ont été laissées ouvertes au sein de l’OS. Selon moi, cela correspond à une volonté d’offrir l’internet mobile à une population plus large que celle qui peut se payer un iPhone à 600$. Ça permet d’augmenter facilement les visionnages de pubs (et le trafic en général) et donc les revenus de Google. Et puis, quitte à activer un appareil Android, j’ai moins peur du flicage de Google (ou d’Apple ou de MS, qui font EXACTEMENT la même chose) que de celui d’Aliyun, les chinois ayant une notion particulière de la confidentialité des données et de la liberté d’expression.
@Vaal : comme tu le dis “on te laisse le choix”, mais par défaut, ce sont bien des services Google et donc fliqués par Googles qui sont utilisés. Ce sont donc ceux que le “commun des mortels” vont utiliser. Ils seront donc doublement fliqués par Google : sur leur terminal ET sur le net ce qui permet à Google de croiser les données. Et ceux qui connaissent les problématiques du fichage le savent, ça n’est pas le fichage en lui-même qui est dangereux mais bien la possibilité de croiser les données de plusieurs fichiers. Je pense donc que toute cette ouverture (autres moyens d’accès, autres applis, etc…) n’est qu’un moyen pour Google de se faire mousser et de passer pour plus “gentil” qu’il ne l’est.
.
Apple aussi flique sur ses terminaux, seulement ce flicage se limite à ce que tu fais du terminal. Apple n’a pas les moyens de croiser ce qu’il flique sur son terminal avec ton activité sur le net. (Idem pour Microsoft).
.
Conclusion : vivement l’OS de Mozilla, en attendant, sans être un fan, je reste chez Apple.
.
Ce n’est pas qu’une histoire de gros sous, si vous aviez lu le post sur le blog officiel Android vous auriez compris qu’il s’agit d’un problème de compatibilité entre variantes d’un même OS (assuré par Google au sein de ses propres version), et d’expérience utilisateur.
“Acer est membre de la Open Handset Association (qui promeut Android) depuis 2009. A ce titre, Acer s’est engagé à ne pas promouvoir un OS fragmentant Android en prétendant être compatible sans l’être vraiment (ce qui pourrait conduire à la création d’applications compatibles “en plus” avec cet OS marginal …). Le but de l’OHA doit être de préserver l’unicité d’Android (je parle du VRAI Android, pas de forks ou d’autre chose). Il y a des avantages et aussi des engagements quand on est membre de l’OHA.
On ne peut pas être membre de l’OHA et sortir un téléphone sous un OS qui prétend être compatible Android sans être certifié compatible Android. L’OS en question n’est pas assez compatible avec Android (dixit A. Rubin).
Si Acer avait sorti ce téléphone, Acer aurait du sortir de la OHA.
Amazon ne fait pas partie de la OHA (et n’a jamais voulu en être membre). Mais Acer Oui. Quand on est membre d’une organisation, on la respecte ou on la quitte.”
j’aime beaucoup comment le rédacteur fait la sourde oreille et n’intervient pas pour modifier ou corriger l’article !
logique de la part de Google
sympa la photo de Juge Dredd en homepage
Google a raison.
Leur OS est gratuit, pourquoi Acer s’est prit la tête à développer “son propre OS” si c’est pour faire finalement de l’android ?
oui enfin Aliyun OS n’est pas l’OS d’Acer (comme Bada l’était pour samsung)
C’est beau le libre 😉
c’est clair que c’est bien mieux que l’imposé !
Logique, qui dit usage du noyau d’Android, dit utilisation des droits de propriété intellectuelle de l’OS. Donc Google a son mot à dire.
Après, de bon droit ou non, la question ne se pose pas dans le business. On défend son pré-carré. Point.
TonyZzz: exactement, c’est beau. Ton commentaire prouve en soi une fois de plus que android n’est pas libre.
Beaucoup de méconnaissance dans cet article.
Google ne licencie pas Android, mais seulement les apps google (gmail, gtalk, youtube, maps …) et google play.
Il n’y a que pour ce dernier (google play store) que la certification Android est obligatoire (android CDD + CTS) , toutes les autres apps sont négociables.
Le but étant tout de même d’éviter la fragmentation avec des versions trop dérivées d’android, qui renverrait une mauvaise image de l’OS. L’idée est de capitaliser les développement est de ne pas tomber dans le monde du linux actuel et ses 100 distributions différentes, avec ses similaires mais pas identiques …
D’ailleurs le monde Linux (embarque ) tente de converger et c’est une lourde et longue démarche (cf projets linaro , yocto).
Pour ne pas troubler le consommateur il est donc important de rester proche d’android et de faire des ajouts au sdk, comme htc, samsung, sony ou nvidia qui fournissent des .jar additionnels OU l’ autre option est de faire ce que l’on veut mais SANS communiquer sur la compatibilité Android.
@Moriar : à ta place j’hésiterais un peu avant de déclarer Apple au dessus de tout ça. A ton avis, après avoir lancé iAd et iCloud (salut Sergeï, salut Larry), pourquoi ils se mettent à OpenStreetMaps ? Pas pour la qualité du service, mais bien parce que ça leur permet d’avoir les données directement, sans passer par Google. Au final je serais bien curieux de avoir à quelles données a accès Apple sur ton iPhone ^^
Et voila j’avais raison, aucun OS n’est complètement ouvert. Tous les utilisateurs Apple ou Android ou Windows sont dans le collimateur de leur créateur.
J’entends la plupart du temps que Android est ouvert et des qu’on casse les codes de l’OS c’est fini, on referme toutes les portes.
On dit toujours Apple fermé mais je ne vois aucune différence entre les 3, Apple n’est fermé que sur leur propre produit, Android et Windows sont tout aussi fermé sur une plus large gamme de produit.
Le plus ouvert sera surement Firefox OS.
@kinny ; tu te rend compte de ce que tu dis ??? l’article est complétement faux !
“Ton commentaire prouve en soi une fois de plus que android n’est pas libre” : à vrai dire Yolélé, il n’y a que les applefans qui font croire qu’android est 100% libre, histoire de pouvoir mieux ensuite démontrer le contraire ! Est-ce pour mieux cacher le fait qu’ios est encore moins libre qu’android ?