Le constructeur a en effet confirmé l’information à flatpanelshd :
Malheureusement, la demande pour cette taille d’écran n’est plus comparable à ce que nous considérions comme condition de base pour la production de masse. Cela pourrait changer à l’avenir, mais pour l’instant, nous avons décidé de ne pas venir avec de nouveaux modèles 21:9. Cependant, nous considérons que les plus grandes tailles d’écrans (plus de 50 pouces) vont devenir de plus en plus importantes.
C’est dit, Philips arrête donc avec ce format d’écran pour les téléviseurs. Un moment devait pourtant être présenté à l’IFA, mais il a été annulé. Cependant, le constructeur n’a pas dit son dernier mot, puisqu’il a présenté à l’IFA un moniteur en 21:9 de 29 pouces d’une résolution de 2560 x 1080, qui devrait plus séduire les consommateurs.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
21:9 … c’était destiné à quel contenu ? en sachant que la plupart des contenus actuels sont en 16:9.
Ca doit te donner l’impression de regarder des films avec acteurs chinois en permanence!…
Beaucoup de grands films sont en 21/9. Chaque film avec des bande noirs sur écran 16/9 aurait fait un super résultat sur un sur écran 21/9. Par exemple, la saga star wars est en 21/9….
@Kyusan
que du 16/9 ??? tu es LOIN de la vérité.
C’est vrai pour la TV, pas pour les films !!
Le format 21:9 c’est le vrai format cinéma 😉
@jazzsession : d’où l’utilisation le mot “plupart” -_-‘, les documentaires, les séries et émissions sont en 16:9 même les jeux vidéo (et une partie des films). Au final il n’y a pas tant de contenu adapté, non ?
Tout les films qui nous donnent des bandes noires sur notre écran 16:9 sont en 21:9 et donc aurait été intéressant de regarder sur un écran 21:9, avec les films 16:9 on aurait juste eu des bande noirs sur les coté et on gardait une hauteur de 1080p (ce qui n’est pas le cas avec un film 21:9 sur un écran 16:9) . Comme la saga star wars par exemple qui en est 21:9. Mais bon au lieu de ça les constructeurs préfèrent nous vendre des écran 16:9 en 4k (2160p) deux fois plus chère qui nous donne des bandes noires encore plus grosses quand on regarde un film 21:9. Dommage que Philips arrête leur production de leur vrai “écran cinema”.
Vu que les films ne sont pas tous au format 2.35 (21:9) mais oscillent entre 2.40 / 2.35 / 2.20 / 1.85 / 1.78 / 1.33 selon les choix artistiques du réalisateur, faire une TV au format aussi particulier était vraiment risqué, surtout que la qualité d’image (attendue pour du ciné) n’était pas forcément là… Le format 1.78 prend de plus en plus d’importance même chez les films à grand spectacle (Sherlock Holmes, Avatar, Avengers, scènes IMAX de The Dark Knight…) et grignote sur le format traditionnel.
Dommage , car en effet le 21:9 aurait permis avec les tv connectées d’avoir du contenu sur les cotés lors de l’affichage en 16:9. Peut etre reviendra t il dans qqs années. Philips est trop en avance.
@Bragon
AH, enfin un commentaire éclairé ! J’avais la flemme de retranscrire ce que tu as écris.
@Bragon
Tu as tout à fait raison, mais tout les formats inférieur à 2.35 nous auraient simplement donné des bandes noires sur les côtés, donc pas de perte de résolution en hauteur. Seulement le format 2.40 nous aurait donné des infimes bandes noires en haut et en bas.
Qui de tous ceux qui disent que le 21:9 est mieux pour le cinema que la 16:9 (ce que je ne remet pas en cause), ont acheté une TV 21:9 ?
@Iro
J’y comptais oui. Quitte à mettre 1400€ dans un 16/9ème full HD 3D 40pouces qui me réduit mes films avec des bandes noires pour se retrouver avec un film haut de 40cm, j’aurais préférait mettre 1400€ dans un 21:9 50pouces qui me réduit pas les films.
@Cosoco
Je suis tout à fait d’accord concernant la “sous-exploitation” du format 1080 sur les TV 16:9 mais, étant un récent fan inconditionnel de l’IMAX analogique (j’ai eu la chance de voir TDKR à Londres au format 1.44 pour les scènes IMAX 15/70), je n’aurai pas donc que très mal vu mon TDK préféré réduire en dimension lors des scènes clefs alors que c’est l’effet inverse d’expansion qui est attendu ^^
EDIT : après vérification des tests sur ces TV, le dimensionnement de 2560×1080 oblige les films en 2.35 a être upscalés, ce qui ne les met pas à leur avantage. 1920×817 aurait été plus adapté mais n’aurait alors pas permis du 1080 en 16:9…
Cruel dilemne
@Bragon
En effet, c’est l’un ou l’autre. C’est surement pour ça que Philips arrête d’ailleurs. Il aurait fallu que tout le monde suivent (production cinéma et fabricants TV)
@yo94: La faute à un prix peut-être trop élevé. Je sais bien que l’innovation a un prix mais dans certains cas, il faut rester dans une marge de prix raisonnable pour que le plus grand nombre achète le produit et fasse ainsi que l’innovation s’impose.
Par contre, version moniteur, ça peut être la solution idéale.
On peut aussi bien regarder les films.
Pour bosser, c’est équivalent au double écran.
Pour jouer, c’est le compromis idéal : les cartes graphiques actuelles sont beaucoup trop puissantes pour un écran, deux écrans créent une zone sans image au milieu du champs (l’endroit le plus crucial) et trois écrans ça fait beaucoup (en terme d’espace et de puissance nécessaire).
A priori, un jeu PC peut s’adapter à n’importe quelle résolution. Mais j’avoue qu’une série de tests sur une telle résolution d’écran serait bienvenue.
Bref, on me propose un écran aux perf et prix corrects, je serai probablement client.
@ Peredur : LG vient visiblement de présenter à l’IFA le LG 29EA93, un moniteur 29″ en format 21:9, ça peut t’intéresser 😉
Quand je pense qque le but des cinéastes c’est de vendre leurs films.
OK pour les salles. Mais pour les téléspectateurs ils n’ont aucun respect vu le nombre de formats qu’ils utilisent.
Et pourtant la VOD c’est payant, les FAi comptent beaucoup dessus.
Alors tout ce petit monde pourrait faire des efforts pour standadiser tout cela.
Dommage mais logique, le format 21/9 était beaucoup trop restrictif dans la majorité des cas et seul un PC branché sur cet écran aurait permis d’exploiter a fond ce format, on doit donc se contenter d’un très grand écran pour compenser les bandes noires présentes dans les films en 2:35, heureusement, les prix baissent très vite sur ce secteur.
Le format 21:9 est un format uniquement cinéma, une télévision est rarement utilisée uniquement pour visionner des films. Pour toutes les émissions, ce sera des bandes noires sur le côté… Pour les fans de cinémas, et pour le même prix qu’un écran 21:9, je conseille un projecteur avec zoom comme le panasonic Pt-At6000e (1499€) et un écran 21:9 de 3m de base (700€)
En plus quand on sait que certains films peuvent mélanger les formats (comme Interstellar) l’interet de ce type d’écran est vite limité. j’y ai pensé a un moment puis laissé tomber faute de moyen et surtout de praticité au quotidien.