En effet, le deuxième volet devait au départ s’appeler Histoire d’un aller et retour, mais avec un troisième film, le titre va changer. Ainsi, lorsque vous irez au cinéma le 11 décembre 2013, vous vous serez assis pour regarder The Hobbit : La désolation de Smaug. Pour ceux qui n’ont pas lu le livre, sachez que Smaug est le dragon qui garde le fabuleux trésor du mont solitaire, et qui terrorise la cité d’Esgaroth. Ensuite, vous n’aurez pas à attendre 1 an pour voir la suite, mais seulement six petits mois.
Le troisième film sortira en effet le 28 juillet 2014. Mais nous n’en sommes pas encore là, le premier film, qui a gardé son titre d’un voyage inattendu, débarquera le 12 décembre prochain. En attendant, vous pouvez toujours regarder la bande-annonce du film en boucle.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Je dois dire que je regarde cette bande annonce au moins une fois tout les jours. J’en viens même à pleurer tant les images de la Terre du milieu m’a manquée. Et si la B-A n’est pas assez vous pouvez toujours regarder les vidéos de production ici: http://goo.gl/4kUiP
Super !! Et maintenant Peter Jackson travail sur Avatar 2 , j’ai de très bonne source , je connais quelqu’un qui a travailler sur les décors de “The Hobbit” et désormais il travaille sur ceux de Avatar 2 ! Mais il n’est pas prêt de sortir.
Bon je résume, parsqu’il m’a fallut relire 4 fois la news pour comprendre.
1er film : 12 décembre 2012
2ème film : 11 décembre 2013 (1 an après)
3ème film : 28 juillet 2014 (6 mois après)
Il va donc falloir attendre 1 an et demi pour tout voir à partir de la sortie du premier. Je ne vois pas trop où est la bonne nouvelle ?
@ed au hasard, ne pas attendre un an entre chaque volet comme pour le Seigneur des Anneaux ?
la bonne nouvelle c’est que le 3ème film aurait pu/dû sortir en décembre 2014 😉
@ed : pour la trilogie du seigneur, nous avions eu 3 ans au total, pour le Hobbit, c’est plutôt une bonne nouvelle !
Alors du coup, on aura :
1 – Un voyage inattendu
2 – La désolation de Smaug
3 – ?
Z’avez pas le titre du troisième ?
Le titre du 3ème film c’est “The Hobbit: There and Back Again.” …
@Playmo: Le titre du 3e film est effectivement “The Hobbit:There and Back Again”, comme l’a dit Chri27, en Français “Histoire d’un aller et retour” et reprend donc le titre initial de la 2e partie. 😉
Ah mais oui, j’aurais dû y penser… ^^
Merci ! 😉
ouais faire une trilogie d’un seul livre…. surtout que bon c’est pas ce qu’il y a de plus long, en deux films ça le faisait bien (enfin si ils respectent à la lettre pourquoi pas)
J’ai pas compris grand chose à la news :0
Trois films pour un bouquin de quelques centaines de page, soit autant que pour une trilogie de 3 gros pavés… Ça fait un peu beaucoup, non ? La loi du business…
j’avou… 3 films pour les 3 pavés avec des ommissions qui m’avaient fait bondir à l’époque (mais bon au final tu comprends), mais là un bouquin si petit en 3 films… il a pas interet a oublier un truc là
Par contre le chant des nains est magnifique je trouve
@ Léo : Lis le bouquin, et tu comprendra qu’on puisse aisément faire 3 films.
LOTR c’est 3 bouquins, mais si on devait rajouter tout ce qui a été zappé, c’est au moins 6 films qu’il aurait fallut faire !
Mais vous savez, déjà, la famille Tolkien a fourni des textes, non inclus dans le livres, à Peter Jackson, donc ça rajoute quelques scènes, ensuite, des scènes qui peuvent pas prendre quelques pages dans un livres peuvent prendre longtemps dans un film, et ensuite, comme on le voit, il en a de toute manière déjà rajouté.
Et puis, il y a des scènes qui sont impossibles à mettre dans un film, ou ce serait trop long, etc… Il ne peut pas tout garder.
C’est plus facile d’enlever des scènes du livre et d’en rajouter des nouvelles. 😉
Et je pense aussi à la scène de la fin (pour ne pas spoiler), que Peter Jackson pourrait moins zapper dans le film.
@Qwaellus
La famille Tolkien n’a rien fourni du tout à Peter Jackson. À vrai dire ils sont assez contre les films.
Les pages supplémentaire sont disponible dans certaine éditions du bouquin. Elles s’appellent “An extented journey” je crois.
@ed pas d’accord, je comprends toujours pas comment on peut faire une trilogie sur un seul bouquin !! Va falloir broder sans trop dénaturer l’histoire… Je crains le pire ! Ça sera peut être des films d’1h30 lol.
Sur ce je vous conseille cet excellent article http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/07/05/tolkien-l-anneau-de-la-discorde_1729858_3246.html
On y apprend notamment, que LOTR est loin d’être ce dont Tolkien est le plus fier, et qu’il l’a plus ou moins écrit sous la pression de son éditeur :
” Or Bilbo le Hobbit connaît d’emblée, en 1937, un grand succès, autant public que critique. A tel point que l’éditeur de l’époque, Allen and Unwin, réclame une suite à cor et à cri. Tolkien, lui, n’a pas le désir de poursuivre dans la même veine. En revanche, il possède un récit presque achevé des temps les plus anciens de son univers, qu’il a intitulé Le Silmarillion. Trop difficile, décrète l’éditeur qui continue de le harceler. L’écrivain accepte alors, un peu à contrecœur, de se lancer dans une nouvelle histoire. En fait, il est en train de poser la première pierre de ce qui deviendra Le Seigneur des anneaux.”
@ Léo: certes, la loi du business y est pour quelque chose, mais pas tant.
The Hobbit est au départ un livre destiné à la jeunesse, donc dépourvu des phases interminables de description et des multiples trames et histoires annexes du Lord Of The Rings (au final très peu présentes à l’écran).
Mais en dehors de la forme, le fond de son contenu est très riche. Tolkien a simplement survolé les étapes de ce voyage. Mais elles n’en sont pas moins nombreuses et ont un gros potentiel à l’écran (traversé des montagnes chez les gobelins, les aigles, Beorn, les araignées dans la forêt, les elfes, l’histoire de la ville Esgaroth, Smaug, la bataille des cinq armées…).
Donc il y a bien de quoi faire trois films, peut-être pas de 3h30 chacun, mais on sait jamais ^^
C’est sans moi, j’attendrais 2015 pour voir le tout, ras le bol de payer pour voir des séries au ciné avec à la fin un beau à suivre, repasse raquer dans 1 an !
@Aliba : sinon tu as le bouquin à 3€ sur priceminister, tu pourras découvrir en 400 pages et tout de suite cette histoire géniale, et je t’assure que ça vaut tous les films du monde.
Aliba
Ras le bol de payer 24€ sur 2 ans et demi ? Ne serais-tu pas un tantinet radin sur les bords ? Tu ne serais pas du genre à trouver que la baguette devrait être offerte et non coûter, Ô mon dieu 80 centimes ?! =O
Le cinéma c’est pas cher, faut arrêter de se trouver des excuses foireuses.. Pour quelqu’un qui y va trois fois dans l’année tu peux au moins payer plein tarif, 24€ ça va pas crever ton budget (quoi que ça peut t’empêcher d’acheter le 85eme DLC de Call of..) tandis que pour ceux plus cinéphiles il y a les abonnements qui deviennent rentable à partir de trois séances dans le mois. Alors dire qu’on ne va plus au ciné parce qu’on est devenu un aigri asocial quand on a perdu l’habitude d’acheter, ok, mais dire que le ciné c’est cher, alors là pas d’accord ! Si tu es fumeurs regarde plutôt le gouffre que te bouffe ta drogue..
@doud33 : commence par lire Tolkien avant de venir nous faire des copier/coller de Wikipedia. Comme expliqué au dessus, le livre “The Hobbit” est très dense avec assez peu de temps morts. Et je vois parfaitement en faire 3 films.
Mais a mon avis lire un livre ça doit être au dessus de tes moyens intellectuels.
Raaaahhh qu’est ce que je l’attends, mon premier bouquin de “d’heroic fantasy”, il y a plus de 20 ans, et pour ceux qui pensent que trois films ce sera trop….il y a de la matière dans ce livre, vraiment beaucoup.
ouahh
ce qui m’épate, c’est comment les gens sont parfois capables d’écrire des comm sans faute
un plaisir de vous lire 🙂
c’est le sujet qui doit vouloir ça ^^
Mes news sont périmées ou c est vous qui avez un train de retard ?? Trilogie oui. Mais seul les deux films sont basé sur le livre. Le 3e sera un lien entre les deux époques. Basé sur qq écris flashback ou annexes des autres livres.
Sinon le silma est difficile a lire. Et perso je trouve que bilbo en 3 films c est surjouer. 2 me paraissent amplement suffisant. Car l histoire est rapide dans le livre. Rien a voir avec le style de LOTR.
Sinon faut pas pousser le cine est devenu tres cher. 12 balles ton film en 3D au kinépolis de st julien les metz… AWESOME. Mais les alternatives sont nombreuse (CE, preco chez auchan et cie, carte d abo illimité a 20,50€ par mois au gaumont…)
Mais pourquoi s’entêter à vouloir regarder un film en 3D alors que ça n’a aucune plus valu ? Tu payes plus cher pour un film de moins bonne qualité.. c’est dingue quand même de s’obstiner à vouloir regarder le film avec lunettes.
La place revient à 8€ si tu as un tarif réduit, 10€ si tu n’en as pas, mais tu ne vas pas au cinéma tous les jours, admettons que tu y vas 4 fois dans l’année, 32-40€ c’est quoi ? C’est rien du tout. Surtout quand ça te permet d’aller voir un film qui t’émerveille, te fait sortir de ta bulle, te permet d’oublier le stress de la vie active, les soucis familiaux, conflits amoureux etc.. Puis si tu ne vas pas au cinéma tu as quoi comme loisir ? Une sortie entre pote dans un bar ? A 3€ le coca et 5€ le verre d’alcool tu vas largement débourser plus que pour aller voir un film.. Le tout gratuit ça n’arrivera jamais, puis c’est nettement plus agréable de profiter de l’écran géant et le son de dingue du kiné avec ses potes, sa chérie, son pot de pop corn et sa boisson plutôt que de regarder solo devant chez soit sur l’écran dans le canapé ou assis sur ta chaise de bureau. Puis une fois au cinéma t’es pas obligé de rentrer tu peux profité d’être dehors pour aller ailleurs alors que quand t’es encore chez toi faut se motiver pour se bouger les fesses et sortir. (Bah oui on est des geeks il faut toute une préparation mentale rien que pour aller au toilette alors sortir =P)