Le Nikon Coolpix P7700 vous propose ainsi un capteur CMOS rétro-éclairé de 12 Mégapixels au format 1/1,7″, un objectif grand-angle de 28-200mm avec une ouverture lumineuse de f/2,0-4,0 et un zoom optique de 7,1x, un écran ACL orientable de 3″avec une résolution de 921k points, une sensibilité allant jusqu’à 6400 ISO, un stabilisateur optique VR, le nouveau processeur Expeed C2, l’enregistrement de vidéos Full HD, le support du RAW, la détection des visages et des scènes, des filtres artistiques, une vitesse en rafale jusqu’à 8fps, les modes créatifs PSAM, la compatibilité avec les cartes Eye-Fi et donc un port mémoire SD/SDHC/SDXC, le tout dans 118,5×72,5,50,5mm pour 392g.
Comptez 499€ pour une disponibilité le 27 septembre prochain.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
c’est pas mal quand même! Il aurait pu me détourner du Canon G12 s’il était sorti au début de l’année!
500 balles va mourir, je préfère acheter un pen ou un nex…
@lerelou
osef ta vie sexuelle avec les diptères
500€ reste le prix moyen sur ce segment. Ouais tu peux avoir un hybride pour ce prix mais un point and shoot grand public et en se contentant d’un zoom de kit pas bien folichon…
Compact expert…compact quand même : quid de la profondeur de champs ? : nulle (sauf en macro)
Que le viseur (même rikiki) disparaisse sans possibilité de viseur externe est, sur ce segment une erreur à mon avis, car il est coincé entre le Fuji X10 et le Canon S100. Il me semble que c’est la première fois qu’on voir un capteur de cette taille en 12Mp (en dehors du S100) nouveau modèle Sony? (il serait temps) il y a peut-être quelque chose à jouer là-dessus s’il est très bon en qualité d’image et que l’AF est rapide.
En revanche, pourrait arrêter de mentionner la détection des visages, au moins sur les articles d’appareils experts mais même en général, ils en ont tous une, et je ne crois aps que ce soit une caractéristique importante… (voir useless)
“un objectif grand-angle de 28-200mm” A ce niveau là, ce n’est plus un grand angle mais bon, on a beau se répéter… on continue de lire des foutaises… journalistes vous dites ?
@guidse14: 28mm c’est un grand-angle. Je ne vois aps où est le soucis, même si il monte jusqu’à 200mm, et que la formulation n’est pas très heureuse, ça reste correct.
@hellow: la profondeur de champs reste la même que sur tous les compacts experts sortis précédemment, on n’achète pas ce type d’appareil avec comme principale priorité la PDC (du moins pour les personnes que je connais et qui en ont un), sinon un Nikon D3100 avec 35mm fait mieux
@flop94 : non un 28-200mm est un zoom transtandard dont voici la définition : http://fr.wikipedia.org/wiki/Zoom#Les_zooms_standard_.28appel.C3.A9s_aussi_transtandard.29
A noté que juste en dessous de la définition du zoom transtandard, tu as celle du zoom grand angle. Là ce que je reproche c’est que le certains rédac. du JDG ne prennent pas la peine de entendre les remarques (déjà posté pour 2 ou 3 autre articles du même genre). Ils ne se remettent pas en cause et continu d’écrire des conneries.
La profondeur de champs est la résultante de plusieurs facteurs. La longueur focale, l’ouverture et la distance, la distance de mise au point et des dimensions de la surface sensible. Donc non, un D3100 avec un 35mm ne fait pas forcément mieux qu’un compact (expert ou pas), qui zoom fort et ouvre grand (tout est relatif en terme d’ouverture).
@guidse: un zoom transtandard, quoiqu’en dise wikipédia, est un zoom qui couvre la focale standard (43 mm en équivalent 24×36) et va un peu au-dessus et un peu en dessous, le 28-200 serait plus un super-zoom. Ce que je voulais dire, c’est que les marques utilisent aujourd’hui cette formulation pour dire que le départ du zoom est grand-angle. Et ça ne sert plus à grand chose de vouloir le changer sachant que toutes les marques utilisent cette appellation sur les spécifications. Enfin, ça reste des appellations non officielles donc bon… (un peu comme les reflexs experts)
Pour la profondeur de champs, tu oublies un paramètre important: la taille de la surface sensible. En effet, si tu modifies la longueur focale et la distance, tu modifies la perspective et sûrement d’autres choses que j’oublie), si tu veux modifier la PDC en gardant la même photo, tu modifies soit l’ouverture soit la taille de la surface sensible. Sachant qu’en plus à 200mm la qualité optique des superzooms n’est pas excellente, acheter un tel appareil pour sa PDC serait assez étrange (mais chacun fait ce qui lui plaît).
@flop94 : tu n’as pas tout lu car j’en est parlé des dimensions de la surface sensible. Modifier la PDC se fait avec la longueur focale, la distance de mise au point et l’ouverture. La taille des photosites est fixe donc c’est un paramètre non maîtrisable lors de la PDV.
“Sachant qu’en plus à 200mm la qualité optique des superzooms n’est pas excellente”
Et bien permet moi d’en douter… j’ai un 70-200mm f/2.8 et je peux te dire que ça te décolle la rétine, que ce soit à 70mm ou 200mm. Je te rejoins sur le fait que la PDC n’est pas un critère de choix lors de l’achat. A moins d’acheter un reflex et d’y adjoindre une optique à grande ouverture (genre f/1.4).
@flop94 : “Ce que je voulais dire, c’est que les marques utilisent aujourd’hui cette formulation pour dire que le départ du zoom est grand-angle.”
Faux, quand Nikon parle d’un 70-200, il parle d’un téléobjectif. Quand il parle d’un 14-24, il parle de zoom grand angle. Quand il parle d’un 24-120, il parle de zoom transtandard. Je pense que Canon fait de même, mais tu dois surement parler d’une marque comme Sony…
@guidse14: c’est bien, tu es dans ton petit monde. Mais disons que comparer un 28-200 de compact à 70-200 2.8 c’est… pour le moins étrange. Il est quand même assez rare qu’un zoom qu’une telle amplitude soit très bon en fond de range (je pense au 18-200 Nikon, au 18-135 Canon, voire même à l’excellent 28-300 Nikon). Effectivement, j’ai zappé la partie surface sensible. Mais encore une fois, quand on cherche un compact (expert) je ne pense pas que la PDC soit le critère principal, quand on hésite entre un APS-C et un 24×36, ça peut presque l’être. La taille des photosites n’a rien à voir là dedans, celle du capteur est primordiale, et quand j’achète mon compact je sais que c’est pour du tout venant, sans chercher ni la macro, ni le sport, ni le portrait pur et dur.. quand j’achète un reflex, au contraire c’est en fonction de ces possibilités que je choisis. En revnche, les zooms transstandard sont bien les 24/28-70/85/120 c’est à dire un zoom qui fait prtie d’un système (donc auquel on ajoute si besoin un 70-300/200 ou autres) mais un 28-200 n’est pas (pour moi) transstandard dans le sens où il correspond à un besoin bien précis: être universel, donc asse différent des autres dans sa philosophie. Ne mélangeons pas un catalogue reflex, destiné à un public averti avec le monde des comapcts, réservé au (très) grand public, et pour lequel on voit des années un peu partout (fnac, darty… c’est à dire des endroits où on n’irait pas acheter un 70-200) grand-angle juste pour signifier que l’optique dispose d’un grand-angle significatif (24 ou 28). Bref, tu connais bien le monde du reflex apparemment, mais celui du compact aujoud’hui en est assez éloigné, et l’utilisation de certains termes techniques pour un usage purement marketing (c’est le cas ici) est assez fréquent.
@flop94 :
“Il est quand même assez rare qu’un zoom qu’une telle amplitude soit très bon en fond de range (je pense au 18-200 Nikon, au 18-135 Canon, voire même à l’excellent 28-300 Nikon).”
Le 28-300 excellent ? On à pas la même vision des choses. Et bien vas voir celles-ci au 18-300 (range encore plus grand) en fond de range à 300mm : Et avec une optique DX montée sur un boîtier FX… : http://www.pixelistes.com/forum/post3523452.html#p3523452
Tu veux une optique d’exception ? Le 70-200mm f/2.8
” mais un 28-200 n’est pas (pour moi) transstandard dans le sens où il correspond à un besoin bien précis: être universel”
Comme tu dis “pour toi”. Là c’est toi qui est dans ton monde
“Mais encore une fois, quand on cherche un compact (expert) je ne pense pas que la PDC soit le critère principal, quand on hésite entre un APS-C et un 24×36, ça peut presque l’être.”
Oui encore une fois je te dis oui pour la PDC qui n’est pas un critère de choix. Par contre le choix de l’APS-C est souvent une question de budget boîtier et / ou optiques.
“Ne mélangeons pas un catalogue reflex, destiné à un public averti avec le monde des comapcts, réservé au (très) grand public, et pour lequel on voit des années un peu partout (fnac, darty… c’est à dire des endroits où on n’irait pas acheter un 70-200) grand-angle juste pour signifier que l’optique dispose d’un grand-angle significatif (24 ou 28). ”
Tu touche du doigt le problème. Darty la Fnac (qui vendent aussi des optiques type 70-200mm) ne savent pas de quoi ils parlent. Les vendeurs passent du rayon photo au rayon lave linge du jour au lendemain avec pour seul et unique but : te faire repartir avec du matos.
Bon apparemment je parle dans le vide. Oui j’ai compris que tu possèdes le 70-200 2.8, et que tu en es très heureux. Mais tu sais quoi? Même avec un budget illimité c’est pas une des premières optiques que j’irais acheter.
Pour info, quand même:
Quand je dis pour moi, je fais la relation avec le commentaire que j’ai écrit précédemment, où j’indique essayer de comprendre ce que disent les magasines spécialisés et pas wikipédia.
L’APS-C peut aussi être un choix, après tout, 99,9% des photos qu’on voir aujourd’hui sur le Net en 24×36 pourraient être faites sans soucis en APS-C (avec un 18-55 :-D)
Darty et la Fnac ne sont pas un problème. Loin de là. C’est un problème pour les amateurs passionnés qui pensent que ça entache leur noble activité, mais à par tça…. Et les terminologies utilisées, le sont avant tout par les marques.
Ah et je persiste et signe, le 28-300 est excellent. Un objectif n’est qu’une série de compromis, et dans ce domaine, le 28-300 en offre un excellent. Mais bon si tu ne vois pas pourquoi, je ne peux plus rien pour toi!
Comme les querelles de chapelle ne m’intéressent pas vraiment, j’en resterai là 🙂
99.9%… avec APS-C… ok mais avec un 18-55mm ? Tu as le mot pour rire toi. Visiblement, tu ne sais pas de quoi tu parle ou alors, on va pas voir les mêmes choses sur le net. Allez je te laisse avec ton “superzoom universel” …. mdr… 😀
APS-C ou 24×36, peut importe, c’est la distance qui varie à cadrage identique. Tu aura donc un bokeh ( bokeh, tu comprend ? ) différents. Il te suffit d’adapter ton optique suivant le capteur et la situation. Surtout vrai pour des PDV qui nécessite de l’UGA où le 24×36 est appréciable et inversement, pour les PDV qui nécessite une grande focale, on peut privilégier un boîtier DX. Mais là je ne t’apprends rien… hein ? Oublie pas, google est ton ami, c’est plein d’infos qui te permettront d’avoir l’air moins bête sur le sujet 😉
intéressant… sauf que: pour l’instant la seule chose que tu aies dite, c’est que tu possèdes un 70-200 (apparemment tu y tiens), quand tu auras aidé les internautes (sur le forum de ce site par exemple 😉 bon sauf si c’est pour répéter à chaque message que tu as les 70-200 ^^ ) plutôt qu’utilisé les commentaires juste pour râler (il me semble qu’il y a une possibilité de contacter directement l’équipe, c’est plus simple pour râler que les commentaires 😉 ) on rediscutera 😉
@flop94
“sauf que: pour l’instant la seule chose que tu aies dite, c’est que tu possèdes un 70-200 (apparemment tu y tiens)”
Au ça oui j’y tiens. Mais faut l’avoir utilisé pour comprendre. Cependant, je comprends mieux pourquoi tu mélange les termes techniques. Tu lis une ligne sur deux, non ?. J’ai mentionné le 70-200 à trois reprises (sur mes 7 commentaires) mais ne n’ai dis qu’une seule fois (#10) que j’en était propriétaire 😉 (deux maintenant :-D)
“bon sauf si c’est pour répéter à chaque message que tu as les 70-200 ^^” Tu n’a pas l’aire bête sur le coup ? Non ? 😉 Bah, un manque d’argument, je ne t’en veux pas :-D. Mais si tu ne sais plus quoi dire sur le sujet, tu n’es pas obliger d’insister. Là tu deviens juste ridicule 😉
“plutôt qu’utilisé les commentaires juste pour râler (il me semble qu’il y a une possibilité de contacter directement l’équipe, c’est plus simple pour râler que les commentaires ) on rediscutera ”
Et bien voilà, il fallait commencer par cela au lieu de ramener ta science 😉 Allez promis, si coup de gueule sur le sujet je dois avoir, je le ferai directement à la rédac 😉
@guidse14: tiens, toi aussi tu lis une ligne sur deux… je te ferai pas l’insulte de te dire laquelle 😉
Bon, tu as l’air sur de tes connaissances techniques, je te laisse avec elles, elles ont l’air tellement solides…
@flop94 : c’est bien de reconnaître tes tords, tu progresse, mais tu persiste à répondre sur un sujet que tu penser connaitre. Je te trouve comique 😀
@guides14: merci de ne juger mes connaissances que lorsque tu seras en mesure de prouver les tiennes. Oui, je pense connaître la photographie, il y en a qui la connaissent mieux, et d’autres moins, on a toujours à apprendre. Toi par contre, tu es sûr de la connaître, tu ne penses même pas pouvoir avoir tort, et généralement, les personnes qui pensent ça sont celles qui en connaissent le moins 😉 Malheureusement, je ne te trouves pas comique, parce que des gens comme toi pourrissent le Net plutôt que d’essayer de faire en sorte que chacun y trouve des infos intéressantes. Dommage, pauvre Nikon P7700, j’espère qu’on trouvera des commentaires plus constructifs que les tiens à l’avenir…
@flop94 : “tiens, toi aussi tu lis une ligne sur deux… je te ferai pas l’insulte de te dire laquelle ” tant de mystère qui prouve encore une fois que tu aurai pu t’abstenir. Finalement, il n’y pas quand photo que tu ne comprends pas grand chose…
“Bon, tu as l’air sur de tes connaissances techniques, je te laisse avec elles, elles ont l’air tellement solides…” En même temps, je t’ai donné la définition d’un zoom transtandard et tu persiste et tu te noies dans ton ignorance. Tu continu à creuser ton troue tout seul comme un grand et tu tends le bâton pour te faire battre. Tu ne serai pas un peut maso, dis-moi 😀
Pour preuve :
Source wikipédia (et celle de bon nombre de constructeurs et non des moindres) :
“Actuellement pour le format 24 x 36, les gammes de focales des zooms transtandards les plus courantes sont :
28-70 mm, 28-85 mm, 28-105 mm, 28-135 mm, 28-200 mm, voire 28-300 mm.
24-70 mm, 24-85 mm, 24-135 mm, 24-200 mm.”
Et tu dis : “En revnche, les zooms transstandard sont bien les 24/28-70/85/120 c’est à dire un zoom qui fait prtie d’un système (donc auquel on ajoute si besoin un 70-300/200 ou autres) mais un 28-200 n’est pas (pour moi) transstandard dans le sens où il correspond à un besoin bien précis: être universel, donc asse différent des autres dans sa philosophie.”
Tu es d’un ridicule 😀 mais heureusement,cela n’a jamais tué personne 😀
@flop94 : “Toi par contre, tu es sûr de la connaître, tu ne penses même pas pouvoir avoir tort, et généralement, les personnes qui pensent ça sont celles qui en connaissent le moins ”
T’es hallucinant comme gars. Tu vie dans ton monde (imaginaire) et réinvente les choses. Depuis le début tu as tords mais tu ne veux pas l’admettre et tu viens me reprocher de ne pas admettre d’avoir tord. Tu es en cas toi… Sache qu’il y à des règles et des termes bien précis pour définir les choses dans la vie. Sort dehors, lâche ton PC 2 secondes et confronte toi à la vrai vie et va discuter avec des gens, en vraie.