Google aimerait changer cela, et le fait savoir. Durant une conférence de la Technology politic Institute organisée à Aspen, dans le Colorado, Pablo Chavez, directeur politique chez Google, a exprimé le souhait de changer le système de brevets. Selon l’homme, dont les propos ont été relayées par Cnet , les guerres de brevets sont mauvaises pour l’innovation, et surtout pour le consommateur.
Il y a une chose que nous regardons de très près, c’est la question des brevets logiciels, et si le système des brevets qui existe actuellement est le bon système pour inciter à l’innovation et vraiment promouvoir une politique bonne pour le consommateur. Nous pensons que les brevets n’aident pas le consommateur. Ils n’aident pas non plus le marché, ni l’innovation.
Chavez compare le système de brevet dans le domaine de la haute technologie au système appliqué dans le monde de la médecine.
Il y a beaucoup de différence entre cette industrie et l’industrie du software. Avec cela en tête, nous réfléchissons sur des solutions à long terme.
Bref, Google voudrait changer les choses, dans un univers où les patents trolls bousculent l’actualité chaque semaine.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Go Google
Bonne initiative !
Faut avancer dans ce sens ou ils vont eux aussi devoir se mettre sur le dos d’Apple avant que ces derniers ne le fassent… (vu que S. Jobs détestaient Android…)
“Les brevets n’existent plus pour assurer une innovation, mais bien pour interdire les concurrents d’utiliser telle ou telle fonctionnalité” Google
“Un brevet est un titre de propriété industrielle qui confère à son titulaire non pas un droit d’exploitation, mais un droit d’interdiction de l’exploitation par un tiers de l’invention brevetée, à partir d’une certaine date et pour une durée limitée (20 ans en général).” http://fr.wikipedia.org/wiki/Brevet
“Vous souhaitez protéger votre invention ? En déposant un brevet à l’INPI, vous êtes le seul à pouvoir en tirer bénéfice pour une durée maximum de 20 ans. Vous rentabilisez vos efforts de recherche, générez des revenus et pouvez vous défendre vis-à-vis des contrefacteurs.” http://www.inpi.fr/fr/brevets.html
Effectivement, tout le monde est sur la même longueur d’onde…
c’est d’ailleurs pour ça que Google monte au créneau contre Apple via Motorola mobility …
au moins ça ramènerait la concurence saine par l’innovation, et ça forcerait TOUT les fabricant à innover (même une petite innovation est mieux qu’un raffraichissement de l’existant)
Bah d’un côté, on peut se dire que l’hopital se fout de la charité. Dire ça et attaque Apple en même temps, c’est un peu contradictoire.
Mais d’un autre côté, on peut l’interprêter comme une volonté de vouloir grandir un peu, c’est à dire de proposer d’arrêter les procès toutes les semaines pour des brevets violés.
Mais je pencherais plutôt pour la deuxième hypothèse dans un élan d’optimisme. Qui sait, peut-être qu’il y en a un qui se décide à dire que se pousuivre par avocats interposés et brevets en mains c’est un tantinet lourd à la longue ? Haha.
Le problème est toujours le même: la boîte qui investit en R&D et se fait copier direct derrière, sans pouvoir profiter un peu de sa différence, ne sera pas d’accord. Le problème des brevets actuels, c’est qu’ils sont souvent trop génériques et permettent de breveter des idées sans même les avoir utilisées.
VIVE PAPAGOOGLE!!!!!!!!
j’aime l’idée qu’un colosse de cette taille ai l’âme de robin des bois, loin des intérêts propre ce range du cotée de l’internet commun ce n’ai pas le première fois et j’espère qu’il continuera de tous son poids pour faire fléchir l’injustice ou plutôt cette notion d’injustice .
Je suis d’accord avec les propos mais entendre ça de google alors que Motorola viens d’assigner Apple en justice pour 7 violations de brevets…
PS : Pour ceux qui ne le sauraient pas Google à racheter Motorola essentiellement pour ces brevets…
@Gregorov: J’espère aussi que cette plainte ne sert qu’à formaliser de manière tout à fait officielle un appel à discussion, et non pas encore une tentative de grapiller des sous des concurrents.
Tout cela tourne quand même au ridicule …
Le brevet a été imaginé à la base pour breveter un produit et non pas une idée. C’est en commençant à breveter des idées, qu’ils ont pourri le système de brevet.
Il est grand temps qu’ils arrêtent de breveter des idées.
Breveter une technologie oui bien sur. C’est du temps de recherche et de développement. Par contre l’idée en elle même non.
Mais c’est complètement utopiste et comme pisser dans un violon. Les sommes d’argent qu’il y a en jeu derrière sont monstrueuses. Je pense notemment à ceux qui sont simplement payés une fortune juste pour dire “C’est bon, on a les sous, vous êtes désormais le seul à avoir le droit de le faire”.
Des mecs payés alors qu’ils ne créent et n’apportent rien.
le procès Google Apple est sur des technologies pas sur une forme de téléphone, icônes ou d’un bouton.
Donc les propos tenus sont cohérents.
[troll]En même temps, c’est pas étonnant de la part d’une boîte qui pioche en grande partie les idées ailleurs sans rien inventer (qui a dit google+ ? qui a dit android ?!! quoi google drive ?!) 😀 [/troll]
Mais je suis plutôt d’accord sur les faits. Le dépôt de brevets à tout va sur tout et n’importe quoi, c’est juste une entrave à l’innovation.
Comme dit si bien : “les guerres de brevets sont mauvaises pour l’innovation, et surtout pour le consommateur.”
Donc ; +1 !
Petite parenthèse :
Par contre, je me pose aussi une autre question :
Google a la puissance financière (tirant une partie de ses revenus de la pub via le moteur de recherche) de donner gratuitement ses produits (on ne s’en plaindra pas nous, consommateurs) mais ça ne tuerait pas un peu la concurrence et ne lèserait pas, au final, le consommateur ?
pour moi le soucis est plutôt dans la durée… 20 ans d’exclu dans la hight tech c’est une éternité.
une durée d’un ans par exemple permettrait à ceux qui innove de gagner de l’argent et mettre en avant leurs innovation, les autres pouvant suivre le mouvement ensuite.
Mais de toute façon, que ce soit en limitant la durée ou de toute autre façon c’est clair qu’il faut que ça change!
Avec un nom comme ça, pas étonnant qu’il propose d’appliquer une politique digne d’une dictature communiste !
Les brevets permettent d’empêcher la concurrence de copier ce que fait une entreprise. Apple a passé des années à inventer le smartphone, il est logique qu’ils puissent empêcher les autres de faire la même chose ! C’est bien ça la concurrence ! Protéger ses idées ! Si l’idée d’un téléphone tactile appartiendrait à tout le monde, c’est du communisme. C’est ça que vous voulez ? La Corée du Nord ou le Venezuela ?
Le système US permet les brevets sur les méthodes non industrielles et les logiciels.
Ne pas confondre de plus les Patent et les Patent Design :
– le premier correspond en Europe au brevet (ex: procédé de déverrouillage tactile)
– le deuxième correspond en Europe au Dessin&Modèle (ex: forme d’une tablette)
En Europe, le logiciel est exclu du brevet et n’est protégé que par droit d’auteur.
Après ça profite toujours aux grosses boites… imaginons une startup qui a une très bonne idée. S’il est permis de les copier, les boites qui ont les moyens d’investir reprendront très vite ces idées en les améliorant grâce au budget plus grand qu’elles peuvent y consacrer… dans ce cas de figure on ne laisse plus aucune chance aux startups.
Enfin, ça ne changera peut-être pas grand chose vu qu’à l’heure actuelle elles se font toute racheter…
Bon troll Winner mais c’est un peu trop gros, la blague prend pas …
Le coup du communisme excellent, on se croirait en pleine guerre froide. Celui du “Apple a passé des années à inventer le smartphone” peu passer même si il est un peu démodé. Par contre il y a un truc qui ne va pas : les vrais troll qui disent ce genre de bêtises écrivent plutôt comme-ça : “Lé brevét c pour ke les autre volles pas Apple qui a invantai le smartphone (…). Sai du comunism ! Vive SJ”. O fait komen t’écri Vuvuzella toi !?
Entre les USA et le Vénézuela perso je choisis le Vénézuela.
le probleme ici present et que apparement beaucoup de gens ont du mal a encaissé, c est le fait qu’apple se presente comme le champion de l’innovation et que les autres ont recopé. mais vous savez, ce mr propre n’a pas les mains propres :
comment une société qui ne s est jamais lancé dans la téléphonie au part avant a t elle pu sortir un bon produit déjà performant et fiable.
je m adresse aux appleaddict, vous croyez qu’apple n’a pas fais un peu d’espionnage industriel ? (multi tache volé à nokia ) qu ils n ont pas volé des idées ? (barre de notification) la plateforme musical (volé à sony) la nouvelle idée de faire des télés connectés aux smartphones (ingénieux mais pensé d’abord par sony) et samsung n’echappe pas à la regle :
beaucoup d’entreprise coreenne ont été dirigé par des ingenieurs japonais puis débauché par les coreens, dans ce milieu tt le monde s inspire de tt le monde,se qu il m enerve c est pas qu il copie, se qu il m enerve qu il se presente comme les champions de l innovation…
@Winner, regarde les japonais, leurs politiques, leurs innovations, et la tu verras se que ca veut dire RandD
Parfaitement d’accord !
@thorkhan: Je veux pas faire mon grammar nazi, mais ton argumentaire passerait beaucoup mieux sans une faute tous les deux mots :/
les brevets Chavez bien que c’était une connerie 😉
facile …
@gueritarish
navré pour cette diarhé verbale (au niveau des fautes bien entendu), mais je suis au taf et entre deux clients je dois faire tous mes commentaires vite fait… alors excuse pour les fautes et fait comme si tu n’avais rien vu, Mr le Klauss Barbie de l’orthographe… ^^
@kevin : Bien dit !
joke : Putain, j’y crois pas, c’est un “kevin” qui sort une belle réflexion 🙂
thorkhan : “apple se presente comme le champion de l’innovation et que les autres ont recopé”
Bah tout à fait en fait.. Si tu fais bien attention, (iPad par exemple), ils ne disent pas explicitement qu’ils ont inventé la tablette (c’est faux bien entendu) mais leurs pubs, le message qu’elles véhiculent etc… laisse croire qu’en effet c’est eux. Ils choisissent soigneusement bien leurs mots de sorte à laisser germer cette idée dans la tête du consommateur sans jamais la dire clairement. C’est juste hyper bien fait et c’est pas un secret Apple excelle niveau marketing.
Par contre, de l’innovation majeure, il y en a bien eu chez Apple (store d’applications) et c’est aussi pour ça que ça passe si bien.
Faudrait juste éviter de tout confondre : leur politique de merde (et la haine qui en découle) ne doit pas non plus déteindre sur les réelles avancées qu’ils ont apporté….
Sans eux, il y a fort à parier que (ne serait-ce que dans le domaine de la téléphonie) le paysage eut été différent…
Brevet oui, mais pas sur tout et n’importe quoi…
On voudrait croire que ça part d’une bonne intention, mais quand on sait que Google a beaucoup mons de brevets que les autres, rachète Motorola pour ça, se prend et lance des procès à ce sujet, on se dit que peut-être la raison est toute autre.
Un peu comme des gamins en train de jouer et celui qui perd qui dirait “bon les gars allze on compte pas les points on joue juste pour le plaisir …”
Les ricains ont toujours été les champions du market ca je suis d’accord, apres se qu il en découle, des proces de merde et se qu ‘il s en suit, c ‘est simplement du à une soif de fric
@thorkhan
Soif de fric oui, en même temps ce sont des entreprises.
Faut arrêter de croire qu’ils sont là pour le bien de l’humanité (apple, google, samsung etc…)
Les procès ça… malheureusement si tu ramènes ce qu’il se passe à ton cas personnel, je t’assure que si t’as moyen : t’essaieras de te défendre tout simplement parce que c’est ton gagne-pain.
Et oui naturellement, tu vas avoir peur pour tes produits si la boîte concurrente a un potentiel à te dominer…
Il faut pouvoir protéger les choses (+ particulièrement dans les techno grand public) mais ne pas freiner l’innovation à cause de ça.. sans quoi : plus de concurrence.
Et plus de concurrence, ça pue… (pour apple, ou même google => lis la réflexion du de kevin)