En effet, une archéologue américaine, Angela Micol, qui utilise les satellites de Google Earth pour trouver des ruines, a repéré ce qui pourrait être des pyramides cachées dans le désert égyptien. L’image satellite montre en effet d’inhabituelles collines de sables, qui ont une forme assez régulière et qui sont placées de manières trop ordonnées pour être naturelles. L’une des formations de sables serait même plus grande que la plus haute pyramide de Gizeh. S’agit-il de pyramides enfouies dans le sable, ou est-ce une simple coïncidence ? La question se pose très sérieusement.
Le site se situe à environ 20 km de la ville d’Abu Sidhum. La prochaine étape maintenant est d’aller voir sur place pour découvrir ce qu’il en est. Il ne reste plus qu’à espérer qu’il n’y ait pas de serpents dans les vestiges…
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Ca me rappelle le début d’AvP. Et merde… les références pourries quoi…
Allez reveiller la Momie et hop c’est la fin du monde en décembre ^^
C’est vraiment beau je trouve comme quoi avec la technologie on découvre encore des choses! , d’ailleurs ca me rappel Quand google earth nous dévoile de belles créations… http://bit.ly/PT39bW
Seulement 20 km d’une ville ? Et personne n’a trouvé ce coin là ? Je suis sur que si les archéologues allaient dans les villages pour demander à des gens s’ils auraient pas vu des pyramides ou temples pas trop loin, ils réussiraient plus facilement à en trouver… bon peut être pas, mais 20 km d’une ville, surtout quand on va voir ça sur google earth, c’est peu, et je trouve ça dingue que personne ne les ait vu avant…
j’avoue , en 2012, personne ne les avait encor vue . . ^^’
Pour ceux qui chercheraient la latitude et la longitude pour se prendre pour un archéologue en herbe 2.0: 28°21’34.22″N 30°25’36.72″E
@nocolkte Tu sais depuis le sol la vision n’est pas la même. On peut croire que c’est juste un tas de sable. Alors que vu du ciel on se rend compte que c’est peut être un pyramide.
Vivement que les fouilles commence =)
Vu dans bas ça doit ressembler à de banales dunes. Ou alors les riverains sont au courant pour les scorpions^^
20 km de désert ça fait peut être beaucoup pour ces villageois …
Puis bon elle sont enfouie sous des tones de sables apparemment, les gens ont probablement cru à des grosses dunes de sable … ? 😀
Par pitié arretez les references a Indiana jones ! Nous autres archeologues, on en peux plus !!!
Euuuhh, l’archéologie aérienne n’est pas une nouveauté.
C’est juste plus pratique (et moins cher!!!) avec Google Earth qu’avec un avion !
c’est étonnant de voir que la forme carrée ai l’air creuse…. pas facile de construire une pyramide creuse!
Tu peux même te balader en plein champs au dessus de vestiges antique sans même t’en rendre compte.
C’est pour ça que les archéologues utilisent souvent des photos aériennes verticales qui permettent de discerner des différences de couleurs dans les cultures, signe de le présence de murs ou de fondation enfouis dans la terre.
De plus, 20km d’une ville dans un pays relativement bien “maillé” en terme d’urbanisation ça parait peu. Mais dans un pays comme l’Egypte ou les populations se concentrent principalement le long du Nil, si le truc est a 20 bornes dans le désert, loin de toute piste ou axe de communication, il n’y a pas de raison pour que quelqu’un aille sur place “par hasard”.
Des trous dans les dunes…
Ça ne peut qu’être des vers des sables à la recherche d’épices 😡
Dans un bouquin que je trouve géniale (le serpent de l’apocalyspe sorti en 2001 et réedité sous le titre de la prophetie maya ) il t’explique que les pyramides de Gizeh sont creuses, et que leur fonction principales n’etaient pas d’abriter un sarcophage…De plus, ces pyramides seraient plus anciennes que la plupart et auraient été positionné par rapport au baudrier d’orion ….
“Avant, l’archéologie consistait à fouiller dans la terre pour trouver d’éventuels vestiges”
Avant… ? Oui mais non, les gars ! L’article commence très mal, et sur un des pires clichés qui soit. La prospection aérienne est une des bases de l’archéologie, ce depuis que les avions ont développé la photo aérienne. Pour une raison très simple, les ruines, fondations d’habitats et autres restes de construction laissent des empruntes “polarisées” (dans le sens où par réaction naturelle, le sol étant à ces endroits moins fertile, etc… qu’aux abord de ces construction et laisse donc un tracé de la construction) sur le sol visible à l’oeil nu dans les airs. Cela fait donc plus de 40 ans qu’on utilise l’image aérienne pour trouver et cartographier des sites archéologiques potentiels.
De plus, l’Archéologie est une des sciences humaines se servant le plus des nouvelles technologies potentielles pour mener à bien ses recherches. Il n’y a donc là aucune révolution.
j’arrive 2 commentaires trop tard : voilà ce qui s’appelle couper le sable sous le marteleur.
( ça me foutait une de ces trouille le bruit de ces marteleurs ! … qu’on retrouve d’ailleurs dans le jeu Half Life 1, des marteleurs géants qui n’ont pas le même rôle )
.
Tiens d’ailleurs, les egyptions ont pour beaucoup les yeux bleus il me semble.
@ Rod Nime.
oui Orion est très important dans la mythologie égyptienne (un des symbole de la masculinité, comme Venus l’est pour les femmes).
ça rappelle aussi – un peu – Mission to Mars
@nocolkte 20km dans le désert vous faite ça à pied? par 50° a l’ombre ? ah oui y a pas d’ombre…je suppose que votre major d’homme viens vous apporter une collation et un thé? xD
@ DouDZzZ
28°21’34.22″N 30°25’36.72″E correspond à une des formations rocheuses (celle en triangle). A mon avis c’est du bon rocher non modifié par l’homme.
La pyramide creuse semble se trouver ailleurs : “90 miles north near the Fayoum oasis” (je n’ai pas trouvé)
“Seulement 20 km d’une ville ? Et personne n’a trouvé ce coin là ? Je suis sur que si les archéologues allaient dans les villages pour demander à des gens s’ils auraient pas vu des pyramides ou temples pas trop loin, ils réussiraient plus facilement à en trouver… bon peut être pas, mais 20 km d’une ville, surtout quand on va voir ça sur google earth, c’est peu, et je trouve ça dingue que personne ne les ait vu avant…”
Il n’est pas forcé que ce site n’ait pas été repéré avant comme étant un potentiel site archéo, c’est surtout qu’étant non totalement visible au sol, on a forcément du mal à évaluer le potentiel du site en question. J’entends par là que les archéo étaient peut être au courant de l’existence de ce site depuis longtemps, mais n’en connaissaient pas l’ampleur concrète.
Maintenant, problème subjacent, l’urbanisme n’est pas toujours contrôlé, ni contrôlable (en tout cas plus difficilement dans certains pays que d’autres). Il répond à divers besoins qui ne peuvent être frênés sur simple demande. Du coup son développement et son extension, sont sources de conflit entre les besoins premiers et “philosophique” de l’homme.
Ensuite, oui possiblement ou peut être la population a connaissance de quelque chose sous terre, rien n’étant certains, puisque cela dépend de trop de paramètres… et ici dans le cadre de pyramides, ce sont des agencement de pierres qui se trouvent être agencés et rien ne permet donc à un local peu informé de savoir de quoi il en retourne si jamais certains ont eu l’occasion de voir ces agencement (dépendant de l’état de l’édifice etc…)
Enfin, logiquement, et il faudrait avoir toutes les pièces du dossiers pour être catégoriquement affirmatif, la population n’est pas censé savoir ce qui se trouve sous ses pieds sachant que pour le coup ce sont des constructions remontant vers les 3 000/ 3 500 ans…. Il est donc difficile d’évaluer la mémoire “immédiate” des habitants actuels de la région.
Et petit aparté, beaucoup d’entre vous ont sans doute l’image d’épinal, de ce que représente le site de Gizeh : 4 pyramides plantées et perdues au milieux du désert, chose qui en réalité est clairement faux, puisque la ville et la banlieue du Caire s’étend jusqu’à près d’un kilomètre du site.
D’ailleurs pour ceux qui parlent de pyramides creuses d’après l’aspect que laisse entendre l’emprunte sur les photos… Si je ne suis pas certains de voir à quoi vous faites référence et qu’il est difficile de se prononcer d’après juste de telles images. Il est tout aussi possible que ces vestiges de pyramides représentent des édifices laissé à l’abondant lors de la construction, et donc qu’elles n’ont jamais été terminée (pour des raisons diverses) ou encore que seule une partie soit resté en surface pendant des lustre, et que cette partie ait servie à l’établissement de villes au alentours, avant que le site ne s’efface de la mémoire… Ce qui est une réalité pour bons nombre de monuments antiques et postérieurs, qui ont servie de chantiers d’approvisionnement après leur abondant. Les habitants venant se ravitailler en pierre pour leur propres constructions.
C’pas nouveau ^^ : http://sciences.siteduzero.com/news-62-41699-p1-le-patrimoine-egyptien-s-agrandit-de-17-nouvelles-pyramides.html
L’archéologie satellite existe depuis des années, mais c’est la première fois que j’entend parle d’une utilisation des images de google pour cela …
Ben moi je me souviens que le fameux visage de Mars n’était finalement qu’une banale formation rocheuse (à moins qu’on nous ait menti???)
Je ne dis pas que c’est forcément le même cas ici, mais, jusqu’à une verification sur le terrain, il faut rester prudent quant aux interprétations que l’on fait d’un cliché pris en altitude…
“Par pitié arretez les references a Indiana jones ! Nous autres archeologues, on en peux plus !!!”
Hahaha
Tu as du te tromper de site, ici c’est le journal du geek, pas du nerd archéologue.
Pour info, on voit très bien ici :
https://maps.google.fr/maps?hl=fr&q=28%C2%B021%E2%80%9934.22%E2%80%B3N+30%C2%B025%E2%80%9936.72%E2%80%B3E&ie=UTF-8
Mieux que sur la photo donnée dans l’article.
« Par pitié arretez les references a Indiana jones ! Nous autres archeologues, on en peux plus !!! »
Effectivement Henry Walton Jones Junior sonne tellement mieux !!! 🙂
Mieux en tout cas que les références à Benjamin Gates… 😉
“Effectivement Henry Walton Jones Junior sonne tellement mieux !!!
Mieux en tout cas que les références à Benjamin Gates… ”
“Hahaha
Tu as du te tromper de site, ici c’est le journal du geek, pas du nerd archéologue.”
Ouais non en fait continuez avec Indiana… 😀
@rem : vous devriez pourtant être fiers de votre icone cinématographique. Un gars qui détruit de fond en comble chaque découverte et pratiquement tous les objets qu’il touche, c’est quand même la classe.
Et puis franchement, un film de 2 heures sur une équipe qui découvre une pyramide avec des pinceaux et des petites souflettes, je suis sur que ça aurait bien moins marché 😉
@dd, l’aspirateur c’est qd meme vachement moins chiant que les pinceaux 😀
@Rem : Tant de technologie, c’est effrayant !
trouvé!
29.544022,30.646903
j’ai réussi à trouver le lieu en question:
taper 29.544022,30.646903 dans maps
les taches blanches m’ont bien aidé!
sorry pour le double post! et… oui les taches blanches sont des nuages 😀
c’est en train de buguer grâve de chez grâve ce soir sur je JDG.
un coup des Harkonen et du baron, ça.
MAJ : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/08/29/droit-de-suite-les-pyramides-decouvertes-grace-a-google-earth-nen-sont-pas/