Lors de la conférence de presse The Athena Project: Wikipedia in 2015, Brandon Harris, le “senior designer” chez Wikipédia, mettait en évidence plusieurs idées émises par la fondation concernant l’interface de publication et les modalités du travail encyclopédique.
Au cours de la session de questions, on m’a demandé si Athena devait être considéré comme un habillage (skin), un projet ou quelque chose d’autre. J’ai répondu : vous devrez considérer Athena comme un coup de pied dans la fourmilière — car c’est exactement de cela qu’il s’agit : une remise en cause radicale et audacieuse de nos sacro-saints principes sur l’interface des projets Wikimedia.
Il faudra donc être patient pour pouvoir profiter de cette nouvelle mise en page ainsi que des nouvelles fonctionnalités, puisque de tels changements prennent du temps et ne seront disponibles qu’en 2015. En attendant, vous allez pouvoir profiter d’un aperçu du futur Wikipédia, grâce de ces quelques captures mises à notre disposition.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
un côté un peu trop facebookien à mon goût…….
La solution proposée par New! avait beau être de nature essentiellement esthétique (quoique le système d’arborescence proposé est intéressant), elle m’a fait bien meilleure impression que ce qui transparaît de ces screenshots… on dirait un mix raté entre Google + et Facebook. Pas convaincu, après ça reste de simple screenshots et 2015 est encore loin.
Tellement mieux que la plaisanterie de l’autre jour.
J’espère juste qu’ils ne perdront pas le côté pratique de l’interface actuelle : légère (au sens que les pages se chargent rapidement…), toutes les fonctionnalités à portée de main, centrée sur le contenu, avec des articles qui prennent toute la largeur de la page (pas comme un flux facebook quoi)…
Par exemple s’ils en venaient à omettre la barre des langues sur le côté, ce serait une perte dramatique (ne me dites pas que je suis le seul à naviguer entre les langues pour avoir un article de meilleure qualité).
Le côté “facebook”/réseau social ne colle pas vraiment à l’univers et à l’esprit de Wikipédia… A mon goût…
Je trouve que ça donne un aspect très social au site moi.
Effectivement Vaal, je suis d’accord avec toi. Interface simple et efficace. Rapide et clair. On ne demande pas plus.
Et surtout laisser facilement à disposition le changement de langue. Je m’en sers énormément. Bons nombres d’articles sont plus complet en Anglais par exemple.
pourquoi copier facebook ! Pourquoi?
@Chrystelle : c’est justement ça qui est critiqué !
“Copier Facebook” juste parce qu’il y a des liens bleus ?
Les liens sont bleus sur Internet par défaut …
Par ailleurs, le côté social EST l’esprit de Wikipedia !
Le contenu n’est que celui de ses utilisateurs …
Je suppose que l’onglet “discussion” sur chaque article n’est juste pas assez mis en avant sur la version actuelle.
Deux ans et demi… ça fait long pour refaire un site o_o
@gazpumped : tu fais un gros amalgame : Wikipédia n’est en rien “social”, c’est un terme péjoratif pour ce site, Le terme approprié est communautaire ! Il y a une entraide, un débats et de l’objectivité, le social se rapproche trop d’une mentalité facebook/google + qui est axé communication banale…..
Le côté minimaliste de la version actuelle donne un côté intemporel alors que ce style de ce design (déjà un peu bancal à mon gout avec la pastille notification collé au pixel près à la barre de recherche et a l’avatar) sera totalement dépassé dans 2 ans.
Restez simple s’il vous plait.
@Skybichou : Non, je ne fais aucun amalgame, il y a énormément de débats sur Wikipédia, on “sociabilise” donc 🙂
Nan mais sérieux 3 ans pour pondre un truc pareil 😕 Wikipedia devrait changer en 2 temps : d’ici un an maximum une refonte complète de l’outil de modification d’article, et dans 2 ans un changement de design vers un truc moderne mais toujours universel (ce qui n’est pas du tout le cas des images montrées). Une barre noire et puis quoi encore, on est pas sur Bootstrap là c’est une encyclopédie, un beau beige/gris serait parfait et rend ça un brin convivial.
Qu’il demande à quelques webdesigners jeunes et talentueux venant des 4 coins du monde pour avoir une vision moderne et mondiale du site plutôt qu’à un senior dont je doute des capacités en vue de son travail (sur ce projet en tout cas, je me doute bien qu’il n’est pas là par hasard).
@supervador07 : +1
Il n’y a rien sur une refonte de l’outil de modification d’article, et c’est ce qui me fait le plus peur, alors que dans la “plaisanterie de l’autre jour” (@Vaal : tu m’excuseras mais les features comme le design minimaliste y étaient bien plus clairs et utiles que dans le projet Athena, enfin bon +1 quand même pour les langues), les deux versions proposées de cet outil étaient très pertinentes, une version user-friendly dans l’air du temps semblable à un éditeur de texte et mise en page fonctionnant en temps réel, et une version reprenant le langage de Wikipédia, en ajoutant des couleurs aux fonctions et balises, ce qui se rapproche d’éditeurs de code tels que Notepad++, Dev C++ etc. Certes ce n’était qu’un concept, mais Wikipédia n’a même pas la décence de proposer une quelconque amélioration de son outil d’édition…
Autre chose qui me fait peur : sur leur page du projet Athena, Wikipédia parle de d’utilisation de son site sous forme de “modes de travail”, en partant du principe que l’utilisateur lambda navigue sur le site selon trois modes : le mode navigation, le mode contribution/rédaction, et le mode maintenance/patrouille. Ils veulent en faire des modes à part entière, ce qui me semble une grossière erreur quand on voit comme il est pratique de pouvoir switcher rapidement entre lecture et édition quand on ne veut que corriger une faute d’orthographe ou de grammaire, par exemple.
Bref, très bonne intention et design pas à jeter, mais bien moins convaincu que par le projet “amateur” Wikipedia Redefined.
(Je tiens à préciser que je suis les deux projets depuis un moment, ceci n’est pas une réaction à chaud.)
“avec des articles qui prennent toute la largeur de la page”
Bah l’article au complet oui, le corps du texte de l’article, surtout pas. Ça dégrade la lecture, si tu prends toute la fenêtre, c’est un des premiers trucs qu’on a découvert en typo web.
Selon taille de la police, on tourne sur du 550-700px de large en optimal, parce qu’il faut entre 55 et 75 caractères par ligne pour rendre la lecture confortable.
Et ce n’est pas un détail, loin de là, surtout sur des articles longs. C’est le genre de truc que tu ne vois pas, mais que tu ressens (c’est la typo quoi -> legibility ou tout faire pour rendre la lecture la plus confortable possible).
Après, les espaces blancs ne sont pas là pour faire joli, même si ça fait parfois vide (d’où le responsive design ces derniers temps, aussi). Une gestion fine permet de mettre en avant la hiérarchie, d’insuffler un rythme de lecture, etc. Bref, faciliter l’appréhension et la compréhension.
En gros, aucun espace blanc qui fait respirer la page + le corps du texte sur toute la longueur de la fenêtre = la pire expérience de lecture qu’on puisse offrir aux visiteurs. Sur de longs articles, c’est fatiguant, pénible, et la moitié du contenu passe à la trappe parce que le regard subit un flux de lecture déficient.
Changer le design pourquoi pas encore que cette sobriété marque de fabrique de Wiki reste sa force. C’est simple, concis, clair et on se perd pas en fioritures esthétiques.
Le coté social que tu sembles apprécier Chrystelle, personnellement je n’en vois pas l’intérêt. C’est un site participatif et communautaire mais ce n’est pas un réseau social. Savoir que untel envoie un Wikilove, c’est inutile au possible… FB, Twitter et G+ remplissent bien leur office, Wiki est avant tout une encyclopédie faut pas perdre ça de vue quand ils bûchent sur la refonte du site.
Des changements ok, mais pas sous forme usine a gaz avec un pannel d’options qui font perdre en lisibilité et in fine en facilité d’usage. Je suis d’accord avec les commentaires plus haut. Conserver la barre de langue est indispensable a mon sens, tout comme la possibilité d’apporter des corrections a la volée.
Wait n see comme on dit.